Новости в сети

Loading...

Машина такси только что припарковалась неподалёку от входа в один из фешенебельных нью-йоркских отелей, в котором кипела тихая будничная жизнь.

Водитель высадил пассажира и окинул глазами салон. В это время снаружи произошло нечто невероятное: неожиданно для всех в направлении машины бросилась молодая женщина 33 лет, только что покинувшая отель. Она шагнула через невысокий выступ, отделанный хромированным железом, и понеслась к машине. Расстояние примерно в 50 метров от неё до такси она преодолела за считанные секунды, достигнув большой скорости. 

Столкновение было неизбежно! 

Но водитель автомобиля всего за секунду до этого сумел опрометью выскочить наружу.  

Как признался сам таксист, он интуитивно почувствовал опасность, когда заметил чрезвычайно встревоженного полицейского, на мгновение переведшего свой взгляд на него; и поэтому быстро сориентировался. 

А иначе мужчина мог бы сильно пострадать – такси получило серьёзные повреждения. Повезло и в том, что в этот промежуток времени не было никакого движения машин.Скорая помощь, своевременно прибывшая по вызову, быстро доставила женщину в больницу. Дежурный врач, принявший пострадавшую, был поражён, увидев её телесные повреждения. Быстро нащупав пульс и осмотрев зрачки, он облегчённо выдохнул: "Жить будет!". Он был первоклассным специалистом в своём деле.

Полицейский, который находился рядом и всё слышал, хмыкнул: "Едва ли! Это и без того предел её физических возможностей! Всё давно Им расписано!". Он оказался прав.

Позднее было установлено: Водитель, женщина и полицейский до инцидента не были знакомы. Очереди на такси не было. Женщина не состояла ни в экстремистской, ни в террористической  организации;  не пыталась лишить водителя жизни и вывести автомобиль из строя. Она не страдала психическими заболеваниями.Её действия были единоличными, и она не была спортсменкой. Никакого оружия, взрывчатых веществ и наркотиков при ней не обнаружили. 

ВОПРОС: почему был прав полицейский?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!Итак, условие задачи – озвучено! Победителем станет самый догадливый из вас; он-то и будет приглашён в студию – рассказать, как это всё у него получилось! Всё остальное, между условием и ответом, это - всего лишь… ДЕЛО ЛОГИКИ!

Думаем!!! 

ОТВЕТ на задачу "Труба-дело":

Это воронка для налива жидкостей.

ПОДРОБНОСТИ:  Вначале отметим главный нюанс задачи: предмет завершается конусом, но вот только угол конуса направлен не наружу, как это может показаться при первоначальном прочтении условия, а внутрь трубы. 

Понимание этого факта является ключом к разгадке.   

А главная идея задачи – это описание процесса налива жидкости в бутылку при помощи улучшенной воронки, исключающей остановку продвижения воды внутрь сосуда. Тот, кто наливал через воронку жидкость в бутылку, знает, что необходимо время от времени приподнимать воронку, иначе жидкость из неё не выливается и не достигает цели. Воздух в бутылке, не находя выхода, удерживает своим давлением жидкость в воронке. Правда, немного жидкости стечёт вниз, так что воздух в бутылке чуть сожмётся давлением жидкости. Но стеснённый в уменьшенном объёме воздух будет иметь увеличенную упругость, достаточную, чтобы уравновесить своим давлением вес жидкости в воронке. Понятно, что, приподнимая воронку, мы открываем сжатому воздуху выход наружу, и тогда жидкость вновь начинает литься. Но без этого – ступор. Поэтому очень креативно выглядит воронка, в которой суженная часть имеет продольные гребни на наружной поверхности, то есть, гребни, мешающие воронке вплотную приставать к горлышку.   

Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ:

Победителем задачи стала Анна Давыдова, неоднократная победительница, известная многим по одноимённой группе в контакте(vk.com). Чистая победа! Примите мои самые искренние поздравления! Комплименты! Аплодисменты! И 30 заслуженных баллов на Доске Почёта! 

Отметим и  прекрасные версии следующих наших коллег: Майкла Умникова (5 баллов), Виталия Туранова (5 баллов), Ольги Сергеевой (5 баллов), Владимира Ткаченко (5 баллов) и Алексея Моторина (5 баллов). Всем – искреннее Уважение! 

А остальным участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо за участие и внимание. И пожелание победы в дальнейшем! 

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2013-03-26T10:57:27+04:00
Рубрика "Дело логики" предлагает новую задачу "НЕМНОГО НЕ В СЕБЕ"©

Машина такси только что припарковалась неподалёку от входа в один из фешенебельных нью-йоркских отелей, в котором кипела тихая будничная жизнь.

Читать далее

Водитель высадил пассажира и окинул глазами салон. В это время снаружи произошло нечто невероятное: неожиданно для всех в направлении машины бросилась молодая женщина 33 лет, только что покинувшая отель. Она шагнула через невысокий выступ, отделанный хромированным железом, и понеслась к машине. Расстояние примерно в 50 метров от неё до такси она преодолела за считанные секунды, достигнув большой скорости. 

Столкновение было неизбежно! 

Но водитель автомобиля всего за секунду до этого сумел опрометью выскочить наружу.  

Как признался сам таксист, он интуитивно почувствовал опасность, когда заметил чрезвычайно встревоженного полицейского, на мгновение переведшего свой взгляд на него; и поэтому быстро сориентировался. 

А иначе мужчина мог бы сильно пострадать – такси получило серьёзные повреждения. Повезло и в том, что в этот промежуток времени не было никакого движения машин.Скорая помощь, своевременно прибывшая по вызову, быстро доставила женщину в больницу. Дежурный врач, принявший пострадавшую, был поражён, увидев её телесные повреждения. Быстро нащупав пульс и осмотрев зрачки, он облегчённо выдохнул: "Жить будет!". Он был первоклассным специалистом в своём деле.

Полицейский, который находился рядом и всё слышал, хмыкнул: "Едва ли! Это и без того предел её физических возможностей! Всё давно Им расписано!". Он оказался прав.

Позднее было установлено: Водитель, женщина и полицейский до инцидента не были знакомы. Очереди на такси не было. Женщина не состояла ни в экстремистской, ни в террористической  организации;  не пыталась лишить водителя жизни и вывести автомобиль из строя. Она не страдала психическими заболеваниями.Её действия были единоличными, и она не была спортсменкой. Никакого оружия, взрывчатых веществ и наркотиков при ней не обнаружили. 

ВОПРОС: почему был прав полицейский?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!Итак, условие задачи – озвучено! Победителем станет самый догадливый из вас; он-то и будет приглашён в студию – рассказать, как это всё у него получилось! Всё остальное, между условием и ответом, это - всего лишь… ДЕЛО ЛОГИКИ!

Думаем!!! 

ОТВЕТ на задачу "Труба-дело":

Это воронка для налива жидкостей.

ПОДРОБНОСТИ:  Вначале отметим главный нюанс задачи: предмет завершается конусом, но вот только угол конуса направлен не наружу, как это может показаться при первоначальном прочтении условия, а внутрь трубы. 

Понимание этого факта является ключом к разгадке.   

А главная идея задачи – это описание процесса налива жидкости в бутылку при помощи улучшенной воронки, исключающей остановку продвижения воды внутрь сосуда. Тот, кто наливал через воронку жидкость в бутылку, знает, что необходимо время от времени приподнимать воронку, иначе жидкость из неё не выливается и не достигает цели. Воздух в бутылке, не находя выхода, удерживает своим давлением жидкость в воронке. Правда, немного жидкости стечёт вниз, так что воздух в бутылке чуть сожмётся давлением жидкости. Но стеснённый в уменьшенном объёме воздух будет иметь увеличенную упругость, достаточную, чтобы уравновесить своим давлением вес жидкости в воронке. Понятно, что, приподнимая воронку, мы открываем сжатому воздуху выход наружу, и тогда жидкость вновь начинает литься. Но без этого – ступор. Поэтому очень креативно выглядит воронка, в которой суженная часть имеет продольные гребни на наружной поверхности, то есть, гребни, мешающие воронке вплотную приставать к горлышку.   

Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ:

Победителем задачи стала Анна Давыдова, неоднократная победительница, известная многим по одноимённой группе в контакте(vk.com). Чистая победа! Примите мои самые искренние поздравления! Комплименты! Аплодисменты! И 30 заслуженных баллов на Доске Почёта! 

Отметим и  прекрасные версии следующих наших коллег: Майкла Умникова (5 баллов), Виталия Туранова (5 баллов), Ольги Сергеевой (5 баллов), Владимира Ткаченко (5 баллов) и Алексея Моторина (5 баллов). Всем – искреннее Уважение! 

А остальным участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо за участие и внимание. И пожелание победы в дальнейшем! 

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин


Текст: Петербургский Дневник
Фото: Trend

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (27)
  • Анна Латонина 26 марта в 12:17
    Добрый день! Скорее всего женщина, перешагнув через подоконник, прыгнула вниз из окна отеля. Упала на крышу машины. Осталась жива. Позже в больнице скончалась. Полицейский был прав - слишком серьезные были травмы после падения с высоты и только Бог (я правильно поняла фразу полицейского "Всё давно Им расписано!" ?) определяет жить нам или нет.
    • Олег Рябинин 26 марта в 12:36
      Анна, добрый день! Великолепнейшая идея! Искренний Респект! Однако я хочу обратить ваше внимание на то, что дежурный врач был первоклассным специалистом и не мог ошибиться в диагнозе: будет жить - это его точный вердикт. На Бога надейся, но и сам не плошай - есть и такая поговорка. Почему должен быть прав полицейский, который аппелирует к Богу? Он что же - с ним консультировался по состоянию и перспективам этой пациентки? Если это так, то и сам он близок к состоянию пациента, совсем другой клиники. Нет это не может служить доказательством его правоты. Следовательно, версия не вполне подходит. Но я хочу отметить такую вещь - воображение у вас - просто высший класс! Говорю искренне! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 26 марта в 12:21
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! Поскольку предыдущая задача не только успешно решена, но и решена досрочно, чему я искренне рад, то позвольте предложить вашему вниманию новую задачу также досрочно. Она несколько отличается от всех предыдущих, но интересна по-своему. Её решение принесёт настоящее эстетическое наслаждение, не сомневайтесь! Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
    • Michael-Sigara Umnihkoff 26 марта в 14:18
      её досталЪ сервисЪ вЪ отеле) а вЪ ресторане она отравилась суши-роллами или можетЪ рыбой фугу)) полисменЪ какимЪ то образомЪ узналЪ обЪ этомЪ) поэтому ляпнулЪ наугадЪ: все тамЪ будемЪ)) какЪ то такЪ:}}
      • Олег Рябинин 26 марта в 15:23
        Майкл, добрый день! Рад вас видеть коллега! Респект за юмор! По существу идеи: хорошенький же способ борьбы выбрала главная героиня с некачественным сервисом! Невероятно! К тому же, полицейский находился в больнице и лишь там услышал об обстоятельствах происшествия; он не мог быть в ресторане отеля. И главное - врач сказал, что потерпевшая будет жить; здесь уже неважно - травмы или отравление. Признаки отравления он также вполне мог увидеть, ибо "он был первоклассным специалистом в своём деле". Версия не вполне походит. С уважением, Олег.
  • Анна Латонина 26 марта в 15:17
    Может быть женщина просто не хотела жить из-за каких-то своих физических недостатков? Шагнула в окно из последних сил? Всю свою жизнь страдала каким-то неизлечимым заболеванием, причем врачи давали неутешительный прогноз продолжительности жизни - возможно как раз до 33 лет. Полицейский мог оказаться на месте происшествия как раз по вызову о возможном суициде (и знал о причинах, но с самой женщиной знаком не был).
    • Олег Рябинин 26 марта в 15:39
      Анна, отличная идея и хорошо адаптирована к ситуации! Респект! Давайте рассмотрим её подробнее: итак, женщина вполне могла страдать неизлечимым заболеванием. Но в её медицинской страховке это обязательно должно было отразиться; дело происходило в Нью-Йорке. Дежурный врач, который осматривает тяжко пострадавшую, обязательно знает всю информацию о ней. Он первоклассный специалист в своём деле и работает в Нью-Йоркской больнице. Поэтому, если он говорит - жить будет, значит так и есть. Следовательно, неизлечимой болезни не было! Полицейский же был в больнице, был с ней незнаком и обстоятельства дела услышал в клинике. Но какие обстоятельства - вот в чём вопрос! Эта версия также не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Давыдова Анна 26 марта в 19:40
    Здравствуйте, Олег! Женщина упала с высоты и ушиблась. Врач, словами "Жить будет" оценил перспективы ее организма. Полицейский же решил, что она жить не будет на основании своих профессиональных наблюдений ("Им расписано" т.е. законом предписывается). Он знал, что ей не избежать смертной казни за то преступление, которое она совершила. Например, при ней (или на ней) находились похищенные ею в отеле ценности (золото, бриллианты) большого веса (от сюда "предел ее физических возможностей). Или полицейский видел, как она до своего падения совершила убийство (на балконе или у открытого окна). Она упала с уровня 13 этажа и врач поразился её повреждениям, значит, возможно, повреждения были очень незначительными - это и поразило. Следовательно, она была подготовлена к падению - прыжку специальной экипировкой.
    • Олег Рябинин 26 марта в 20:56
      Анна, добрый вечер! Рад вас видеть, коллега! Искренне потрясён вашей прозорливостью! Респект! Но мне показалось, что в логической цепочке, выстроенной вами, затесались небольшие изъяны, а именно: полицейский находился в больнице и не мог знать о преступлениях, которые предположительно совершила главная героиня; а может и не совершала вовсе! Кража золота и бриллиантов не является преступлением, за которым следует смертная казнь. А ведь его ещё нужно доказать; ни о каком золоте и бриллиантах в условии ни намёка. Оружия также не нашли, значит и об убийстве говорить сложно. К тому же, будь она убийцей, то она предусмотрела бы другой отход: зачем убивать кого-то, чтобы тут же выброситься в окно навстречу явной смерти? Не достаёт логики. К прыжку она, очевидно, не готовилась, ибо дежурный врач был поражён её телесным повреждениям, поражён их тяжестью. Да и машина получила серьёзные повреждения. Спектаклем это не назовёшь – трагичное действие происходило на виду, при свидетелях. Всё это говорит о том, что женщина вряд ли была связана c криминалом. Следовательно, ей совершенно не за что инкриминировать преступление, за которое присуждается смертная казнь. Так почему же полицейский был прав? По-моему, здесь заложен другой смысл. Но какой? С уважением, Олег.
  • Алексей Моторин 26 марта в 23:31
    Вполне возможно, что полицейский фразой "Всё давно ИМ расписано "имел в виду уголовный кодекс штата Нью-Йорк, по которому эта женщина может быть признана виновной в покушении на убийство. Максимальное наказание - смертная казнь, если строго следовать букве закона (вероятно, такие странные законы у них в штатах). Поэтому даже если она выживет после падения, то её неминуемо ждет смертная казнь.
    • Олег Рябинин 27 марта в 09:23
      Алексей, доброе утро! Рад вас видеть, коллега! Вполне логичная трактовка слов полицейского! Респект! Однако никакого покушения на убийство не было, ведь по условию - она "не пыталась лишить водителя жизни...". Если конечно не предположить, что она целилась в кого-то другого, но промахнулась. Но об этом ни нам, ни полицейскому неизвестно. И согласитесь - это довольно странный способ покушения, если не сказать худшего. При этом обратите внимание на фразу условия - "Она не страдала психическими заболеваниями". Следовательно, эта версия не вполне подходит. С уважением, Олег.
  • Виталий 27 марта в 00:16
    женщина была самоубийцей,может полицейский имел ввиду,что она все равно продолжит попытки покончить счеты с жизнью?
    • Олег Рябинин 27 марта в 09:34
      Виталий, доброе утро! Отличная идея! Респект! Рассмотрим подробнее: итак, можно предположить, что после первой попытки самоубийства, женщина продолжит это "занятие". Но в жизни, как правило, на первой попытке всё прекращается. Если не "клинический" случай; но по условию у нашей героини нет психических отклонений. Кроме этого, полисмен раньше не был знаком с этой женщиной, поэтому он не мог знать наверняка - продолжит она следующие попытки "побития рекорда" или нет. А предположения полиции не могут служить доказательством правоты в данном эпизоде. Нет, версия не подходит. C уважением, Олег.
  • Елена Матусевич 27 марта в 10:14
    Здравствуйте, Олег. Возможно это бронзовая скульптура, которая простояла на фасаде здания отеля 33 года, упала на такси. Привезли ее в мастерскую, реставратору показалось, что ее можно будет отреставрировать, но полицейский усомнился, т.к. отель находится у проезжей части, где постоянно мимо проезжают автомобили, а бронза портится именно от выхлопного газа - "им все расписано", т.е. по всей поверхности скульптуры были видны следы порчи. Вот как-то так:)
    • Олег Рябинин 27 марта в 15:45
      Елена, добрый день! Спасибо! Превосходный взгляд на событие! Нестандартный подход, это очень ценно! До сих пор под впечатлением. Респект! Самое первое, что её немного портит, так это следующее соображение - "Она шагнула через невысокий выступ, отделанный хромированным железом, и понеслась к машине. Расстояние примерно в 50 метров от неё до такси она преодолела за считанные секунды, достигнув большой скорости". Даже, если представить, что данная статуя - человекообразный робот, то, всё-равно, по тексту условия есть противопоказания. Искренне сожалею! Но красиво и нестандартно! Браво! Это мне напомнило версии в решении одной из наших старых задач в Деловом Петербурге - 4 слова (автор - Абанат). С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 27 марта в 16:04
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! Как видим, в рубрике появилась Доска Почёта. Однако я хотел вас предупредить, что она ещё не готова в полном объёме. Её следует воспринимать пока как некий шаблон. Все основные данные появятся в завершающей части работы программистов. На сегодня - это просто рейтинг комментариев, не более того. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 27 марта в 21:42
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Пока дорабатывается Доска Почёта, наша логика продолжает свою работу. Её интересы совпадают с цифрой 30! А что касается самой задачи, то могу сообщить, что ничего креативного в ней нет. Практически все "изменения реальности" приведены к норме, и это - благодаря уникальной работе ваших великолепных умов. Остался всего один шаг. Его нужно непременно сделать, предварительно убрав последнюю преграду; за ним - финишная прямая. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Анна Латонина 27 марта в 21:45
    Добрый вечер! А вдруг это были съемки какого-нибудь фильма? По сценарию (отсюда и "Все давно Им расписано!") женщина после падения выживает, но позже все равно погибает. Все действующие лица актеры - и, опять же, по сценарию, друг с другом не знакомы. Подумала о сценарии, т.к. детально прописано начало сцены: фешенебельный отель, желтое такси (символ Нью-Йорка), то, как водитель осматривает салон машины после высадки пассажира и т.д.
    • Олег Рябинин 27 марта в 22:36
      Анна, добрый вечер! Да, неплохая идея! Респект! Я даже об этом как-то не подумал! Попробую это сделать сейчас: предположим, что это - эпизод из фильма, то есть, последний эпизод в больнице. А что, собственно, меняет фильм? Ведь актёр говорит на камеру; как для нас так и для зрителя он с потерпевшей незнаком; иначе бы эту связь показали визуально или озвучили за кадром. Но этого нет. Случайный полицейский слышит историю пострадавшей женщины и делает неоднозначный вывод - вот всё, что известно нам и зрителю. Было бы довольно подозрительно, если бы актёр, играющий роль полицейского, после слов - "Всё давно Им расписано!" неожиданно начал говорить в сторону (но зрители то видят и слышат): "поверьте, я всё это знаю! На 67 минуте ленты она точно отдаст Богу душу!". Очень похоже на преждевременное раскрытие интриги и инициацию провала фильма!Режиссёр, а особенно продюссер, будут несказанно рады! Шучу! Нет, всё-таки, эта версия с фильмом - не вполне. Но всё-равно - вам Комплименты!!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Давыдова Анна 28 марта в 01:25
    Здравствуйте, Олег! А что, если "шагнула через небольшой выступ, отделанный хромированным железом" означает, что она села на мотоцикл. Резко дала газу. Не справилась с управлением и врезалась в такси. Слова полицейского относятся к профессиональной жизни женщины (гонщица, каскадерка). Или другой вариант. Женщина вышла из отеля, сделала шаг вверх и села на лошадь (или в карету, кучера на месте не было), а лошадь понесла и они врезались в такси. Женщину отвезли в больницу. А в другом месте дежурный врач-ветеринар осмотрел пострадавшую лошадь, сделал заключение, но полицейский с ним не согласился. У лошадей бывают такие травмы, что гуманее её пристрелить или она просто старая.
    • Олег Рябинин 28 марта в 09:59
      Анна, доброе утро! Искренне рад вас видеть, коллега! Как всегда - порадовали до глубины души! Респект! В восторге! Откровенно - трудно чем-либо возразить, но всё-же кое-что есть. Итак, женщина села на мотоцикл. В этом смысле фразу - Она шагнула через невысокий выступ, отделанный хромированным железом, следовало бы взять в кавычки; иносказание. Но этого в условии нет, следовательно, мотоцикл не подходит. 2. Собственно говоря - и здесь-выступ нельзя однозначно применить к лошади, необходимы кавычки. А вот что касается ветеринара и лошади, то это великолепнейшая находка! Комплименты!!! Но в целом - версия лошади неприемлема; говорю, чтобы не путать всех участников. Анна, спасибо! С уважением, Олег.
      • Олег Рябинин 28 марта в 10:12
        Вслед. Кстати, для случая лошади - героиня не перешагнула через выступ из хромированного железа, а наступила на него, именно наступила; что означает - вставила ногу в стремя. C уважением, Олег.
  • Давыдова Анна 28 марта в 21:32
    Добрый вечер, Олег! Пассажир перевозил в такси живое существо, которое не может жить на воздухе (например, рыба). Пассажир вышел, а перевозимый аквариум вынуть не успел... В этот момент на автомобиль упала женщина с крыши отеля (она шагнула через ограждение на крыше). Аквариум внутри машины разбился, вода вытекла. Женщину увезли в больницу. К пострадавшему животному прибыл, срочно вызванный дежурный ветеринар, сказал, что она жить будет. (Он был очень хорошим специалистом, потому что сумел нащупать у рыбы пульс :) ). Но не было возможность поместить её в подходящий аквариум с подходящей водой, и из-за этого её жизнь прекратилась. Наступил предел её физических возможностей находится вне среды своего обитания.
    • Олег Рябинин 28 марта в 22:16
      Анна, добрый вечер! Как будто и перерыва не было, и продолжаем утренний разговор! Да, ваше воображение не знает границ! Искренний Респект! Однако я подумал вот о чём: по условию - "Скорая помощь...быстро доставила женщину в больницу. Дежурный врач...нащупав пульс и осмотрев зрачки, облегчённо выдохнул: "Жить будет!". Вполне очевидно, что эти слова относятся к женщине-человеку, но не к рыбе. Во-первых, для вашего случая слово - женщина следовало бы взять в кавычки. А во-вторых, как он нащупал пульс у рыбы? Его у неё не нащупать, хладнокровная тварь (водное животное). И самое главное - вопрос задачи звучит так - почему был прав полицейский? А ведь полицейский не ветеринар, и, по-моему, его больше интересовала всё-таки женщина-человек, чем женщина-рыба! Думаю, что версия не вполне подходит! Он располагал чем-то другим, что безусловно может служить доказательством его слов. Но всё-равно - Комплименты! Впечатлило! С уважением, Олег.
      • Олег Рябинин 28 марта в 22:53
        Вслед. А чего это полицейский околачивался у прибывшего ветеринара? И что он имел в виду под словом "Им"? Да и вообще - довольно пикантная ситуация, когда ветеринар срочно выезжает на помощь к рыбке, пострадавшей в дорожной аварии. Так и вижу - у полицейского слёзы потекли - рыбку жалко! Шучу! К тому же, рыбке на первый момент может подойти любая вода, даже из под крана гостиницы, лишь бы не кипячёная - в ней практически нет кислорода. И ещё - по-моему, женщина всегда заслуживает большего внимания, чем рыба, при любых обстоятельствах! А здесь столько внимания рыбке; не хватает логики. C уважением, Олег.
  • Алексей Моторин 28 марта в 23:45
    Может быть, полицейский узнал (по рации), что причиной прыжка женщины явилось то, что к ней пришли мафиози, выбивающие деньги из должников. Возможно, был проведён опрос людей из соседних номеров, которые слышали из её номера разговор женщины и мужчин на повышенных тонах - кто-то услышал из их разговора имя известного в Нью-Йорке гангстера, славящегося своей жестокостью. В процессе этого разговора женщина и выпрыгнула из окна. Когда полицейскому по рации сообщили об этих фактах, он понял, что женщина, видимо, скрывалась в этом отеле от долгов перед мафией - но они её нашли и пришли убивать, чтобы другим было неповадно. Тогда полицейский пожалел женщину, сказав, что она уже до прыжка была на пределе своих физических и психических сил. Но мафия всё равно до неё доберётся: "Всё давно Им расписано!" .Видимо, речь о том, что женщину уже приговорил главарь этой банды - а он слов на ветер не бросает, насколько знает полицейский. Поэтому женщина обречена, несмотря на то, что ей так "повезло" с падением на крышу такси.
    • Олег Рябинин 29 марта в 14:56
      Алексей, добрый день! Вот только сейчас появился у компьютера, отвечаю! Спасибо! Прекрасная версия и чрезвычайно продуманная! Вот так сразу, пожалуй, и не ответишь, надо подумать! Респект! Итак, версия "Cosa Nostra". Сразу подумалось - действия женщины были единоличными (условие), следовательно, никакого разговора на повышенных тонах быть не могло. Да и смысл бросаться в окно и пикировать на авто, если вас к этому никто не принуждает? C другой стороны - женщина самостоятельно шагнула в окно, как будто ей никто не угрожал. Логично было бы предположить, что ей помогли; а действие инсценировали под самоубийство. Но ведь легче было бы просто выстрелить в голову, простите за подробности. А в этом случае, тем более, её действия нельзя назвать единоличными; "работали" в паре, как минимум! И ещё – уж коли по вашему сценарию спецслужбы "пасли" капо-мафиозо, то почему они допустили такой практически смертельный вариант? Это прокол! Не логично, ведь их задача посадить главаря, предъявив неопровержимые доказательства криминального действия. Но именно этого в условии почему-то нет. А ведь это - главный нюанс такой идеи! Нет, версия не вполне подходит. Но это настоящий шедевр! Искренне! С уважением, Олег.

Новости в сети

Новости в сети

Социальные сети