Новости в сети

Loading...
Один человек,  любитель природы,  захотел точно измерить время (мск) восхода солнца, наблюдая его выход из воды на берегу моря в непосредственной близости от крупного города.  На исходе ночи он, с хронометром в руке, ловил миг появления зари и, лишь только отчётливо увидев первый луч, мгновенно зафиксировал время. Но когда он сверил показание своих часов с данными (мск), полученными для данного места с космической орбиты, то время не совпало.  У героя была такая возможность. На следующее утро результат замера повторился;  неточности наблюдалась и в последующие дни.  Удивление  вызывало вот что –  стрелки каждый раз показывали раннее время, c разницей, не превышающей минуты.  Однако эталонная поверка часов подтвердила точность хронометра. В космосе часы также были исправны. Звёздное время не имело к этому факту никакого отношения.  Также можно добавить  – действия человека были реальными. Никаких физических препятствий для точного измерения не было. Магнитное поле Земли, атмосферное давление и температура наружного воздуха не оказывали существенного влияния на механизм хронометра.  А временем реакции человека на появление зари можно пренебречь; оно незначительно.   ВОПРОС: Почему хронометр показывал раннее время? В каком  конкретно месте находился герой? Почему?ДОПОЛНЕНИЕ:  Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

Думаем!!!ОТВЕТ на задачу "ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ":

Герой сюжета водит экскурсии в пещеру естественного образования, которая расположена на глубине около трёх метров ниже  поверхности земли; здесь самый тёплый момент года приходит с опозданием в 76 дней, а самый холодный – с опозданием в 108 дней, то есть, время смещено практически на квартал.

ПОДРОБНОСТИ: Времена года на поверхности земли и в почве вовсе не одни и те же – это научный факт. Почва чрезвычайно плохо проводит теплоту. В Санкт-Петербурге инженерные сети холодного водоснабжения на глубине 2 м не замерзают в самые суровые морозы. Колебания температуры, происходящие на поверхности земли, распространяются вглубь почвы очень медленно и достигают разных её слоёв с большим опозданием.

Выше приведены данные по замерам почвы в городе Павловск. Они означают, что если самый жаркий день над землёй был, скажем 25 июля, то на глубине 3-х метров он наcтупит лишь 9 октября. А если самый холодный день был 15 января, то на этой глубине он наступит в мае.  Для более глубоких слоёв почвы опоздания будут ещё значительнее. С углублением в почву температурные колебания не только опаздывают, но и ослабевают, а на некоторой глубине затухают абсолютно: среднегодовая температура здесь может сохраняться постоянно столетиями.

Так, в подземелье Парижской обсерватории, на глубине 28-ми метров, более 2-х столетий термометр, помещённый сюда ещё самим Лавуазье, неизменно показывает + 11,7 градусов по Цельсию.  Итак, когда над почвой зима, на глубине трёх метров ещё осень – правда, не та осень, которая была раньше, на поверхности земли, а с более умеренным понижением температуры; когда над землёй лето, то в глубину доходят слабые отголоски зимних морозов. 

Всем, кто знаком с биологией, этот физический факт известен, ведь он напрямую касается условий жизни подземных животных, например, личинок майского жука и подземных частей растений. В корнях деревьев размножение клеток происходит именно в холодную половину года, и деятельность так называемой камбиальной ткани замирает почти на весь тёплый сезон, - прямо противоположно, чем в стволе, над землёй.  Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ":

Итак, задача решена. И это не параллельная реальность! Победителем заслуженно стала Анна Давыдова. Ей – Почёт! И Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также запись на Доске Почёта с 20-ю баллами в придачу! Прекрасными версиями порадовали: Екатерина Коробко (5 баллов), Виталий Туранов (5 баллов), Алексей Моторин (5 баллов). Всем им – Уважение! И Комплименты! А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо за участие! И пожелание успеха в дальнейшем! Дальше - интереснее.

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2013-04-16T17:37:34+04:00
Рубрика "Дело логики" предлагает новую задачу "ВРЕМЯ ВПЕРЁД"©
Один человек,  любитель природы,  захотел точно измерить время (мск) восхода солнца, наблюдая его выход из воды на берегу моря в непосредственной близости от крупного города.  На исходе ночи он, с хронометром в руке, ловил миг появления зари и, лишь только отчётливо увидев первый луч, мгновенно зафиксировал время. Но когда он сверил показание своих часов с данными (мск), полученными для данного места с космической орбиты, то время не совпало.  У героя была такая возможность. На следующее утро результат замера повторился;  неточности наблюдалась и в последующие дни.  Удивление  вызывало вот что –  стрелки каждый раз показывали раннее время, c разницей, не превышающей минуты.  Однако эталонная поверка часов подтвердила точность хронометра. В космосе часы также были исправны. Звёздное время не имело к этому факту никакого отношения.  Также можно добавить  – действия человека были реальными. Никаких физических препятствий для точного измерения не было. Магнитное поле Земли, атмосферное давление и температура наружного воздуха не оказывали существенного влияния на механизм хронометра.  А временем реакции человека на появление зари можно пренебречь; оно незначительно.   ВОПРОС: Почему хронометр показывал раннее время? В каком  конкретно месте находился герой? Почему?ДОПОЛНЕНИЕ:  Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

Думаем!!!ОТВЕТ на задачу "ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ":

Читать далее

Герой сюжета водит экскурсии в пещеру естественного образования, которая расположена на глубине около трёх метров ниже  поверхности земли; здесь самый тёплый момент года приходит с опозданием в 76 дней, а самый холодный – с опозданием в 108 дней, то есть, время смещено практически на квартал.

ПОДРОБНОСТИ: Времена года на поверхности земли и в почве вовсе не одни и те же – это научный факт. Почва чрезвычайно плохо проводит теплоту. В Санкт-Петербурге инженерные сети холодного водоснабжения на глубине 2 м не замерзают в самые суровые морозы. Колебания температуры, происходящие на поверхности земли, распространяются вглубь почвы очень медленно и достигают разных её слоёв с большим опозданием.

Выше приведены данные по замерам почвы в городе Павловск. Они означают, что если самый жаркий день над землёй был, скажем 25 июля, то на глубине 3-х метров он наcтупит лишь 9 октября. А если самый холодный день был 15 января, то на этой глубине он наступит в мае.  Для более глубоких слоёв почвы опоздания будут ещё значительнее. С углублением в почву температурные колебания не только опаздывают, но и ослабевают, а на некоторой глубине затухают абсолютно: среднегодовая температура здесь может сохраняться постоянно столетиями.

Так, в подземелье Парижской обсерватории, на глубине 28-ми метров, более 2-х столетий термометр, помещённый сюда ещё самим Лавуазье, неизменно показывает + 11,7 градусов по Цельсию.  Итак, когда над почвой зима, на глубине трёх метров ещё осень – правда, не та осень, которая была раньше, на поверхности земли, а с более умеренным понижением температуры; когда над землёй лето, то в глубину доходят слабые отголоски зимних морозов. 

Всем, кто знаком с биологией, этот физический факт известен, ведь он напрямую касается условий жизни подземных животных, например, личинок майского жука и подземных частей растений. В корнях деревьев размножение клеток происходит именно в холодную половину года, и деятельность так называемой камбиальной ткани замирает почти на весь тёплый сезон, - прямо противоположно, чем в стволе, над землёй.  Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "ПАРАЛЛЕЛЬНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ":

Итак, задача решена. И это не параллельная реальность! Победителем заслуженно стала Анна Давыдова. Ей – Почёт! И Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также запись на Доске Почёта с 20-ю баллами в придачу! Прекрасными версиями порадовали: Екатерина Коробко (5 баллов), Виталий Туранов (5 баллов), Алексей Моторин (5 баллов). Всем им – Уважение! И Комплименты! А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо за участие! И пожелание успеха в дальнейшем! Дальше - интереснее.

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин


Текст: Петербургский Дневник
Фото: Trend
Разделы: Дело логики
Тэги: Метро

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (37)
  • Олег Рябинин 16 апреля в 19:56
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Вторник и новая логическая задача, традиции - неизменны! Что касается самой задачи - она выбивается из ряда, в определённом смысле. Но уверяю вас - в её основе нет никакого креатива, только физика. Однако её решение потребует некоторых умственных затрат, что не есть плохо; она вполне достойна ваших умных голов! Иначе и не предлагал бы! 30! Искренне желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Виталий 16 апреля в 22:42
    море было конкретное? или любое )))
    • Олег Рябинин 17 апреля в 07:40
      Виталий, доброе утро! Рад вас видеть, коллега! Хороший вопрос! Отвечаю: море широкое, спокойное. Герой наблюдал восход, стоя на западном берегу. Название не имеет принципиального значения. С уважением, Олег.
  • Виталий 16 апреля в 22:55
    есть места на берегу моря,где солнце будет "вставать не из воды" а из-за гор...поэтому второй наводящий вопрос,-солнце "поднималось из воды"?
    • Олег Рябинин 17 апреля в 07:47
      Виталий, солнце встаёт прямо из воды, ничто ему не мешает. Берег, откуда встаёт солнце, не виден. В этом смысле картинка не совсем удачна, к ней совсем необязательно привязываться. С уважением, Олег.
  • Виталий 17 апреля в 09:32
    подумал про мертвое море,оно ниже на 400 метров уровня мирового океана,все вроде подходит,только не уверен,что солнце встает из воды,узкое это море...Да и Израль живет по московскому времени,весь,а разница в высоте может сместить время восхода достаточно,чтобы перескочить в другой часовой пояс...
    • Олег Рябинин 17 апреля в 12:12
      Виталий, прекрасная находка! И хорошая идея! Можно вообще смело говорить, что в обычном колодце заря наступит с большим опозданием. Однако море, всё-таки, достаточно широкое, то есть, понижение уровня много меньше его линейных размеров. Но главное: в этой версии хронометр ведь опаздывает, а не спешит. И смещение часового пояса также не подходит - неточность меньше часа. C уважением, Олег.
  • Michael-Sigara Umnihkoff 17 апреля в 10:10
    ОлегЪ, здравия желаю) море и вЪ спокойномЪ состоянии имеетЪ горбЪ)) поэтому на удалении видны не сами корабли, а верхушки мачтЪ, которые также опускаются в воду при дальнейшемЪ движении отЪ берега) солнце вначале подъема прячется по ту сторону горба, вызывая смещение времени) какЪ то такЪ:}}
    • Олег Рябинин 17 апреля в 11:01
      Майкл, добрый день! Рад вас видеть, коллега! Замечательная идея! Респект! Она в чём-то перекликается с идеей Виталия. Но здесь можно добавить ещё вот какую вещь: если Солнце вначале прячется за выпуклой поверхностью моря, перед тем как показать себя во всей красе, то почему же тогда спешит хронометр? Ведь по этой логике он должен тормозить, то есть, опаздывать! Не подходит. С уважением, Олег.
  • Алексей Моторин 17 апреля в 12:38
    Наш герой наблюдал начало утренних сумерек часть суток между ночью и восходом Солнца и, в течение которого Солнце ещё находится за горизонтом и невидимо, но уже видны признаки рассвета, обусловленные рассеянием солнечного света в верхних слоях атмосферы Земли (атмосферная рефракция). Поверхность Земли в это время освещается рассеянным светом и не полностью освещена. Утренние гражданские сумерки начинаются перед восходом Солнца, когда высота его центра равна -7°, и кончаются в момент восхода Солнца. Таким образом визуальный восход Солнца происходит несколько раньше реального – разница достигает 40-50 минут (для широты Москвы) и зависит от погодных условий и времени года.
    • Олег Рябинин 17 апреля в 13:04
      Алексей, добрый день! Рад вас видеть, коллега! Роскошная мысль! Респект! Однако я обращаю ваше внимание на текст условия - "но когда он сверил показание своих часов с данными (мск), полученными для данного места из космоса, то время не совпало". А ведь при замере из космоса рефракция так же учитывается, не так ли? Так почему же хронометр спешил? C уважением, Олег.
  • Ольга Сергеева 17 апреля в 14:27
    Олег,добрый день! Может место где он находится расположено на разных долготах,в разных часовых поясах? И поэтому время разнится.Для удобства людей проживающих в разных поясах,рапзница составляет не один,а пол часа,отсюда и "часы спешили менее чем на час",как к примеру,в Сиднее.
    • Олег Рябинин 17 апреля в 14:55
      Ольга, добрый день! Рад вас видеть, коллега! Великолепная версия! Респект! Единственное, что непонятно - а зачем, собственно, нашему герою делать замер по московскому времени, находясь в Сиднее? Не логично! Видимо, всё же, он находится в другом месте. И я даже смутно догадываюсь где! Но тогда получасовое сезонное время отпадает. С уважением, Олег.
  • Давыдова Анна 17 апреля в 17:48
    Добрый вечер, Всем! Возможно, время рассвета, полученное для данного места из космоса, рассчитывается для высоты 0,00 метров над уровнем мирового океана. А наш герой находился выше нулевой отметки, т.к. был на берегу водохранилища или другого водоема, который находится выше уровня мирового океана. Поэтому солнце он встречал раньше, а часы его шли правильно.
    • Олег Рябинин 17 апреля в 19:31
      Анна, добрый вечер! Рад вас видеть, коллега! Мудрая догадка! Респект! Но я хочу заметить - время фиксируется в сравнении с космосом, а путь луча из космоса на землю заканчивается на том же водохранилище; нет разницы. Следовательно, версия не вполне подходит. C уважением, Олег.
  • Ольга Сергеева 17 апреля в 18:22
    Олег,все же мне кажется он находился на границе часового пояса.Сущность поясного времени заключается в том,что весь земной шар разделен с запада на восток меридианами на 24 пояса,отличающихся друг от друга по долготе на 15°.Следовательно разница во времени между каждым поясом 1 час.Внутри пояса установлено единое время,соответствующее местному гражданскиму времени средного меридиана этого пояса,т.к.средний меридиан отстает от крайних меридианов на 7,5°,то для пунктов,находящихся на границах пояса,поясное время отличается от метсного времени на 0,5 часа.И поэтому хронометр спешил.
    • Олег Рябинин 17 апреля в 19:50
      Ольга, спасибо за подробности! Все наши читатели это оценили! Респект! Допустим, что это так в рамках вашей версии. Однако и в космосе и на земле время используется московское и именно для одного места, то есть, часовые пояса учтены и там и там. Следовательно, и разницы в показаниях никакой нет. Но хронометр спешит. Видимо здесь что-то другое. С уважением, Олег.
  • Виталий 17 апреля в 19:48
    часы когда спешат,показывают время,которое позже,чем настоящее,условно на самом деле 7 а показывают 7.40 например ,вот и я подумал,восход должен быть в 7 согласно данным по долготе места,а хронометр показывает его начало в 7.40 ...таков был ход моих рассуждений,поправьте меня,если я ошибаюсь
    • Олег Рябинин 17 апреля в 20:18
      Виталий, ещё раз моё почтение! Спасибо за пояснение! Давайте ещё раз вернёмся к вашей версии. Итак, если бы для появления Солнца не было препятствий, то замер восхода произошёл бы в 5 часов, к примеру. Но в силу наличия препятствия восход для этого места наступит в 5 часов 15 минут, тоже для примера. Но мы ведь сравниваем время не в сопоставлении земля-земля, а земля -космос (условие). Но путь луча из космоса в Мёртвое море будет таким же; разницы вообще нет. Cледовательно, часы идут точно. Но это противоречие условию.Так в чём же дело? C уважением, Олег.
  • Давыдова Анна 17 апреля в 21:02
    Возможно, данные из космоса получаются в результате чисто геометрического расчета, рассматривая Землю и Солнце как два геометрических объекта. И временем восхода в данной точке будет время, когда наша точка на Земле будет лежать на одной прямой с "крайней" точкой на Солнце. Но, к этому моменту надо прибавить время, которое будет идти свет (расстояние до Солнца делим на скорость света) - это около 8 минут. Человеку будет казаться, что хронометр спешит на 8 минут.
    • Олег Рябинин 17 апреля в 21:45
      Анна, спасибо! Прекрасный поворот в обсуждении темы! Респект! Но, к сожалению, это классическое заблуждение. Я имею в виду лишь данную версию. Почему? Смотрите: как только наблюдатель выходит из конуса тени, то он без промедления встречает солнечные лучи. Солнце испускает свои лучи непрерывно. Космическое пространство пронизано лучами Солнца на миллионы лет. В тот момент, когда рассматриваемый вами луч только оторвался от поверхности Солнца, чтобы достигнуть поверхности Земли через восемь минут, пролетев 150 млн. км., другой луч, более ранний, уже повстречал нашего героя в точке рандеву. Следовательно, никакой задержки вовсе нет. Причина кроется в другом. Но я в восторге, что вы озвучили эту идею! Комплименты! с уважением, Олег.
  • Ольга Сергеева 17 апреля в 21:40
    Олег, может быть он стоит на возвышении (скала,маяк ,,,,),поэтому видит первый луч солнца раньше расчетного времени.
    • Олег Рябинин 17 апреля в 21:55
      Ольга, расчётное время существует на земле, и наш герой не сравнивает c ним свою фиксацию. А в космосе - также проходит замер. Причём, этот замер ничем не отличается от земного: если наш герой стоит на высокой скале в конкретном месте, то и космос нащупает эту скалу применительно к данному месту; заметьте - не к нулевой отметке, а именно к месту! То есть, разницы никакой нет! Это - противоречие условию. С уважением, Олег.
  • Виталий 17 апреля в 23:18
    а как же рефракция света?вроде как температура выше,тем она сильнее,ее не учитывает спутник,может наш любитель природы сидит на берегу моря где нибудь возле экватора
    • Олег Рябинин 18 апреля в 07:39
      Виталий, доброе утро! Рефракция как рефракция! В чём смысл вопроса? Это преломление лучей света в атмосфере. Она не делает выбор между человеком и спутником, одинаково действует как на человека, так и на прибор спутника. Есть ещё и рассеивание света, которое формирует сумерки. Так почему разница в показаниях? С уважением, Олег.
  • Виталий 18 апреля в 08:36
    наш герой дожидается первого луча так?именно он может быть преломлен в результате рефракции,то есть быть увиденным задолго до реального появления солнца над фактической л нией горизонта,а рефракция может возникнуть от целого ряда причин...
    • Олег Рябинин 18 апреля в 11:42
      Виталий, спутник (или космонавт) аналогично могли видеть отражение солнца от земной поверхности раньше выхода земли из конуса тени благодаря рефракции. Время отражённого луча меньше секунды и поэтому вписывается в погрешность, сравнимую с временем реакции человека на фиксацию по хронометру (условие). То есть, им можно пренебречь. Следовательно, разница равна нулю. Кстати, именно поэтому для космоса неважно, в каких условиях находится наблюдатель в конкретном на земле месте, ведь в космосе ловится отражённый сигнал: от горы, от равнины или от впадины. И ещё - "реальное" время восхода и захода солнца есть понятие расчётное, как и продолжительность солнечных суток. Земля не является шаром, она - элипсоид. Да и вращение её - неравномерно, - это научный факт. С уважением, Олег.
  • Давыдова Анна 18 апреля в 13:10
    Здравствуйте, Олег! Может быть все дело в часах космонавта! Если часы космонавта были точно выставлены еще на Земле, то во время взлета, т..е. ускоренного движения они шли медленнее, чем покоящиеся на Земле часы нашего героя. ("Парадокс часов", он же "парадокс близнецов", был сформулирован в 1912 году Полем Ланжевеном через 7 лет после создания специальной теории относительности.) Если непосредственно перед измерением времени восхода в данной точке наш герой и космонавт (на орбите) не сверяли часы, то у космонавта часы отстают от земных часов.
    • Олег Рябинин 18 апреля в 20:44
      Анна, добрый вечер! Замечательная находка! И довольно продвинутая идея! Респект! Но в ней есть одно но: для того, чтобы этот парадокс "сработал" нужны - чрезвычайно высокая скорость и/или длительное время. Что касается скорости, то в формуле для расчёта изменённого времени её отношение к скорости света представлено во второй степени и равно примерно 10 в минус десятой. Это значит, что часы такой промежуток времени зафиксировать не смогут; ничтожное изменение времени. Да и на орбите космонавт не находится десятилетиями. Не вполне соответствует. Но очень познавательно. Комплименты! С уважением, Олег.
  • Давыдова Анна 19 апреля в 13:01
    Здравствуйте, Олег! Человек стоит на берегу и ждет первого луча солнца, в эту же точку, где он стоит, из космоса смотрит космонавт и ждет пока земля у ног человека осветится первыми лучами. 1. Луч сначала осветит голову человека и он увидит его и только затем дойдет до его ног и осветит землю, на это уйдет время. 2. При рассветном освещении угол падения луча на грунт будет острый, и отражаться от грунта он будет под острым углом. Космонавт же расположен под углом близким к прямому, так что зафиксировать отраженные от грунта слабые лучи ему будет проблематично.
    • Олег Рябинин 19 апреля в 17:20
      Анна, добрый день! Хорошая идея! Респект! По существу: свет распространяется со скоростью 300 тыс. км/сек, поэтому два роста человека он преодолеет за примерно 10 в минус 9-ой степени секунды; невозможно зафиксировать! Второе – космонавт мог увидеть отражённый от ног человека солнечный луч, находясь ещё в зоне солнечной тени, то есть, до момента пересечения границы солнца и тени. Для космонавта также действует условие рефракции атмосферы, как и для наблюдателя на земле. И ещё – углы для космонавта и для наблюдателя практически одинаковы – под почти 90 градусов к вертикальной оси(радиус Земли) луч достигает человека и под таким же углом отражается в сторону космонавта, а он далеко на орбите; разница – это явление кажущееся. И время фиксации отражённого луча космонавтом равно примерно 0,4 сек; вписывается в погрешность часов. С уважением, Олег.
  • Ольга Сергеева 19 апреля в 15:22
    Олег,добрый день! Общая теория относительности доказывает, что часы в более сильном поле тяготения идут с меньшим темпом.Специальная теория относительности доказывает, что движущиеся часы кажутся идущими медленнее, чем неподвижные часы.Примечательно, что эти два эффекта компенсируют друг друга для часов, расположенных на уровне моря где-нибудь на Земле. Так, если в качестве опорных использовать гипотетические часы на северном или южном полюсе Земли, то часы на земном экваторе идут медленнее из-за относительной скорости вследствие вращения Земли, но быстрее из-за большего расстояния от центра масс Земли вследствие сплющенности Земли. Из-за того, что скорость вращения Земли определяет ее форму, эти два эффекта не являются независимыми, и именно поэтому они не полностью компенсируют друг друга. Однако в общем случае компенсации не происходит. Часы на любой высоте над уровнем моря идут быстрее, чем часы, находящиеся на уровне моря; а часы на движущейся ракете идут медленнее, чем неподвижные часы.Вот почему спешил хронограф.
    • Олег Рябинин 19 апреля в 19:42
      Ольга, добрый вечер! Прекрасная подборка материала! И великолепная идея! Респект! Однако в практической жизни такие изменения времени зафиксировать на обычном хронографе невозможно, слишком малая величина. Время реакции на визуальную фиксацию зари, достаточно малая величина, много больше предложенных вами изменений времени. Но мы ведь даже и этим временем фиксации пренебрегаем (по условию), чего уж там говорить о такой малости, как изменения, связанные с теорией относительности. Нет, эта версия не вполне годится. Есть более значимая причина для неточности хронометра. Но идея понравилась! Комплименты! С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 19 апреля в 17:06
    Уважаемые коллеги и все любители логики, добрый день! Ставлю вас в известность о том, что в задаче сделаны некоторые дополнения, которые не влияют на существо задачи, но уточняют некоторые детали для правильной трактовки. По ходу комментирования открылось и второе дно задачи; мне показалось интересным это использовать для решения. Надеюсь, что это будет также интересно и для вас! Именно поэтому вопрос переиначен, но это не меняет скрытого смысла – всё сохранилось, нужно пройти все этапы. Время есть! Желаю успеха! Сейчас я занят ответами на почту brain по новой задаче, поэтому прошу извинить за задержку с комментариями! Обязательно отвечу позже. С уважением, Олег Рябинин.
  • Алексей Моторин 22 апреля в 09:58
    Для наблюдателя, находящегося на некоторой высоте над земной поверхностью, вследствие понижения линии видимого горизонта восход будет происходить несколько раньше, чем для наблюдателя, находящегося на земле. Разница в сроках будет зависеть от высоты наблюдателя над земной поверхностью. Поскольку средняя угловая скорость солнца составляет 0,25° в минуту, то для того, чтобы встретить восход Солнца на одну минуту раньше, необходимо быть на высоте от земной поверхности примерно в 55-60 метрах ( с учётом всех факторов). Значит, наш наблюдатель находился на этой высоте – на берегу моря это мог быть маяк.
    • Олег Рябинин 22 апреля в 11:17
      Алексей, добрый день! Рад вас видеть, коллега! Прекрасная находка! Респект! Однако замечу - для нашего героя не было никаких физических препятствий для измерения точного времени. Зачем же ему подниматься на маяк? Ведь от этого точность показаний явно изменится. Вы это чётко объяснили. Кроме этого, герой не берёт за основу расчётный эталон земного восхода Солнца, а сравнивает результат с показанием из космоса для данной местности в это утро. Не вполне подходит. Но за аналитику - Комплименты! С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 23 апреля в 17:40
    Уважаемые коллеги и все любители логики, добрый вечер! Обращаю ваше внимание на то, что ответ по данной задаче опубликован сегодня, 23.04.13г., вместе с новой задачей, которая называется "Авось". С уважением, Олег Рябинин.

Новости в сети

Новости

Новости в сети

Социальные сети