Конституционный суд РФ принял к рассмотрению запрос Ленинградского окружного военного суда, касающийся пересмотра дел, по которым уже вынесены решения Европейского суда по правам человека и Конституционного суда с противоположными позициями.

"Запрос Ленинградского окружного военного суда принят к производству", - сообщили "Интерфаксу" в пресс-службе КС РФ.

Запрос касается проверки конституционности пунктов 3 и 4 ч. 4 ст. 392 во взаимосвязи со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поводом для жалобы послужил пересмотр дела капитана запаса Вооруженных сил РФ Константина Маркина в связи с вынесенным в его пользу решением ЕСПЧ.

В 2004 году Маркин подписал контракт на несение службы в российской армии, после чего выполнял обязанности оператора радиоразведки. В 2005 году он развелся с женой после рождения третьего ребенка и решил сам воспитывать детей. Маркин обратился к командованию с просьбой предоставить ему трехлетний отпуск по уходу за ребенком. Начальство отказало ему в предоставлении отпуска.

В 2009 году Маркин обратился с жалобой в Конституционный суд РФ, однако судьи отклонили иск, посчитав, что мужчины-военнослужащие не могут брать трехлетний отпуск по уходу за ребенком. Судьи пришли к выводу, что соответствующие пункты "Закона о воинской обязанности и военной службе" не противоречат положениям Конституции.

Маркин подал исковое заявление в ЕСПЧ на отказ российских властей в предоставлении мужчинам-военным отпуска по уходу за ребенком.

Судьи ЕСПЧ заключили, что лишение права военнослужащих на получение отпуска по уходу за ребенком является дискриминационным. Тем самым российские власти нарушили статью 14 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод (запрещение дискриминации), а также статью 8 (право на частную и семейную жизнь).

В ЕСПЧ пришли к выводу, что мужчины-военнослужащие должны иметь равные права с женщинами, которым отпуск по уходу за ребенком предоставляется. Судьи удовлетворили жалобу Маркина на дискриминацию по гендерному признаку против России и пришли к выводу, что у военачальников не было оснований отказать ему в предоставлении отпуска по уходу за ребенком.

Суд обязал власти РФ выплатить Маркину 3 тыс. евро в возмещение морального ущерба и еще 3150 евро - в возмещение судебных издержек.

Между тем, говорится в запросе Ленинградского окружного военного суда, по заявлению Маркина его дело было вновь принято судом для пересмотра в связи с решениями КС РФ и ЕСПЧ.

Заявители подчеркивают, что признание неконституционными определенных норм постановлением КС РФ является основанием для пересмотра конкретного дела в суде общей юрисдикции. По закону, таким же обстоятельством является постановление ЕСПЧ о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела.

Согласно ГПК РФ, суды при разрешении гражданского дела должны применять правила международного договора, если таковой ратифицирован, а не нормами внутринационального законодательства.

"Каких-либо международных договоров, позволяющих отдавать предпочтение правовой позиции ЕСПЧ перед правовой позицией КС РФ по вопросам соответствия национального законодательства нормам Конституции РФ и нормам международного права, Российская Федерация не заключала", - отмечается в документе.

Таким образом, подчеркивают заявители, в системе ГПК постановления КС РФ и ЕСПЧ равнозначны при решении вопроса о пересмотре вступивших в силу решений по гражданским делам по новым обстоятельствам.

"Противоречия в позициях КС РФ и ЕСПЧ порождают для принявшего решение суда общей юрисдикции препятствия при разрешении указанного процессуального вопроса, порядок преодоления которых нормами главы 42 ГПК и ст.11 ГПК не урегулирован. Более того, наличие этих противоречий может сказаться и на результатах повторного рассмотрения заявления Маркина", - добавляется в запросе.

Ленинградский окружной военный суд просит КС РФ разрешить неопределенность, в связи с которой нормы ГПК допускают пересмотр вступившего в законную силу принятого судом общей юрисдикции судебного постановления при наличии противоположных правовых позиций ЕСПЧ и КС РФ.