Яндекс.Метрика

Комитет по печати не нарушал антимонопольного законодательства

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным предписания и решения УФАС по Санкт-Петербургу о нарушении Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации антимонопольного законодательства оставлено без изменения.

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании недействительным предписания и решения УФАС по Санкт-Петербургу о нарушении Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации антимонопольного законодательства оставлено без изменения. Такой вердикт вынесен 23 июля 2013 года Тринадцатым арбитражным апелляционным судом. 

Напомним, что в сентябре 2012 года депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга Максим Резник и Марина Шишкина обратились в УФАС по Петербургу с жалобой о нарушении Комитетом по печати и взаимодействию со СМИ антимонопольного законодательства при проведении конкурсного отбора на предоставление субсидий на издание и распространение специализированных изданий «Петербургский дневник» и «Петербургская фотохроника».

11 декабря 2012 года Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу было вынесено решение, согласно которому комитет был признан нарушившим требования части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2012 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

По мнению УФАС по Санкт-Петербургу, для ОАО «Информационно-издательский центр Правительства Санкт-Петербурга «Петроцентр» комитет создал преимущественные условия при прохождении конкурсного отбора на право получения вышеуказанных субсидий.  

Решение УФАС, а также выданное Комитету предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства незамедлительно были обжалованы комитетом в Арбитражный суд и 22 апреля признаны незаконным.

Отсутствие каких-либо нарушений антимонопольного законодательства  со стороны комитета 23 июля констатировал Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. По факту рассмотрения апелляционной жалобы УФАС он полностью согласился с решением суда первой  инстанции.

Закрыть