Новости в сети

Loading...

Дело происходило в большом здании, где обычно собиралось много людей. Большинство слушало, а другие о чем-то эмоционально вещали. Внутри было много всякой аппаратуры и необходимых инструментов. Этот день запомнился завершающим цикл мероприятием. Действие развивалось в соответствии с программой и было расписано по минутам. Все шло как по нотам, и все были довольны. Однако среди исполнителей общей программы все-таки нашёлся один, который не просто "пустил петуха", но и издал звук своим штатным звуковым устройством чуть раньше предписанного. Это произвело всеобщее смятение и свернуло всю работу. В результате оказалось много недовольных. Они подали в суд на этого служащего. И уже по решению суда он получил реальный срок заключения. Невероятно, но факт!  К этому можно добавить: главный герой является человеком, все происходит в реальности и суд не является  постановкой.

ВОПРОС:  почему был осужден главный герой? Какие аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ:  Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

2013-08-16T16:59:24+04:00
Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу "ДИССОНАНС"©

Дело происходило в большом здании, где обычно собиралось много людей. Большинство слушало, а другие о чем-то эмоционально вещали. Внутри было много всякой аппаратуры и необходимых инструментов. Этот день запомнился завершающим цикл мероприятием. Действие развивалось в соответствии с программой и было расписано по минутам. Все шло как по нотам, и все были довольны. Однако среди исполнителей общей программы все-таки нашёлся один, который не просто "пустил петуха", но и издал звук своим штатным звуковым устройством чуть раньше предписанного. Это произвело всеобщее смятение и свернуло всю работу. В результате оказалось много недовольных. Они подали в суд на этого служащего. И уже по решению суда он получил реальный срок заключения. Невероятно, но факт!  К этому можно добавить: главный герой является человеком, все происходит в реальности и суд не является  постановкой.

Читать далее

ВОПРОС:  почему был осужден главный герой? Какие аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ:  Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!


Текст: Петербургский Дневник
Фото: Петербургский Дневник
Разделы: Дело логики
Тэги:

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (81)
  • Олег Рябинин 16 августа в 18:02
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Пятница, вечер и, как обычно, я желаю вам хороших выходных. А они предположительно будут солнечными, это предвещает хорошо заканчивающаяся пятница. И под стать этому настроению появившаяся на сайте новая задача, которая имеет название "Диссонанс, но это отнюдь не о погоде. Её сложность предварительно оценивается в 20 баллов. Но какова она будет на самом деле - покажет время. Время - беспристрастный судья, и это хорошо! Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
    • Олег Рябинин 16 августа в 18:31
      Уважаемые друзья! По досадной технической причине время публикации ответа и подведения итогов по задаче "...Как в море корабли" задерживается. Прошу прощения! Но они обязательно появятся сегодня! С уважением, Олег Рябинин.
  • Семья Шевченко 16 августа в 18:27
    Здравствуйте, Олег. Самая первая мысль, которая прилетела. Это был концерт какого-нибудь известного поп-певца. Естественно по определенным причинам он не мог петь в живую. Звукооператор поставил записанную в студии песню, но малек просчитался со временем. В результате впечатление об артисте было смазанным. Многие зрители разочаровались и ушли.Продюсеры понесли большие убытки, т.к. обман раскрылся.
    • Олег Рябинин 16 августа в 18:36
      Ульяна, добрый вечер! Рад видеть вас и всю вашу замечательную семью! Хорошая версия! Респект! Забавно, но такой ответ уже приходил на e-mail. По существу: а разве есть такой закон, по которому кого-то осудили за "фанеру"? По-моему нет! Однако, для пущей важности, не помешали бы доказательства в студию. Пока нет. Здесь что-то другое. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 16 августа в 18:39
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Доброе утро Олег. Предыдущая задача чуть “мозг не сломала”, но было интересно. Первое, что приходит в голову относительно новой задачи- это сообщение на вокзале о заложенной бомбе, а следовательно: эвакуация, потеря времени, упущенная выгода и опоздания! Хотя могу и ошибаться.
    • Олег Рябинин 16 августа в 18:46
      МНЕНИЕ: , добрый вечер! Замечательная версия. Респект! По существу: есть сомнение - почему чуть раньше? Разве был срок подачи ложного сигнала о заложенной бомбе? И ещё - допустим, что это действительно телефонный террорист. А откуда множество недовольных его знали, чтобы подать в суд? В таких случаях, мне кажется, дело возбуждается иначе. К тому же, "пустить петуха" в отношении телефонного звонка звучит неуклюже, даже в кавычках. Нет, здесь что-то другое, более приемлемое. Но и эта версия на пике воображения! Комплименты!!! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 16 августа в 18:48
        ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Еще раз приветствую Олег. Если он получи реальный срок, значит был умысел и состав преступления. Исходя из этого можно предположить, что речь идет об ограблении банка вооруженным преступником. С уважением
        • Олег Рябинин 16 августа в 18:48
          МНЕНИЕ: А разве в банке большинство слушает? В банке большинство людей спрашивает операционисток и просит их выполнить определённые действия. Слушают новички, их меньшинство))
          • Олег Рябинин 16 августа в 18:50
            ЧИТАТЕЛЬ: Ну, не ограбил же он консерваторию! Тогда может кафе или магазин?
            • Олег Рябинин 16 августа в 18:52
              МНЕНИЕ: Сомнение в самом ограблении. Ведь в условии не говорится о задержании преступника и о том, что он был всем известен. Как могли многие присутствующие подать в суд на мистера Х, если его и след простыл? Нелогично. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 16 августа в 18:41
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день, Олег! Хочу ответить пораньше, т.к. много дел и надо срочно уехать в Москву. Вариант ответа: предполагаю, что дело происходит на бирже, в торговом зале ("большое помещение"), в котором собралось много брокеров или трейдеров ("людей, которые слушали или эмоционально разговаривали"). В зале биржи много различной специальной аппаратуры и инструментов: телефоны, мониторы, компьютеры и др. Служащий, который "пустил петуха" раньше установленного времени подал сигнал об окончании торгов, что породило смятение в рядах участников. На данного служащего подали в суд (и в конечном итоге "посадили") трейдеры, у которых сорвались сделки и которые потеряли из-за этого деньги (упущенная выгода). Концовка сюжета напоминает эпизод из фильма "Большая перемена", когда тетя Глаша дала звонок с урока на 10 минут раньше.
    • Олег Рябинин 16 августа в 18:56
      МНЕНИЕ: ..., добрый день! Спасибо! И Респект! По существу: а в соответствии с какой программой происходило действие на этой бирже? Ведь это же - биржа, стихия и непредсказуемость, а вовсе не опера в Мариинском! Во всяком случае - для основной массы находящихся там людей. Отдельные фигуры не в счёт) Противоречие. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 16 августа в 18:42
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день, Олег! Все описанное очень напоминает некое законодательное или аналогичное собрание. Возможно один из эмоциональных депутатов пульнул из пистолета, и срикошетившая пуля кого-нибудь ранила. Происходить это могло вряд ли у нас, т.к. всех (как мне думается) досматривают. А вот у латиносов с их темпераментом это вполне могло случиться. Вот только смущает насколько это было "штатное звуковое устройство". Разве что это некто вроде матроса Железняка, но ведь того никто не осудил, кроме времени С уважением
    • Олег Рябинин 16 августа в 18:59
      МНЕНИЕ: ..., добрый день! Рад вас видеть! По существу идеи: получается, что вы сами себе и ответили. Огнестрельное оружие не может быть штатным ни в одном законодательном учреждении; это абсурд. И ещё - как можно предписать время выстрела? Убийца получил письменное уведомление? Тоже не очень логично, такие следы заказчики не оставляют. Но мысль блестящая. Комплименты! Вечером эта задача выйдет на сайте. Там общение интереснее. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 16 августа в 18:43
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Версия №1. Действие происходит в театре или в концертном зале. Пиротехник установил пушку на сцене и активировал ее ("пустил красного петуха") раньше, чем положено. В этот момент на сцене еще находились артисты в непосредственной близости от опасной аппаратуры, в результате чего они получили травмы (возможно травмы ушей от громкого звука или ожоги). В качестве примера: На днях в омском музыкальном театре взорвалась пушка, заряженная конфетти. В результате пострадали участницы танцевального ансамбля. Следствие установило, что применение такого устройства не допускается в ограниченном пространстве. Виновным грозит тюремное заключение сроком до двух лет. Вот ссылка: smartnews.ru/regions/omsk/9901.html С уважением,
    • Олег Рябинин 16 августа в 19:21
      МНЕНИЕ: ..., добрый вечер! Версия по-настоящему впечатлила! Она крайне близка к оригиналу! Респект! И Комплименты!!! Однако есть замечания: 1. пушка не является штатным инструментом в театре. Да и это - скорее реквизит, чем инструмент; иначе бы инструмент в условии был взят в кавычки. Но этого нет. Несоответствие. 2. А что за завершающее цикл мероприятие? Какой цикл? Об этом в вашей ссылке нет ни слова. Не соответствует условию. Но вместе с тем, я в настоящем и восторге от вашей версии! Думаю, не я один. Браво!!! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 16 августа в 20:45
        Вслед. Прошу прощения, конечно же не инструмент, а звуковое устройство! Но, всё-равно, пушка таковым не является. Более того, огнестрельные орудия такой мощи вообще запрещены в местах большого скопления людей, а выпуск конфетти нельзя назвать даже в кавычках -"пустить петуха". Более понятным будет: сфальшивить, поджечь, спеть не в тему и тд. C уважением, Олег Рябинин.
        • Олег Рябинин 16 августа в 21:37
          ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Место тоже - театр или концертный зал. Исполнитель - штатный "пожарник" заведения. Он прямо во время проводимого мероприятия произвел проверку пожарной сигнализации путем ее включения, что было воспринято зрителями и участниками шоу как "боевая тревога". Видимо, при эвакуации у людей были травмы, поэтому и посадили в тюрьму. С уважением,
          • Олег Рябинин 16 августа в 23:49
            МНЕНИЕ: В какой театральной программе записано, что штатный театральный пожарник может давать сигнал тревоги во время ответственного концерта, пусть и чуть позже того, что он сделал. Пожарная тревога даётся внезапно, вне программы, иначе какая же это тревога? Не хватает логики и здравого смысла. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 16 августа в 18:44
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Может это был футбольный матч. Раньше времени прозвучал финальный свисток.
    • Олег Рябинин 16 августа в 19:07
      МНЕНИЕ: ..., добрый вечер! Спасибо за вашу версию! Однако за такие "преступления" за решётку не сажают! Нет таких прецедентов! Может быть вы укажите ссылку на обратное утверждение? С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 16 августа в 23:55
        ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: А если чемпионат мира ? Все серьезно! )) Исходя из предположения одного из читателей, возможно (в концертном зале,на стадионе) раньше времени пиротехник запустил салют .
  • Семья Шевченко 16 августа в 18:54
    Еще одна версия, основанная на реальных событиях. Во время егэ по английскому было сорвано аудирование, поскольку ответственный за это мероприятие включил магнитофон раньше назначенного срока. Было много апелляций. Хотели даже подавать в суд на учителя, который отвечал за проведение аудирования. Вот только не знаю состоялось ли слушание.
    • Семья Шевченко 16 августа в 18:58
      "другие эмоционально вещали" в данном контексте - это записанные голоса на диске для аудирования.
    • Олег Рябинин 16 августа в 19:04
      Ульяна, удивительная версия! Впечатлён! Однако вряд ли бы суд принял решение о заключении за решётку данного учителя; эта мера чрезвычайно неадекватна содеянному. Есть ли фактические доказательства этому? C уважением, Олег Рябинин.
      • Семья Шевченко 16 августа в 19:13
        Олег, вот в том то и дело, что нет. По-моему пожалели учительницу, ведь она была жертвой обстоятельств. Кроме, того она был впервые ответственной за это мероприятие, могла ошибиться со временем. А выпускникам, кто попал в эту ситуацию было разрешено подать апелляцию и пересдать.
  • Семья Шевченко 16 августа в 19:52
    Версия Сёмы. Предположим дело развивается в студии какого-нибудь шоу. Как правило до начала шоу отдельно записываются крупные планы гостей, аплодисменты и возгласы негодования. Роковая ошибка могла состоять при трансляции, когда звукорежиссер перепутал эти звуки, и зрители остались в недоумении из-за несовпадения взглядов. Немного, наивно на мой взгляд, но в принципе возможно.
    • Олег Рябинин 16 августа в 21:01
      Сёме - Респект! У него весьма оригинальный взгляд на "пуск петуха"! Петух при этом ещё машет крыльями наверное) Шучу! По существу: допустим, перепутал! Но неужели перепутал всех и вся? Таких звукорежиссёров на ТВ не держат!)) Да, к тому же, в трансляции в реальном времени такое невозможно даже представить; ну если конечно звукорежиссёр ни вредитель. А если была заблаговременная запись, то перед выпуском в эфир её ещё несколько раз проверят. Большая ответственность! Нет, версия не дотягивает. Но это не мешает ей быть интересной. Комплименты!!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Семья Шевченко 16 августа в 20:47
    Возможно речь идет о пиротехнике, чья оплошность привела к пожару в клубе "Хромая лошадь", т.к. есть жертвы, а значит много потерь не только в финансовом плане.
    • Олег Рябинин 16 августа в 21:08
      Если бы "Хромая лошадь" была большим зданием, то такого развития события может и не было бы; там была чрезвычайная теснота)) Какой цикл завершала дискотека в "Лошади"? Сожалею!
  • Алексей 16 августа в 21:00
    Предположим, что действие происходит в радиовещательной студии. Ведущие эмоционально обсуждают политику, и один из них в запале нечаянно включает микрофон в тот момент, когда он материт... президента) Недовольные-это особенно патриотические граждане.
    • Олег Рябинин 16 августа в 21:35
      Алексей, добрый вечер! Мысль понятна. Спасибо! Давайте рассмотрим её с другой стороны: служащий издал звук раньше включённого микрофона? (условие!!!) Тогда никто не услышит. Абсурд! Микрофоны не издают звук, но принимают его. Издаёт звук человек, представители фауны или звукогенератор. 2. Этот горе-служащий испустил звук, именно звук! Звук даже словом-то не является. А ваша версия предполагает произнесение целого предложения. Нелогично! Сожалею, версия не вполне подходит. Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 16 августа в 21:38
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: И снова здравствуйте! Версия №2. Конференция пожарных. В конце нее были практические упражнения, в том числе конкурс на тушение чего-либо. Ведущий конкурса "пустил петуха" - поджог то, что потом тушили команды. А после конкурса раньше времени дал сигнал своим свистком (штатным звуковым устройством) не убедившись в окончательном прекращении горения. В результате здание сгорело, а ведущего осудили за материальный ущерб. С уважением,
    • Олег Рябинин 16 августа в 22:44
      МНЕНИЕ: ..., добрый вечер! Спасибо за версию! Но однако же - хорошенькая такая профессиональная подготовочка у этих пожарных, если они на учениях (конкурсе) хладнокровно сжигают вверенное имущество! К тому же, почему так жестоко осудили свистуна, и помиловали тех, кто по халатности не справился со своими прямыми обязанностями. Здесь не хватает логики. Следовательно, версия не вполне подходит. C уважением, Олег Рябинин.
  • За что могли осудить служащего? Вряд ли за то, что сфальшивил. Скорее всего своим непредумышленным (!) действием он причинил кому-то некий вред физическому здоровью.
    • Олег Рябинин 16 августа в 22:14
      Виктор, добрый вечер! Рад вас видеть! Прекрасная мысль! Респект! Но она требует дальнейшего развития до логического завершения. С уважением, Олег.
  • Владимир Ткаченко 16 августа в 22:06
    Может это был оркестровый концерт и один из музыкантов , так сказать попал не в ноту))))
    • Олег Рябинин 16 августа в 22:19
      Владимир, добрый вечер! Давненько вас не было видно. Рад встрече! По существу: допустим, не попал в ноту! Судили -то за что? За что попал за решётку? С уважением, Олег Рябинин.
  • Владимир Ткаченко 16 августа в 22:21
    А может в армии собрание солдат и один что-то сделал и в Дизбат)))
    • Олег Рябинин 16 августа в 22:29
      Владимир, решётка в наказание за фальшивую ноту чересчур неадекватно содеянному. Нелогично. Да и где это возможно, чтобы солдаты в части подавали в суд на своего товарища за фальшивую ноту. Это какие-то звери, а не военнослужащие. С такими в разведку идти опасно!!! Приведите пример, пожалуйста, ссылку) Нет, версия не дотягивает. С уважением, Олег Рябинин.
  • Владимир Ткаченко 16 августа в 22:55
    кто то слушает а кто то вещает, значит это урок учения или лекция...есть аппаратура и инструмент, значит может быть школа, завод, учения или эскперимент.....штатный звуковой инструмент, так и хочется сказать про филармонии, но смущает что есть служащий....пустить петуха, или поджог или неожиданное изменение привычных событий, да мог кто-то испугаться или получить травму...но за что сажать, не могу увязать.......
    • Олег Рябинин 16 августа в 23:39
      Хм, Владимир! Удивлён, что после такого скрупулёзного анализа ситуации вы ещё не озвучили правильный ответ! Он рядом. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 16 августа в 23:53
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Версия №3. Подвыпивший участник новогоднего корпоратива сначала фальшиво спел песню про ёлочку, а затем выстрелил из сигнального пистолета, не дождавшись новогодних курантов! С уважением,
    • Олег Рябинин 18 августа в 15:23
      МНЕНИЕ: То есть он выстрелил из своего штатного звукового устройства. Видимо это корпоратив охранников, которые подрабатывают в цирке; клоуны!) Пистолет - это не звуковое устройство, а поражающее. В иных случаях это слово берётся в кавычки. Версия не подходит. C уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 16 августа в 23:54
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Возможно задачу уже раскололи, но все-таки предложу свой ответ. Ваш намек на тему "искусства" понял. К рассмотрению предлагается версия о киностудии: дело происходит в павильоне киностудии ("большое здание"), где собрались актеры, режиссер, массовка и др. В павильоне было много аппаратуры и инструментов, например, для монтажа декораций и постановки трюков. Большинство слушали, а актеры исполняющие роли "эмоционально говорили". Съемки фильма происходили в соответствии со сценарием и были расписаны по минутам. Съемочный процесс шел в соответствии со сценарием, как в одном из дублей работник студии инициировал преждевременное срабатывание пиротехнического оборудования. В результате инцидента были травмированы или даже получили тяжелые увечья люди на съемочной площадке (актеры, массовка, обслуживающий персонал), которые впоследствии подали в суд на виновника. Допускаю, что после взрыва возник пожар. С уважением,
    • Олег Рябинин 18 августа в 15:25
      МНЕНИЕ: Спасибо! Но пиротехническое оборудование отнюдь не является штатным звуковым устройством. А именно звуковое устройство и выпущенный из него звук (а не пиротехнические заряды!) отмечено в условии. Это явное несоответствие. Следовательно, версия не подходит. Но она очень красочна. Комплименты! C уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 17 августа в 00:00
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Доброй ночи, Олег! Версия №4 Например, это был музыкант, который на концерте издал своим музыкальным инструментом звук или аккорд. При этом он установил максимальный уровень звука так, что нахождение рядом с концертными динамиками оказалось просто опасным. По стечению обстоятельств именно в этот момент там были люди, которые получили травмы, вызванные звуковым ударом. С уважением,
    • Олег Рябинин 17 августа в 00:07
      ДОПОЛНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Дополнение к версии №4. Раз по условию задачи это был СЛУЖАЩИЙ, то возможно ответственность легла на звукорежиссера, а не на музыканта, так как именно он отвечал за уровень звука. А раз сказано, что свернулась какая-то РАБОТА, а не выступление - предполагаю, что пострадали рабочие, монтирующие акустическую аппаратуру перед финальным выступлением.
      • Олег Рябинин 18 августа в 15:27
        МНЕНИЕ ПО ДОПОЛНЕНИЮ: Допустим, что это звукорежиссёр. Но какое у звукорежиссёра есть своё штатное звуковое устройство? Оно ,вероятнее всего, своё у каждого из музыкантов; или закреплённое за музыкантом. А звукорежиссёр, в лучшем случае, распоряжается техническим оборудованием, обеспечивающим силу и качество звука при подаче слушателям, как то: усилителями звука, колонками, микрофонами, микшерами, ревербераторами и др. К тому же, "пустить петуха" мог только музыкант. Усилитель сам по себе не фальшивит; это всего лишь мощный "попугай". Сожалею, версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
    • Олег Рябинин 18 августа в 15:28
      МНЕНИЕ: Спасибо! Допустим. Однако кроме исполнителя, который использует мощную усилительную аппаратуру, обязательно присутствует ещё и звукооператор. Именно он обеспечивает необходимую громкость и качество звучания, а также всевозможные звуковые эффекты. Скорее всего должен был бы отвечать он, а не исполнитель. За что же, в таком случае, судить исполнителя? Но звукооператор не издаёт звук, а лишь обеспечивает его прохождение. Значит, версия не вполне подходит.
  • Олег Рябинин 17 августа в 00:09
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Доброго времени суток! Вряд ли дело было в зале суда ( там большинство слушает, а репортёры могут комментировать происходящее ). Учения-инструктаж по гражданской обороне, происходящее в неком клубе? Может быть, тогда некто дал сигнал тревоги, люди толпой бросились на выход и подавили друг друга. Возможно, что-то вроде прослушивания "Войны миров" в виде репортажа с места событий. "Пустить петуха" в данном случае - допустить сбой в работе микрофона, получается жуткий визг.
    • Олег Рябинин 18 августа в 15:33
      МНЕНИЕ: ..., добрый вечер! Спасибо! Хорошая версия! Однако, если это всего лишь учения, то чуть более ранний сигнал тревоги не играет особой роли, мне кажется. За что что же судить подавшего сигнал? Маловероятно, что подав он сигнал своевременно, давки удалось бы избежать! X
      • Олег Рябинин 18 августа в 15:40
        Прошу прощения, сбой! Малый промежуток времени не может кардинально изменить тенденцию - вопиющую дезорганизацию владельцев помещения в плане пожарной (и какой-либо другой) опасности, а также неподготовленность персонала к таким действиям. Судить-то нужно хозяина или управляющую компанию, а не стрелочника)) Версия не вполне подходит. Но она свежа и привлекательна! Комплименты!!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Семья Шевченко 17 августа в 17:37
    Здравствуйте, Олег. История знает не мало фактов, когда из-за ошибки сотрудника погибают люди. Возможно задача как раз об этом. У нас появилась еще одна версия "железнодорожная". Большое здание - помещение вокзала. "Слушают" - встречающие, провожающие. "Вещают" о прибытии и отбытии поездов на станцию. Завершающее мероприятие - это прибытие поезда на станцию. Из-за ошибки сигналиста произошло крушение скорого поезда. Он не вовремя подал звуковой сигнал, в результате чего погибли люди, чьи родственники были безутешны и подали в суд на всю "бригаду". Подробнее:"16.10.1932 — на жд станции в результате крушения скорого поезда № 2, Погибло 36 человек, 51 человек пострадал. По решению суда виновными в крушении были признаны начальник станции (расстрелян), дежурный по станции (получил 8 лет ), сторож (приговорен к 6 годам заключения), сигналист (осужден на 1 год )".
    • Олег Рябинин 18 августа в 15:59
      Добрый вечер, коллеги! Рад вас видеть! По существу: прекрасная версия, и сдаётся мне, что она претендует на дуаль! Респект! Давайте рассмотрим её поближе. Итак, авария на жд вокзале - столкновение поездов. По ней возникло много вопросов. Это наверное потому, что не вся информация приведена в развитие и скрепление логической цепочки. 1. Кому подавал сигнал сигналист? И, ведь, если он подал его чуть раньше, то разве это плохо? Люди ещё раньше должны были подготовиться к опасности. 2.Какой цикл мероприятий завершало обычное прибытие поезда? Поезд переходил на зимнюю резину? Диссонанс с условием задачи) 3. Почему пострадавшие граждане подали в суд на сигнальщика? Ведь он же предупреждал их об опасности, даже чуть раньше программы. 4. Кстати, такое ощущение, что по версии это столкновение было запрограммировано: сигнальщик "издал звук своим штатным звуковым устройством чуть раньше предписанного". Диверсия. Однозначно!!! Как видно, данная идея не вполне подходит. Но она чрезвычайно близка к оригиналу! Комплименты!!! С уважением, Олег Рябинин.
      • Семья Шевченко 19 августа в 13:07
        В газете "Известия" от 31 октября маловато информации по этой аварии, а машину времени еще не изобрели...
  • Олег Рябинин 18 августа в 16:03
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег. Большое здание - фабрика или завод. Когда заканчивается смена, поступает звуковой сигнал, свидетельствующий о завершении рабочего дня. Те, которые "вещали" - станки, "слушали" - работники. Ответственный за подачу сигнала "пустил петуха", т.е просигналил раньше времени, в результате чего "верха" понесли убытки и решили засудить нерадивого сотрудника. Есть даже такая статья за халатность при исполнении (не дословно, но что-то вроде того)
    • Олег Рябинин 18 августа в 16:37
      МНЕНИЕ: спасибо! Хорошая идея! Однако непонятно - как могут вещать станки? Всё-таки, наверное, вещает заводской гудок. Что здесь вызывает сомнение: сигнальщик дал гудок чуть раньше положенного времени. В этом нет ничего такого, за что можно было бы посадить за решётку. Сигнальщику сделают начёт, в худшем случае, а тем, кто раньше ушёл, поставят в табель посещаемости чуть меньшее время. На опасных и непрерывных производствах рабочие вообще не уходят со своего рабочего места до тех пор, пока не передадут работающий станок своему сменщику; заводской гудок фактически на это не влияет) Версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 18 августа в 16:04
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Бракосочетание. В Латакии прямо во время бракосочетания случился курьез. Невеста выбрала шутливую песню для своего жениха (хотя многие отговаривали ее от этой затеи), назвав его ослом. Жених был оскорблен и трижды прокричал "талак" (я развожусь). Этого достаточно, чтобы подать иск о разводе в суд. Любопытно, но по закону муж (пока рассматривается дело) обязан содержать жену. В случае развода по инициативе мужа судья может принять решение о праве жены на содержание на срок не более трёх лет.
    • Олег Рябинин 18 августа в 17:06
      МНЕНИЕ: ..., добрый вечер! Спасибо, роскошная версия! Респект! Однако мне больше по душе ваше необыкновенное чувство юмора: хорошеньким таким штатным звуковым устройством вы наградили главную героиню. Жаль, что она выпускает из него весьма неадекватные вещи) В условии задачи это словосочетании обязательно было бы взято в кавычки. Но этого нет. Противоречие. 2. Невеста выпустила из своего звукового устройства фразу с ослом, но может быть она ещё и подвела итог эмоциональным воскликом: "Йоооо!! Допустим! Смущает вот что: она выпустила "петуха" чуть раньше программы. Значит, оскорбление жениха было занесено в программу. Какая жесткая невеста попалась! Джулия Робертс в "Сбежавшей невесте" просто отдыхает!!! Итак, версия не вполне подходит. Но она чрезвычайно яркая! Комплименты!!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 18 августа в 16:07
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Версия №5. Понимаю, что версия не выдерживает никакой критики, но тем не менее, все равно ее приведу. По крайней мере, поделюсь найденным историческим фактом. Исполнитель сфальшивил и вступил раньше по времени при исполнении государственного гимна. Возможно, по законам страны это было преступлением, вполне "тянущем" на тюремное заключение. Теперь пример: 05.04.1940 г. Игорь Стравинский был арестован бостонской полицией за сделанную им аранжировку (для хора и оркестра) американского национального гимна. Федеральный закон запрещал производить любую новую аранжировку гимна, поскольку гимн является национальным достоянием. За композитора вступились влиятельные друзья и его отпустили в тот же день. Ссылка: d3.ru/comments/277304/ С уважением,
    • Олег Рябинин 18 августа в 17:30
      МНЕНИЕ:..., добрый вечер! Спасибо, хорошая версия! Респект! По существу: в данной версии можно согласиться с применением словосочетания "Пустить петуха", но не в отношении времени. А ведь это чётко обозначено в условии: "издал звук своим штатным звуковым устройством чуть раньше предписанного". Судить за раннее время исполнения мне видится абсурдом! Кроме этого, звук издал не сам композитор, а оркестр. Противоречие. И ещё - Игорь Стравинский не был осуждён. И это также не соответствует условию задачи. Следовательно, версия не вполне подходит. Но она весьма познавательна и интересна для наших читателей, мне видится. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 18 августа в 17:31
        ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Версия №6. Учитывая все вышесказанное, предполагаю, что судили музыканта, который использовал свой музыкальный инструмент при "живом" звучании. Мощный, да еще к тому же, не той тональности как в партитуре (например, значительно ниже или выше) звук инструмента, прозвучавший раньше положенного, "отдельно" от оркестра, мог привести к некоторым неприятным последствиям: 1) травматическое воздействие на барабанные перепонки; 2) попадание в резонанс с биением сердца 6 - 10 Гц; 3) частичное обрушение потолка. С уважением,
        • Олег Рябинин 18 августа в 17:36
          МНЕНИЕ: А что - если бы живой звук был выпущен из инструмента своевременно, то травматического воздействия не было бы? Что, собственно, изменилось за этот очень короткий промежуток времени? По-моему не хватает логики) С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 18 августа в 16:13
    Добрый вечер уважаемые коллеги и все любители логики! К сожалению на сайте был сбой, я понимаю ваше чувство досады и разочарования! И приношу свои самые искренние извинения! Хоть это и не моё поле деятельности) А также хочу сообщить, что призовой фонд по задаче увеличен до 40 баллов. Есть возможность проявить себя в полной мере! Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Штатное звуковое устройство есть у судьи стартёра. Допустим, стартовый выстрел прозвучал раньше времени, кто-то побежал, кто-то нет, в результате - давка, травмы и т.д. По- моему, это причина осудить оплошавшего сотрудника. Только непонятно, какое массовое спортивное мероприятие может проходить в помещении. Или, скажем, поезд на длительной стоянке на станции проходит профилактику, и тут - сигнал к отправлению раньше времени, поезд поехал и кого-то травмировал. Тоже виноват сигнальщик.
    • Олег Рябинин 19 августа в 09:13
      Виктор, доброе утро! Рад вас видеть! Как много хороших версий! Респект! Но давайте всё по порядку. Итак, ранний выстрел судьи-стартёра. Невероятный случай, обычно бывает фальстарт самих спортсменов. Но допустим. Сомнение состоит в том, что в массовых забегах стартовый пистолет не применяется, а на стадионе с небольшим количеством участников давки возникнуть не может. Не подходит. 2. Сигнал к отправлению поезда. Его слышат все отъезжающие, и на него ориентируются при посадке. И здесь вовсе не играет роли - чуть раньше или чуть позже прозвучит сигнал: поезд не трогается мгновенно, есть время всем осмотреться и принять правильное решение. Проводники, увидев, что кто-то немного не успевает, могут подать сигнал машинисту. А тому, кто опаздывает капитально, припарка в виде чуть раньше - чуть позже вовсе не поможет; он проехал)) Эта версия также не вполне проходит. Но обе интересны! Комплименты!!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 19 августа в 09:15
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Версия №7 Возможно, действие происходит во время съезда в эпоху правления какого-либо тоталитарного лидера. Делегат чуть-чуть не дослушав до конца закрывающую съезд речь вождя, раньше других участников съезда крикнул "Браво!" (дал петуха) и зааплодировал (штатное звуковое устройство – его руки). Итог очевиден. С уважением,
    • Олег Рябинин 19 августа в 09:36
      МНЕНИЕ: ..., доброе утро! Хорошая версия и свежий взгляд на событие! Респект! Однако в этой версии меня поразило штатное звуковое устройство - руки чумового апологета. Хорошее чувство юмора! Смех мешает набирать клавиши) В голове вертится мысль - по какому же штатному расписанию руки причислили к звуковому устройству. Хм, мне кажется, что основное назначение рук человека совсем другое. И в вашем случае обязательны кавычки. Но их в условии нет. Значит, не вполне подходит. 2. Если человек искренен в своих порывах, и нет злого умысла, то за что его сажать. Кстати, его вполне могли осадить рядом стоящие товарищи; это более вероятный исход события. А потом бы просто разобрали поведение на комсомольском собрании и сделали строгий выговор. Посадкой здесь не пахнет) Сожалею, версия не вполне подходит. Но это великолепный экскурс в нашу историю! Браво!!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 19 августа в 09:16
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Доброе утро! Версия из реальных событий: взрыв на стадионе города Кирова. Театрализованное представление должно было закончиться фейерверком. За 20 минут до начала представления прогремел взрыв ( взорвалась пиротехника ). Директора театра признали виновным и осудили на 2,5 года.
    • Олег Рябинин 19 августа в 09:55
      МНЕНИЕ: ..., доброе утро! А доброе ли оно, коли начинается со взрывов?! Но спасибо за ваш ответ! По существу: возникли такие сомнения: являются ли 20 минут чуть ранним промежутком времени? 2. Один из исполнителей программы произвёл взрыв. А что - была программа, где всё было расписано как по нотам? Тогда какой смысл было приводить в действие взрывное устройство, когда ещё не все собрались. Ведь тогда на суде это было бы смягчающим обстоятельством ( в определённом смысле), ведь его осудили за чуть ранний выпуск звука из штатного звукового устройства.3. Кстати, является ли взрывное устройство штатным звуковым? По-моему, нет. 4.Был ли директор непосредственным исполнителем? Этой информации в вашем пояснении не видно. Скорее всего самого преступника найти не удалось, а директора осудили за халатность и недостаточные меры по обеспечению безопасности граждан. Но это противоречит условию. В задаче что-то другое. Итак, версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Семья Шевченко 19 августа в 11:14
    Здравствуйте, Олег. Вашему вниманию предлагается шуточная версия после просмотра семейной комедии. Итак, дело как мы помним, развивается на Кавказе. Обманом украдена невеста и вывезена на дачу Этуша)) В данный момент события развиваются в большом зале, где слушают, вещают. Идёт суд над похитителями Нины. Один из кунаков встаёт и кричит: "Да здравствует наш суд! Самый гуманный суд в мире!" (т.е. "пускает петуха") и громко аплодирует. ("издаёт звук своим штатным устройством"). В зале суда смущение, неодобрение, косые взгляды. А в результате - получение реального срока))
    • Олег Рябинин 19 августа в 12:20
      Ульяна, добрый день! Рад видеть вас и всю семью! Прекрасная привязка к киноматериалу! Респект! Однако при всём юморе, есть некоторые сомнения по применимости данной версии. Итак, 1. Руки в качестве "штатного звукового устройства" рассмотрены в предыдущем комментарии. 2. Разве человек из зала (А.Папанов!) был осуждён за "выпуск петуха" и преждевременные аплодисменты? В фильме этого нет. Следовательно, версия не годится. Но искренне впечатлила! Комплименты!!! С уважением, Олег Рябинин.
      • Семья Шевченко 19 августа в 13:02
        Разве А.Папанов?? По-моему Г. Вицин! Но Вы правы это уже не важно)
        • Олег Рябинин 21 августа в 21:45
          Ульяна, Вы правы! Прошу прощения! Анатолий Папанов произнёс другую коронную фразу: "Свободу Юрию Деточкину"))
  • Семья Шевченко 19 августа в 11:18
    Вдогонку) Кстати вопреки мнению, что это постановка. Артисты рассказывали, что фильмы Гайдая основаны на реальных событиях, т.е сама жизнь пишет сценарий, а он исполнитель.
  • Олег Рябинин 19 августа в 12:25
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! Поскольку на сайте так и не появился правильный ответ, то подключается стимул - 50 баллов на Доске Почёта. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Канат Кактабаев 19 августа в 12:47
    Здравствуйте, Олег! Отправил сообщение, но оно почему-то не дошло, продублирую. К рассмотрениб предлагается развитие версии про "тетю Глашу", но на китайский манер. Дело происходит в китайском колледже (здание, где собираются слушатели и лекторы (эмоционально вещающие) , оснащенное аппаратурой и инструментами, необходимыми для образовательного процесса) на вступительных экзаменах (цикл - вступительные экзамены, мероприятие - описываемый инцидент). 54-летний Сяо Юлун, который работал в колледже в центральном Китае, в июне 2012 года подал звуковой сигнал о его окончании на 4 минуты 48 секунд раньше определенного времени. В итоге больше тысячи абитуриентов были вынуждены сдать свои вступительные работы раньше, чем предусматривалось. Инцидент вызывал недовольство родителей абитуриентов, которые подали жалобу на Сяо Юлуна в местный комитет по образованию. Суд осудил мужчину до одного года лишения свободы за небрежность с отсрочкой выполнения приговора сроком в один год.
    • Олег Рябинин 19 августа в 14:06
      Канат, добрый день! Рад вас видеть! И особенно, когда налицо - Победа! Примите мои самые искренние поздравления! Почёт! Уважение! Аплодисменты! И комплименты! А также 50 баллов на Доске Почёта Петербургского дневника. Эти поздравления я отношу также в адрес тех наших коллег, что дали правильный ответ по электронной почте, сохранив интригу для других участников! Браво!!! Подробный ответ и подведение итогов будут опубликованы в пятницу вместе с текстом новой задачи. Кстати, по другой информации - это был ЕГЭ в школе, а служитель - Юй Лунь. Но не принципиально. На этом прения прекращаем. Спасибо за участие и внимание! С уважением, Олег Рябинин.

Новости в сети

Новости

Новости в сети

Социальные сети