Новости в сети

Loading...

На одной улице по требованию людей установили два светофора, напротив друг друга. Это было необходимо для того, чтобы сэкономить время: ведь обходить улицу с той или иной стороны  было слишком далеко.  И это казалось странным, ведь по ней запрещено было движение всех видов транспорта, кроме велосипедов.  Ещё более удивительным покажется то, что оба светофора работали асинхронно:  если один показывал зелёный сигнал, то другой в это же самое время - красный. Возможно, это было ошибкой или халатностью монтажников. Однако велосипедистам это вовсе не мешало, а пешеходы со временем привыкли. Главное, что наездов не было. А регулировку светофоров так никто и не произвёл. К этому можно добавить – администрация города, в котором находится эта улица, строга и принципиальна; в бюджете средства на светофоры предусмотрены. Всё происходит в реальности, наяву и не является постановкой. 

ВОПРОС:  почему не производили регулировку светофоров? Каковы аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ:  Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравомусмыслу. Угадыванию– нет! Логическому осмыслению– да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он– с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Диссонанс":  Главный герой был осуждён за то, что дал звонок в школе несколько раньше расписания.

ПОДРОБНОСТИ:  БЫСТРЫЙ СЯО ЛУН. Инцидент произошёл во время единого государственного экзамена в китайской школе. 54-летний школьный служитель Сяо Юй Лун нажал на кнопку звонка на 4 минуты и 48 секунд раньше положенного, заставив тем самым 1050 учеников немедленно сдать свои работы. После того, как ошибка была обнаружена, школьники и их родители потребовали официального расследования происшествия. Суд признал Луна виновным в халатности и приговорил его к году тюрьмы.  На основе реального события.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Диссонанс":  Итак, задача решена.

ПОБЕДИТЕЛИ:  1.Алексей Плиш  2.Семья Шевченко  3.Екатерина Коробко  4. Канат КактамбаевИм – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также по 50 баллов на Доске Почёта каждому!  Прекрасными версиями порадовали: Олег Егоров (10 баллов), Игорь Дзюба (6 баллов), Виктор Ворончихин (5 баллов), Владимир Ткаченко (5 баллов) и Виктория Ветошкина (3 балла). Всем комплименты! Браво!!! А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, Олег Рябинин.

2013-08-23T17:33:33+04:00
Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу "Два светофора"©

На одной улице по требованию людей установили два светофора, напротив друг друга. Это было необходимо для того, чтобы сэкономить время: ведь обходить улицу с той или иной стороны  было слишком далеко.  И это казалось странным, ведь по ней запрещено было движение всех видов транспорта, кроме велосипедов.  Ещё более удивительным покажется то, что оба светофора работали асинхронно:  если один показывал зелёный сигнал, то другой в это же самое время - красный. Возможно, это было ошибкой или халатностью монтажников. Однако велосипедистам это вовсе не мешало, а пешеходы со временем привыкли. Главное, что наездов не было. А регулировку светофоров так никто и не произвёл. К этому можно добавить – администрация города, в котором находится эта улица, строга и принципиальна; в бюджете средства на светофоры предусмотрены. Всё происходит в реальности, наяву и не является постановкой. 

Читать далее

ВОПРОС:  почему не производили регулировку светофоров? Каковы аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ:  Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравомусмыслу. Угадыванию– нет! Логическому осмыслению– да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он– с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Диссонанс":  Главный герой был осуждён за то, что дал звонок в школе несколько раньше расписания.

ПОДРОБНОСТИ:  БЫСТРЫЙ СЯО ЛУН. Инцидент произошёл во время единого государственного экзамена в китайской школе. 54-летний школьный служитель Сяо Юй Лун нажал на кнопку звонка на 4 минуты и 48 секунд раньше положенного, заставив тем самым 1050 учеников немедленно сдать свои работы. После того, как ошибка была обнаружена, школьники и их родители потребовали официального расследования происшествия. Суд признал Луна виновным в халатности и приговорил его к году тюрьмы.  На основе реального события.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Диссонанс":  Итак, задача решена.

ПОБЕДИТЕЛИ:  1.Алексей Плиш  2.Семья Шевченко  3.Екатерина Коробко  4. Канат КактамбаевИм – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также по 50 баллов на Доске Почёта каждому!  Прекрасными версиями порадовали: Олег Егоров (10 баллов), Игорь Дзюба (6 баллов), Виктор Ворончихин (5 баллов), Владимир Ткаченко (5 баллов) и Виктория Ветошкина (3 балла). Всем комплименты! Браво!!! А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, Олег Рябинин.


Текст: Петербургский Дневник
Фото: Trend
Разделы: Дело логики
Тэги: Бюджет

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (25)
  • Олег Рябинин 23 августа в 18:03
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Пятница, и я желаю вам хороших выходных. И, как всегда, для поддержания вашей головы в тонусе - новая логическая задача. На мой взгляд она несложная и первоначально оценивается в 10 баллов на Доске Почёта. Но как знать?! Точную оценку может дать только время. Его предостаточно - целая неделя! Именно эту неделю и будет медленно умирать данная задача. Если, конечно, кто-то из вас не расколет её в два счёта! Но сделать это лучше на почту brain@spbdnevnik.ru, дабы сохранить интригу для других участников, желающих поработать своими великолепными мозгами. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 23 августа в 18:06
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер Олег. На счет задачи о светофорах. Первое что приходит в голову- это то, что дорога проходит через велодром или дорогу по которой проходят соревнования по велоспорту. Возможно из за нерегулярности проведения соревнований, регулировку не стали делать.
    • Олег Рябинин 23 августа в 21:32
      МНЕНИЕ: ..., добрый вечер! Спасибо! По существу: но ведь администрация строга и принципиальна. Она должна была заставить ремонтников это сделать. Возможно это единственный переход из жилой зоны в рабочую. С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 23 августа в 21:42
        ЧИТАТЕЛЬ: Тогда, возможно это так называемая “зеленая волна”? Велосипедисту нужно ехать с определенной скоростью, что бы попасть на зеленый свет светофора (он сам под них подстраивается), а сама дорожка подсвечивается лампочками определенного света. Поэтому велосипедисты и пешеходы не сталкиваются.
        • Олег Рябинин 23 августа в 21:43
          МНЕНИЕ: ...велосипедисты не машины; они иногда устают, вообще-то. Это же не двухколёсные роботы)) то есть их скорость непостоянна. Следовательно, невозможно настроить светофоры под велосипедистов. Но под пешеходов наверное возможно.
          • Олег Рябинин 23 августа в 21:45
            ЧИТАТЕЛЬ: Были установлены вело-светофор и обычный для пешеходов возможно для очередности прохода и переезда через реку!
            • Олег Рябинин 23 августа в 21:48
              МНЕНИЕ: А чем вело-светофор отличается от пешеходного? Ведь и те, и другие движутся в одном направлении. Зачем такое дублирование? Администрация это не оценит. По-моему, на таких мостах вообще не устанавливают светофоры. Чего-то не хватает в этой логической цепочке! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 23 августа в 18:07
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте! Возможно это узкий мост через какую-нибудь речку.
    • Олег Рябинин 23 августа в 21:52
      МНЕНИЕ: ..., добрый вечер! Спасибо! Впечатлён! А по речке разве катаются на велосипедах? Ах да, там наверное водная дорожка для водных великов! Но зачем тогда на мосту светофоры для пешеходов? Не очень понятно. C уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 23 августа в 21:54
        ЧИТАТЕЛЬ: Я имела ввиду, что через речку есть узкий мост. По нему ходят люди и ездят на велосипедисты. Поэтому сталкиваются. И для этого поставили светофор. Ну, раз это неправильный ответ, попробую со второй попытки: может быть это спец.светофор для слепых? Чтобы они не сталкивались между собой и велосипедистами.
        • Олег Рябинин 23 августа в 21:56
          МНЕНИЕ: А как слепые различают красный и зелёный? А ведь именно цвета указаны в условии. Про слепых - ничего)) С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 23 августа в 18:08
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день, Олег! Я так понимаю, что это была велосипедная дорожка, через которую было необходимо переходить людям, для чего и поставили там светофоры, во избежание наезда велосипедистов на людей. Не производили регулировку светофоров, по причине того, что и сами эти светофоры и их предназначение разное. Когда один показывал разрешающий сигнал для пешеходов (обычный светофор), то другой в это же время запрещающий для велосипедистов (для них устанавливают специальные "маленькие" светофоры) Велосипедисты в курсе, а вот пешеходы привыкли обращать внимание только на обычные светофоры, потому и привыкли не сразу )
    • Олег Рябинин 23 августа в 22:08
      МНЕНИЕ: ..., добрый вечер! Спасибо за ваш ответ! По существу: а какой смысл в таких раздельных светофорах? Ведь их тогда нужно целых четыре! Два для пешеходов и два для велосипедистов. Не вполне логично! Администрация это не оценит)) Здесь смысл в том, что установлены два обычных светофора с разных сторон улицы, и они работают асинхронно: то есть одни пешеходы стоят, а другие идут. С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 23 августа в 22:09
        ЧИТАТЕЛЬ: Понятно) Ну, видимо, велосипедистам удобнее объезжать пешеходов, когда они идут в одном направлении, потому и не отрегулировали.
        • Олег Рябинин 23 августа в 22:12
          МНЕНИЕ: Но, если те и другие движутся в одном направлении, тогда зачем вообще нужны светофоры? Одни люди движутся пешком, другие объезжают, - что им мешает? Лишние траты государственной казны) С уважением, Олег Рябинин.
  • Семья Шевченко 23 августа в 18:43
    Здравствуйте, Олег. Первое, что приходит в голову. Дорога была общей и для пешеходов и для велосипедистов. Один светофор установили для пешеходов (покрупнее), второй для велосипедистов (поменьше). А дальше взаимная вежливость. Если больше велосипедистов, значит стоят пешеходы и наоборот.
    • Олег Рябинин 23 августа в 22:18
      Ульяна, добрый вечер! Прекрасная версия! Респект! Однако велосипедисты движутся с двух сторон и пешеходы аналогично. Получается, что необходимы 2 больших светофора и 2 маленьких; всего четыре. Накладно получается. Администрация не поймёт такие затраты. Потребует выполнения в классическом варианте - с двумя светофорами. Идея не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 23 августа в 22:04
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Версия: чтобы не было столпотворения людей переходящих дорогу сразу с двух сторон и велосипедисты могли их спокойно объехать. Может улица разделена и пешеходы доходя до середины по зеленому сигналу останавливаются на красный и пропускают велосипедистов и наоборот.
    • Олег Рябинин 23 августа в 22:28
      МНЕНИЕ: ..., добрый вечер! Спасибо за вашу идею! Респект! По-моему, это новое слово в светофороустройстве! Почему? А потому, что впервые в мире светофоры настроены на переход до средины улицы. К тому же, тут вот какая закавыка: допустим, что улицу переходят те пешеходы, для которых светит зелёный сигнал светофора. А что, если в это же самое время, по этой же половине дороги им наперерез начинают движение велосипедисты, которым тоже виден "зелёный". Ведь светофоры - рассогласованы) Следовательно, получается абсурд! В этом случае наезд обеспечен; может быть даже совершенно случайный. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 23 августа в 22:32
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: дело происходит в парке, где детей учат правилам дорожного движения. Велосипеды соответственно детские.
    • Олег Рябинин 23 августа в 22:46
      МНЕНИЕ: ..., добрый вечер! Оригинальная версия! Спасибо! И респект! Но что это меняет? А итоге получается очень нехорошая вещь - детей в этом парке учат нарушать правила дорожного движения! Надо немедленно это прекратить! Дети - наше будущее!!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 23 августа в 22:54
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер Олег! В задаче сказано, что светофоры друг напротив друга, но про расстояние не сказано ничего. Допустим, что светофоры, как сиамские близнецы закреплены спинка к спинке. Что-то мне подсказывает, что дело развивается в Амстердаме. Там основной вид транспорта - велосипед и пешеходов не так много. Недавно там была и лично убедилась, и даже есть велосипеды для "чайников" и своеобразные велосипеды - такси. Предположим, что и велосипедисты и пешеходы движутся не на встречу друг другу, а в едином потоке в заданном направлении. Загорается сигнал, разрешающий движение и тех и других. Они благополучно переходят дорогу. В тоже время, с другой стороны горит запрещающий сигнал для тех пешеходов и велосипедистов, которые на другой стороне ждут своего часа. Так они не мешая друг другу расходятся (разъезжаются) по своим делам. С уважением,
    • Олег Рябинин 23 августа в 23:05
      МНЕНИЕ: ..., добрый вечер! Хорошая версия! Респект! Правда, кое-что нужно уточнить. Итак, это - перекрёсток улиц, из которых: одна - пешеходно-велосипедная, а другая автомобильная. Сомнения: 1.кто отменял правила установки светофоров на перекрёстке? 2. Скажите, пожалуйста, - зачем вообще велосипедно-пешеходной массе людей обходить данную улицу, если они по ней неплохо передвигаются? Противоречие условию. Следовательно, версия не вполне подходит. Но впечатлил Амстердам и ваша информация! Комплименты!! Я вот сейчас подумал: "Может быть я вас неправильно понял?". С уважением, Олег Рябинин.
      • Семья Шевченко 23 августа в 23:23
        Как пример могу привести движение в тоннеле. С одной стороны тоннеля горит зеленый и машины движутся (в данном случае поток велосипедно-пешеходный), с другой - красный, ведь в тоннеле не разъехаться. А в старой Европе улицы узкие (например в Таллине - "улицы пьяного рыцаря", ее ширина равна длине копья), дома вплотную к дороге, нет тротуаров, поэтому и пересекать дорогу незачем, все движутся по дороге, как по реке, поэтому и не сталкиваются. Зеленый горит, движутся слева направо, а те кто справа налево (им красный) - стоят, потом наоборот, зеленый загорается для другого потока, а тот который двигался останавливается. Т.е. движение параллельных потоков на встречу друг другу регулируется светофором. До перекрестка далеко, а между домами промежутков нет и поэтому движение по перпендикуляру не имеет смысла, в крайнем случае тем, кому нужно перейти на другую сторону, могут перейти улицу по диагонали, не мешая двигающемуся потоку.
        • Олег Рябинин 24 августа в 21:38
          Добрый вечер, друзья! Превосходная мысль! Респект! Однако всё ещё есть сомнения: 1.туннель не является улицей. 2. Если по улице, шириной с копьё старого рыцаря(3,5м), идут параллельные потоки, не мешая друг другу, то и со встречными они разойдутся. Зачем тогда вообще светофоры? Понятно же, что это не Бродвей, не такие уж большие потоки. Именно поэтому на этой улице нет светофоров, если не ошибаюсь. Но поскольку вы правильно уловили идею, то ваш ответ засчитывается! Тем более, что в рубрике более важна логика, а не география. Итак, Победа! Примите мои поздравления! Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также 10 баллов на Доске Почёта! Эти поздравления я отношу также и к тем коллегам и всем участникам, которые дали правильный ответ на почту brain@spbdnevnik.ru На этом прения прекращаем! Подробный ответ и подведение итогов будут опубликованы в пятницу, 30.08.2013, вместе с текстом новой задаче. Всем спасибо! С уважением, Олег Рябинин.

Новости в сети

Новости

Новости в сети

Социальные сети