Новости в сети

Loading...

Оно изготовлено из прочного металла и имеет вытянутую вдоль своей продольной оси форму, острый угол в носовой части и скруглённый по краям задник. До начала данного происшествия главный персонаж задачи самостоятельно устойчиво держался на плаву: ведь им оперировал опытный профессиональный моряк, который досконально знал его всевозможные тонкости, мог свободно перемещать это послушное его рукам средство по нужному курсу и делал это безопасно.

Однако когда на поверхность воды, окружающей главного фигуранта, стал неожиданно поступать керосин, то ситуация быстро изменилась: тот начал тонуть и быстро скрылся под водой. По некоторому стечению обстоятельств жертв не было, а у капитана, который последним касался своей рукой его корпуса, на лице не дрогнул ни один мускул.  К этому можно добавить: природные факторы, способствующие затоплению, отсутствовали. Не производилось никаких работ, связанных с откачкой или закачкой топлива. 

Температура воздуха в зоне действия данного события не превышала 15 градусов по Цельсию. Наружная оболочка средства не была подвержена коррозии, не имела никакого рода повреждений ни до, ни в момент затопления. А в его корпусе было открыто всего лишь одно штатное отверстие под роллообразный длинномер c петлёй на конце, предотвращающий отрыв.  Это было вполне реальное средство, не являющееся игрушкой или моделью.

Событие происходило в настоящее время, в реальной жизни, не было сновидением, а также не являлось постановочным. 

ВОПРОС: почему произошло затопление? Каковы аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Медицинский рецепт": Сын имел в виду, что у него по результату игры значительно больше полученных очков. 

ПОДРОБНОСТИ: Отец был на приёме у окулиста, который прописал ему очки с необходимыми оптическими параметрами. По счастью в магазине "Оптика" такие очки уже имелись в наличии, и отец не преминул этим воспользоваться. Дома в радостном настроении он включился в игру с детьми, благо горизонты восприятия расширились. Однако к концу игры радость улетучилась: он с треском проиграл. На его носу висели только два новоприобретённых очка, и сын с некоторой иронией это отметил. Это разрядило обстановку и повысило всем настроение, ведь главное, что вся семья была в сборе и в полном здравии.  

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Медицинский рецепт": Итак, задача решена. Она оказалась с интересной изюминкой. И эта мысль пришла в голову нашему прекрасному начинающему автору - Ульяне Шевченко. Ей – искренние Комплименты! Почёт! Уважение! А также 50 баллов на Доске Почёта!  А теперь победители: Лев Горюнов, Олег Егоров, Анна Давыдова, Наталья Семёнова. Всем им – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также заслуженные 30 баллов на Доске Почёта каждому.

Прекрасными комментариями порадовали:  Алексей Моторин (2 балла), Канат Кактамбаев (2 балла) и Майкл Умников (1 балл). Им – комплименты! Браво!  А всем другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2013-10-22T17:00:00+04:00
Рубрика "Дело логики" предлагает задачу "БЫСТРОЕ ПОГРУЖЕНИЕ"©

Оно изготовлено из прочного металла и имеет вытянутую вдоль своей продольной оси форму, острый угол в носовой части и скруглённый по краям задник. До начала данного происшествия главный персонаж задачи самостоятельно устойчиво держался на плаву: ведь им оперировал опытный профессиональный моряк, который досконально знал его всевозможные тонкости, мог свободно перемещать это послушное его рукам средство по нужному курсу и делал это безопасно.

Читать далее

Однако когда на поверхность воды, окружающей главного фигуранта, стал неожиданно поступать керосин, то ситуация быстро изменилась: тот начал тонуть и быстро скрылся под водой. По некоторому стечению обстоятельств жертв не было, а у капитана, который последним касался своей рукой его корпуса, на лице не дрогнул ни один мускул.  К этому можно добавить: природные факторы, способствующие затоплению, отсутствовали. Не производилось никаких работ, связанных с откачкой или закачкой топлива. 

Температура воздуха в зоне действия данного события не превышала 15 градусов по Цельсию. Наружная оболочка средства не была подвержена коррозии, не имела никакого рода повреждений ни до, ни в момент затопления. А в его корпусе было открыто всего лишь одно штатное отверстие под роллообразный длинномер c петлёй на конце, предотвращающий отрыв.  Это было вполне реальное средство, не являющееся игрушкой или моделью.

Событие происходило в настоящее время, в реальной жизни, не было сновидением, а также не являлось постановочным. 

ВОПРОС: почему произошло затопление? Каковы аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Медицинский рецепт": Сын имел в виду, что у него по результату игры значительно больше полученных очков. 

ПОДРОБНОСТИ: Отец был на приёме у окулиста, который прописал ему очки с необходимыми оптическими параметрами. По счастью в магазине "Оптика" такие очки уже имелись в наличии, и отец не преминул этим воспользоваться. Дома в радостном настроении он включился в игру с детьми, благо горизонты восприятия расширились. Однако к концу игры радость улетучилась: он с треском проиграл. На его носу висели только два новоприобретённых очка, и сын с некоторой иронией это отметил. Это разрядило обстановку и повысило всем настроение, ведь главное, что вся семья была в сборе и в полном здравии.  

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Медицинский рецепт": Итак, задача решена. Она оказалась с интересной изюминкой. И эта мысль пришла в голову нашему прекрасному начинающему автору - Ульяне Шевченко. Ей – искренние Комплименты! Почёт! Уважение! А также 50 баллов на Доске Почёта!  А теперь победители: Лев Горюнов, Олег Егоров, Анна Давыдова, Наталья Семёнова. Всем им – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также заслуженные 30 баллов на Доске Почёта каждому.

Прекрасными комментариями порадовали:  Алексей Моторин (2 балла), Канат Кактамбаев (2 балла) и Майкл Умников (1 балл). Им – комплименты! Браво!  А всем другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин


Текст: Петербургский Дневник
Фото: Trend
Разделы: Дело логики
Тэги:

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (76)
  • Олег Рябинин 22 октября в 18:45
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Сегодня вашему вниманию представлена новая задача. В ней ничего выдающегося нет, но подумать придётся. А ведь этим, собственно, мы здесь и занимаемся. Её сложность оценивается в 30 баллов на Доске Почёта. Просьба внимательно отнестись к тексту условия, не торопиться. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Michael-Sigara Umnihkoff 22 октября в 20:36
    ВсемЪ приветЪ! ХмЪ, дело пахнетЪ керосиномЪ...
    • Олег Рябинин 22 октября в 20:57
      Майкл, добрый вечер! Рад вас видеть, коллега! Безупречная логика! Респект! Каково же на ваш взгляд дальнейшее развитие этого события после дешифровки текста? Ведь от запаха суда не тонут. С уважением, Олег.
      • Michael-Sigara Umnihkoff 23 октября в 09:59
        ОлегЪ и все все все доброе утро! МожетЪ это былЪ Кэп-робот, который управлялЪ полностью автоматизированной субмариной. Возможно у него поехала хромированная крыша и онЪ хладнокровно открылЪ баластные цистерны для закачки забортной воды вместе сЪ топливными баками. На мысль навела фраза, что у него не дрогнулЪ на лице ни один мускулЪ. КакЪ то такЪ:}}
        • Олег Рябинин 23 октября в 10:15
          Майкл, доброе утро! Версия искренне впечатлила! Она топит авторскую идею в волнах неподражаемого воображения. Респект! Огорчает лишь то, что событие происходит в настоящее время, по тексту условия. А в настоящее время таких подлодок ещё не существует. К тому же, условие жестко диктует: "...в его корпусе было открыто всего лишь одно штатное отверстие под роллообразный длинномер...". Увы, версия не вполне подходит. Но всё-равно вам комплименты за такую игру воображения! Браво! С уважением, Олег.
  • Давыдова Анна 22 октября в 20:38
    Здравствуйте, Олег! Первый заброс: швейная иголка лежит на поверхности воды за счет силы поверхностного натяжения. ( фокус: если концы такой иголки намагнитить у противоположных полюсов магнита, то иголка может оринтироваться в магнитном поле Земли.) В иголку вставлена нитка с петлей на конце, чтобы иголку впоследствии вытащить из воды. Если в данную ёмкость начнет поступать керосин, то иголка утонет, т.к. у керосина поверхностное натяжение меньше, чем у воды. Данное приспособление может применяться для опреденения даже минимальной утечки топлива.
    • Олег Рябинин 23 октября в 06:38
      Анна, здравствуйте! Искренне рад вас видеть, коллега! Версия сногсшибательна! Респект! Допустим, что это так. Но ведь капитан использовал судно не в качестве компаса, а свободно перемещал его по нужному курсу: не вращал вокруг собственной оси на нити, а придавал поступательное движение. В данном случае, как только игла начнёт поступательное движение, то она тут же пойдёт ко дну. Условие не говорит о том, что капитан поддерживал средство при помощи нити; она в этом случае должна быть закреплена ещё и точно в центре иглы, а не на её конце. К тому же, привязанная нитка потянет иглу на дно и без керосина, если отпустить. Вообще-то нелогично и неудобно использовать иглу в воде в качестве визира. Для чего это нужно? Легче ведь воспользоваться обычным компасом. И особенно нелогично топить иглу в данном контексте. Какое-то варварство получается. Чего-то не хватает. С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 22 октября в 20:50
    ВЕРСИЯ КАНАТА КАКТАМБАЕВА на электронную почту: Добрый вечер, Олег! На рассмотрение предлагается первая версия. Предполагаю, что в задаче описан процесс выставления бонового заграждения. Сначала происходило маневрирование с целью "оконтурить" очаг загрязнения. При этом капитан удерживал якорь или часть буя на поверхности до полного захвата пятна с загрязнением. А потом, когда пятно было "захвачено", капитан отпустил часть буй или якорь (описанный металлический предмет) и он пошел ко дну. Указанная мера была предпринята, что зафиксировать бон и избежать его дрейфа. С уважением, Канат Кактамбаев
    • Олег Рябинин 22 октября в 21:15
      Канат, добрый вечер! Рад вас видеть, коллега! Превосходная версия! Я в восторге! Что не катит? Керосин (или другие нефтепродукты) были в воде изначально для вашей версии, а это противоречит условию. С уважением, Олег.
  • Акудович Сергей 22 октября в 21:08
    добрый вечер олег мне кажется что это был плавучий маяк правда что могло произойти немогу додуматься. Зенит чемпион!!!
    • Олег Рябинин 22 октября в 21:21
      Сергей, добрый вечер! Рад вас видеть! Зенит-чемпион, подтверждаю! По существу: хороший же кэп у этого плавучего маяка: это же надо так ловко угробить такую махину и глазом не моргнуть. Герой! Что удивительно - ведь в корпусе не было ни одной пробоины. Нет, версия не подходит. Но масштаб впечатляет. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 23 октября в 10:18
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! 40 баллов! Это - всё. Пока всё. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Канат Кактабаев 23 октября в 12:09
    Здравствуйте, коллеги! Предлагается следующая версия. Зашифрованный предмет - ручной лот. Металлический предмет - гиря лота. Капитан замерял глубину спомощью лота, находясь на борту некого плавсредства. На момент некого присшествия гиря лота была частично опущена в воду, несмотря на опыт моряка произошло наматывание лотлиня на гребной винт, что привело разрушению топливопровода (появление керосина) и разрыву лотлиня, в результате чего гиря затонула. Вторым вариантом развития событий может стать утечка керосина из двигателя плавсредства, рывки двигателя, которые капитан воспринял как попадание на мель и начал замерять глубину лотом, т.е. он сознательно опустил гирю в воду, чтобы измерить глубину.
    • Олег Рябинин 23 октября в 14:53
      Канат, добрый день! Рад вас видеть! И опять порадовали: восхитительное воображение! Респект! Правда есть некоторые сомнения, а именно: 1. гиря лота, пусть даже она подходит по геометрической форме, не может самостоятельно держаться на плаву; на то она и гиря. Профессиональный моряк по тексту условия "мог свободно перемещать это послушное его рукам средство по нужному курсу и делал это безопасно". А зачем лотлинь вместе с грузом перемещать по курсу? Ведь его перемещают по вертикали, не так ли? Несоответствие условию. 2. Гиря лота до момента замера глубины не могла самостоятельно находится на плаву. Ведь на плаву её удерживало плавсредство, которое является в данном случае посредником. Несоответствие. Но обе версии мне искренне понравились. В них видна превосходная работа ума. Комплименты! С уважением, Олег.
  • Акудович Сергей 23 октября в 14:31
    есть еще такой вариант некая металлическая блесна попала в керосиновое пятно после некоего плавсредства , а моряк капитан не кто иной как обячный рыбак.
    • Олег Рябинин 23 октября в 15:05
      Сергей, добрый день! Спасибо за идею! Она свежа и оригинальна. Респект! Но главный недостаток переходит из предыдущей версии: блесна не может самостоятельно держаться на плаву. А это чёткое нарушение условия. Сожалею! Но за версию, которая смотрит на ситуацию под своим углом, комплименты! Нестандартная мысль - это достижение! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 23 октября в 15:36
        Друзья! Всем доброго здоровья! И 50 баллов на Доске Почёта в обмен на правильную версию. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 23 октября в 16:55
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день, Олег! Версия №1. Одним из свойств керосина является его "всепроникаемость". Стоит не закрыть вентиль керосиновой лампы, как керосин поднимается вверх по стеклянным и металлическим поверхностям, смачивая их. На судах, которые перевозят керосин, или где используются агрегаты, работающие на этом топливе, существует такая же проблема - утечка керосина создает не только запах в помещениях, но и загрязняет металлические конструкции и запасы воды судна. Предполагаю, что капитан судна исследовал водные резервуары судна или окружающую судно водную поверхность на предмет попадания в воду керосина. Для этого он использовал небольшой металлический предмет, по форме напоминающий лодку и имеющий минимальный запас плавучести за счет полой формы. Предмет был привязан тросиком, за который перемещался капитаном по маршруту, то есть по местам предполагаемой утечки топлива. Как только предмет попадал на поверхность воды с керосиновой пленкой, керосин начинал обволакивать его, "забираясь" на его стенки, что приводило к увеличению массы предмета и, в конечном счете, к черпанию им воды, потере плавучести и потоплению. С уважением,
    • Олег Рябинин 23 октября в 19:59
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Прекрасная идея! Производит сильное впечатление и рождает веер дополнительных мыслей. Респект! Итак, данное средство – своеобразный индикатор для обнаружения течи керосиновых цистерн, выполненный в форме небольшой полой лодочки. Сразу сомнения: в такой лодке два отверстия: 1. То, что описано в условии и 2. То, что открывает целиком весь верх лодки, превращая её в корыто. Заметьте: отверстия не в бортах, а в корпусе (условие). Так и хочется сказать: "Не я это предложил...". Но такая конструкция плавучего средства есть нарушение условия задачи. Следовательно, версия не подходит. Но она хорошо продумана вами. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 24 октября в 10:04
    Уважаемые друзья, добрый день! Несколько смущает затишье. Обычно это бывает, когда задача решена раньше отведённого на это срока. Хм, это уже загадка. Да, погружение в тему происходит вопреки названию задачи. Может быть нужно увеличить массу груза?! Допустим, что он вырос до 60 баллов. Что вы на это скажете? Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 24 октября в 12:19
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день, Олег! Версия №2. Капитан решил побриться и взял в руки опасную бритву. Лезвие бритвы имеет вытянутую форму, острую носовую часть и скругленный задник. В лезвии имеется всего одно отверстие для крепления ручки – роллообразного длинномера. Сначала все было нормально, капитан безопасно перемещал бритву по своему лицу (по нужному курсу). Так как его лицо было смочено водой, то бритва фактически "держалась на плаву". Далее вспоминается довольно старая реклама одного известного средства от прыщей на лице: "-Керосином их, керосином!"; "-Отставить керосин! Ведь есть <РЕКЛАМА>!". Вероятно, у капитана этого средства не было, а прыщи были, и он решил воспользоваться старым-добрым керосином. Смоченное керосином лицо стало препятствовать бритью, т.к. бритва стала "тонуть", т.е. перестала скользить по лицу, а стала вязнуть в керосине. С уважением,
    • Олег Рябинин 24 октября в 18:13
      МНЕНИЕ: Потрясающая версия. Воображение подбирается к космосу в отличии от погружения главного героя. Юмор придаёт ей качественную огранку. Всё вместе вызывает невероятное восхищение! Респект! Но вернёмся к существу: итак, версия "титаническое" бритьё среди айсбергов пены. Вызывает сомнение бритва: у неё рукоять -роллобразный длинномер, что рождает в голове не бритву, а сельскохозяйственную косу. Отсюда неловкое чувство несоразмерности прибора геометрии лица. 2. Коса должна самостоятельно держаться на плаву (на лице), но едва ли это возможно: станок держит своей рукой человек. А это противоречие условию. 3. Похоже, что коса должна плавать в пене для бритья, а не в воде. Также противоречие. 4. Керосин как средство от прыщей звучит интригующе ароматно, но в недавней памяти сохранилось другое название средства – "Клерасил". Капитану нужно нажимать на закуску. 5. Брить прыщавое лицо- это всё-равно что бередить рану: много крови и крика. Увы, идея не вполне катит. Но комплименты за смелость! С уважением, Олег Рябинин.
  • Акудович Сергей 24 октября в 14:19
    добрый день олег вот очередная версия-это прибор служащий для определения степени загрязнения и при попадании (в данном контексте керосин)сразу начал погружаться чем самым дал знать что в этом месте есть загрязнение ну вот как- то так. с уважением сергей.
    • Олег Рябинин 24 октября в 18:56
      Cергей, добрый вечер! Прекрасная идея! Некоторое развитие предыдущих мыслей наших коллег. Респект! Итак, это - некий эко-метрический прибор. Что же это может быть? Теряюсь в догадках, ибо есть сомнения: 1. невероятная у него индикация: нарисовался на горизонте керосин и прибор тут же открыл кингстоны и начал тонуть. А не легче ли было изобретателю установить просто какую-нибудь индикацию: световую или звуковую? Зачем же сразу топить как Муму?! Жестоко! 2. капитан - прикольный малый: он любит цацкаться с любимым прибором, нежно и аккуратно перемещая его по нужному курсу. А это уже не средство получается, а разрекламированный в определённых кругах полуавтомат: его поднимают руками, а уж падает тот чётко автоматически)) Итак, в данной версии не всё гладко. Чего-то не хватает в логической цепи. Вместе с тем, версия впечатлила. Комплименты! C уважением, Олег Рябинин.
  • Давыдова Анна 24 октября в 20:08
    Здравствуйте, Олег! А что если поверхность воды была ледяная и дело происходит на закрытой ледовой арене - катке. Температура воздуха не превышает 15гр.Цельсия. Сначала я подумала, что это конек, который катался по льду, свободно держась на поверхности замороженной воды по после того, как по льду проехал ледовый комбайн, конек стал тонуть в еще не замерзшей после комбайна воде. Но возможно - это деталь самого комбайна - нож для срезки льда. Комбайн может работать на дизельном двигателе, и мельчайшие частицы (пары керосина) могут попадать на лед при проезде по нему комбайна. Большой нож срезает несколько миллиметров с поверхности льда, и тут же комбайн поливает теплой водой лед для обновления поверхности. Если комбайн заедет на только что обработанный им лед, то нож окажется в воде и "утонет".
    • Олег Рябинин 24 октября в 20:55
      Анна, добрый вечер! Искренне рад вас видеть, коллега! Версия весьма и весьма! Респект! Но есть, как минимум, два сомнения: 1. по-моему, комбайн устроен так, что подача воды для нивелирования поверхности производится вслед прошедшим полозьям. Иначе, процесс обновления льда не будет иметь перерыва. Но это означает также и то, что коньки ловко избегают зону затопления. Некоторое несоответствие условию. 2. Относительно открытого отверстия в корпусе я ещё могу согласиться, но вот для какого фантастического роллообразного длинномера оно предназначено? Здесь я просто теряюсь в догадках! Моего воображения не хватает. Надо полагать, в случае поломки тачкой на "галстуке" его из коробки не вытаскивают; просто выкатывают вручную. Итак, версия не вполне подходит. Но она невероятно хороша! Люблю коньки и лыжи! Комплименты!!! С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 24 октября в 22:22
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Версия №3: Считаю, что это прибор для измерения толщины льда в водоеме, придуманный в 1937 году В.Р. Виртюхом. Его устройство не сложное, но описать его быстро и лаконично не так просто. Тем не менее, сейчас все опишу и пришлю следующим письмом. Это же письмо посылаю сейчас, чтобы кто-нибудь из более расторопных коллег меня не опередил, приведя аналогичную версию в открытом обсуждении и не разрушив интригу игры. Прибор для измерения толщины льда в водоеме придуман в 1937 году В.Р. Виртюхом. В приборе имеется металлическая труба (прочный металл, вытянутая форма, имеется отверстие), а также пропущенная в трубе рейка (роллообразный длинномер с петлей на конце, предотвращающей отрыв). Также в трубу заливается керосин, предотвращающий примерзание рейки к трубе. Под лед помещается деревянная рама, связанная с рейкой. Последующее поднятие рамы за рейку позволяет определить толщину льда. Ссылка на патент с более подробным описанием: www.findpatent.ru/patent/5/52131.html Моряк (а кому же как не морякам надо знать толщину льда для определения начала навигации) спокойно мог перемещать устройство по нужному курсу (то есть вверх и вниз, делая замеры толщины льда). Само же устройство самостоятельно держалось на плаву частично подо льдом, а частично над ним за счет своей конструкции. Керосин, использующийся в этом приборе, может поступать на поверхность воды в том случае, если толщина льда станет совсем мала, прибор проваливается под лед и керосин из трубки попадет в воду. Соответственно и сам прибор и трубка и рейка утонут. У капитана не дрогнул ни один мускул, так как затопление прибора означало скорое начало навигации. И еще, температура воздуха при этом само-собой была меньше 15 градусов по Цельсию, ведь при более высокой температуре льда на водоемах уже не бывает. С уважением,
    • Олег Рябинин 24 октября в 22:48
      МНЕНИЕ: прекрасная проработка материала! Моё восхищение зашкаливает! Респект! Особенно горжусь нашими изобретателями; их дело успешно продолжается и ныне. Традиции неизменны! Великолепна также и сама идея принятия за основу данного изобретения. Но мне кажется, что для нашего случая в ней есть пара недостатков: 1. указанная в приборе труба вовсе не остроконечна, а имеет с одной стороны фланец, с другой стороны - обычный срез, который никак нельзя назвать скруглённым по краям (не по сторонам, а именно по краям!). 2. Температуру в 15 градусов по Цельсию нельзя считать благоприятной для образования и существования льда. При такой температуре он канет в Лету. Лёд может существовать до +5 градусов, да и то при некоторых природных обстоятельствах. Но даже и в этом случае, проблема заключается в том, что рыхлый лёд не выдержит веса человека. А это очень важно для функционирования данного прибора. Разумеется, что температура не более 15 градусов по Цельсию предполагает и минусовую. Но версия должна подходить по всему диапазону, иначе условие трактовало бы всё иначе: например, не выше +1. Но этого нет. Следовательно, версия не вполне подходит. Но она впечатлила меня до глубины души. Браво! Особо отмечу её при подведении итогов. С уважением, Олег Рябинин.
  • Канат Кактабаев 25 октября в 12:34
    Здравствуйте Олег и коллеги! Отлучился по делам в Казахстан. Предположу, что речь идет о способе определения уровня топлива в резервуарах-хранилищах. Со временем в любом топливном резервуаре накапливается вода, которая в силу большей плотности по сравнению с углеводородами оседает на дне. Для определения уровня раздела воды или керосина используется что-то типа ручного лота. В отличии от лота у него не гиря, а поплавок, которые плавает в воде, но тонет в керосине (что произошло в финальной части задачи). Лента с длинномером позволяет узнать высоту уровня керосина. конструктивном элементе (поплавке) наливного оборудования. В резервуарах для хранения керосина, например, авиационного, может накапливаться вода, которую нельзя передавать потребителю.Для определения границы раздела воды и керосина служит описанный в задача поплавок. Его параметры подобраны таким образос
  • Канат Кактабаев 25 октября в 12:36
    Прошу извинить, забыл старый текст удалить. Здравствуйте Олег и коллеги! Прошу извинить, забыл старый текст удалить.Редакция ответа следующая: Предположу, что речь идет о способе определения уровня топлива в резервуарах-хранилищах. Со временем в любом топливном резервуаре накапливается вода, которая в силу большей плотности по сравнению с углеводородами оседает на дне. Для определения уровня раздела воды или керосина используется что-то типа ручного лота. В отличии от лота у него не гиря, а поплавок, которые плавает в воде, но тонет в керосине (что произошло в финальной части задачи). Лента с длинномером позволяет узнать высоту уровня керосина. конструктивном элементе (поплавке) наливного оборудования.
    • Олег Рябинин 25 октября в 13:27
      Канат, добрый день! Прекрасная мысль! И тонкая проработка вопроса. Респект! И всё же подкатывает неловкое чувство сомнения: 1. а с чего же это в керосиновый резервуар-хранилище неожиданно(именно!) стал поступать керосин? Ведь для него эта ёмкость как раз и предназначена. Неожиданно поступает в него вода, не так ли? 2. Эти хранилища, каким-то чудесным образом, просто-таки предназначены для закачки и откачки топлива. А иначе каким образом керосин в них материализуется? Но это - прямое нарушение условия. Версия не вполне подходит. Но в её основе видна великолепная работа ума. Комплименты! С уважением, Олег.
  • Давыдова Анна 26 октября в 10:17
    Здравствуйте, Олег! Опытный капитан держал в руках шариковую ручку и делал ею на морской карте необходтмые заметки.Наконечник шариковой ручки сделан из твердого металла, имеет одно отверстие из которого подаются чернила, а шарик -это роллобразный длинномер. Проведя линию на карте, капитан измеряет её длину и вычисляет реальное расстояние. Письменная принадлежность оставляя чернильный след на морской карте, хорошо держалась на плаву бумажного моря, но когда (по стечению обстоятельств) на бумагу попал керосин, чернильный след стал размываться и вскоре исчез -"утонул" с поверхности нарисованного моря. Капитан не сильно растроился, ведь это всего лишь бумага.
    • Олег Рябинин 26 октября в 11:23
      Анна, доброе утро! Спасибо! Великолепная версия. А какой космический полёт воображения! Версия впечатлила невероятно! Респект!! Немножко смущает ваше видение шарика в шариковой ручке. Изначально шарик выполнял роль некого клапана: при нажиме он открывал торообразную щель и паста выходила на бумагу, но может быть всё изменилось с тех пор.. Этим я хочу сказать только то, что роллообразный длинномер в такой ручке вовсе не шарик, а паста. А своё название шариковая ручка получила благодаря именно такому шарику, который по "удивительному стечению обстоятельств" имеет форму шара. 2 сомнение: вы вполне предусмотрительно заключили слово утонул в кавычки; это правильно для контекста вашей версии. Но ведь в условии кавычек нет. Следовательно, версия не вполне подходит. Но этот факт наводит грусть в моём сердце: версия мне искренне понравилась! Комплименты! С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 26 октября в 11:03
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег. Готовы приступить к решению логических задач! Первая версия: это нефтяная баржа (оно - т.к. средство), которая затонула из-за пробоины (как вариант) или села на мель, в результате чего нефть разлилась по поверхности воды. С уважением, .
    • Олег Рябинин 26 октября в 11:33
      МНЕНИЕ: Здравствуйте! Хорошая мысль! Однако, что-то в ней вызывает смущение. По существу: данная версия не годится, по-моему, по очевидной причине: в корпусе не было повреждений (условие). Здесь зашифровано что-то другое. Буду искренне рад, если вы захватите тралом победную идею. С уважением, Олег Рябинин.
  • Давыдова Анна 26 октября в 23:47
    Здравствуйте, Олег! Из металла изготавливают кили (нижние части) некоторых поплавков для рыбалки. Поплавок крепится к леске, намотанной на катушку. К леске петлей привязан крючок. Итак, поплавок с металлическим килем спокойно держится на плаву до тех пор, пока не клюнет...В интернете нашла: "Как ни странно, керосин прекрасно привлекает карася. Добавляется в тесто или каши, можно сбрызнуть керосином червя или опарыша. Но не переборщите: будучи химически активным веществом, керосин разъедает животные насадки, а в больших количествах наносит экологический вред водоему." Итак, рыбка клюнула, потревожила "ароматную" приманку и от неё на повехность поднялось радужное пятно, а поплавок тем временем пошел вниз, под воду. Да, и рыбка лучше клюет на утренней или вечерней зорьке, когда нет жары.
  • Олег Рябинин 27 октября в 17:14
    Анна, добрый день! Искренне рад вас видеть, коллега! И до сих пор нахожусь под необычайным впечатлением. Восторг, настоящий восторг! Репект!!! Здесь трудно что-либо сказать против. Ну, может быть, самая мелочь: рыболовный поплавок никогда не делается из металла. Вот что об этом сообщает Википедия: Поплавок — это рыболовное приспособление на леске поплавочной удочки. Поплавок выполняет две функции: первая — удерживает крючок с рыболовной насадкой на нужной глубине, вторая — сигнализирует о поклевке. Поплавок — обычно тело вращения, насаженное на стержень. Рабочее положение поплавка — вертикальное, при котором над водой находится часть тела с выступающим стержнем. Нижний конец стержня — киль, верхний — антенна. Надводная часть служит для наблюдения за поплавком. Раньше поплавки делали из природных материалов, стараясь использовать наиболее лёгкие. Популярными были поплавки из древесины (липа, сосна), из пробки и коры деревьев, из сухих растений (куга, камыш, рогоз), из перьев крупных птиц (гусей), из колючек дикобраза. С появлением пластмасс поплавки стали делать из самого лёгкого материала — пенопласта или полыми из тяжёлых пластмасс, что существенно уменьшило их вес. Простейший поплавок — палочка, закреплённая на леске. Это одна из древнейших форм поплавка, применяемая и поныне. Вторая не менее древнейшая форма поплавка — круглое тело. Эти две немного модифицированные формы можно увидеть в любом современном поплавке. Не менее хороший поплавок — гусиное перо. Он очень точно реагирует на поклёвку, устойчив и прост. При ловле на живца применяют поплавок из пенопласта наибольшего размера. К сомнениям по версии можно отнести: 1. леска в рабочем состоянии на своём конце имеет рыболовный крючок, а не петлю. 2. Киль поплавка не заострён, то есть не имеет на конце острый угол. В этом нет необходимости. Несмотря на досадные мелочи, версия полна великолепной работы ума и роскошного воображения. Комплименты! Браво!!! С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 27 октября в 17:32
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Версия №4. В процессе обсуждения задачи услышал такую историю: "Чтобы лот быстрее входил в воду и достигал дна (а это очень важно при замере глубины, особенно если судно идет или дрейфует), то лот или окунается в керосин, или имеет камеру, из которой керосин постепенно поступает в воду в процессе погружения. В результате этого, прохождение лота через слой воды становится максимально быстрым." Теперь, применительно к условиям задачи и учитывая критику версии про лот Каната Кактабаева: Предполагаю, что лот первоначально самостоятельно держался на плаву за счет необычного характера воды. Возможно, что это была плотная ледяная шуга, которая препятствовала его потоплению. Попадание в воду керосина частично растопило шугу (керосин препятствует образованию льда), а частично позволило лоту проскользить вглубь за счет изложенного в истории. Почему до начала происшествия капитан перемещал лот по курсу? Вероятно, лот тащился по плотной поверхности воды вслед за судном, идущим своим курсом. С уважением,
    • Олег Рябинин 27 октября в 19:37
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо! Это хорошая идея поддержать версию Каната. Ибо отстаивание любой идеи достойно! Респект! И всё же есть сомнения: линь держится на плаву за счёт вполне обычного состояния воды: она не смачивает наружную поверхность линя, образуя тонкую плёнку, которая удерживает на плаву. Смачивание поверхности линя керосином уничтожает несмачиваемость, разрушает плёнку и линь погружается быстрее, так как нет никакого сопротивления. Но это всё актуально для одного линя. Но ведь у лот-линя на конце подвешен груз, который без труда преодолеет несмачиваемость воды. Кстати, керосин не в состоянии растопить шугу. Версия не вполне подходит. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 27 октября в 17:37
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег. Предлагаем еще одну версию развития событий. Действующие лица: металлическая ванна, наполненная водой и подшипник, устойчиво держащийся на плаву. Действие разворачивается во время монтажа электродвигателя. "Из подшипников удаляют остатки масла, отвернув спускные пробки. Далее, завинтив их, в подшипники заливают керосин (и тот "неожиданно поступает на поверхность воды") и вращают руками якорь или ротор. Потом вывинчивают спускные пробки ("штатное отверстие") и дают стечь всему керосину. После промывки подшипников керосином их необходимо промыть маслом, которое уносит с собой остатки керосина. Только после этого их заполняют свежим маслом 1/2 или 1/3 объема ванны. " Ссылка на источник-помощник: electricalschool.info/2009/03/28/montazh-jelektrodvigatelejj.html С уважением,
    • Олег Рябинин 27 октября в 18:08
      МНЕНИЕ: Добрый вечер, друзья! Спасибо! Но из вашей версии я понял простую истину: условие задачи составлено неправильно, его нужно срочно менять! Описание главного героя в условии катастрофически не удовлетворяет предложенной версии. Смотрите: "Оно изготовлено из прочного металла и имеет вытянутую вдоль своей продольной оси форму, острый угол в носовой части и скруглённый по краям задник" (условие). А это совсем не является портретом подшипника)) Прошу прощения! Видимо, нам вместе необходимо быть более внимательными. Или я что-то не так понял? Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 27 октября в 17:40
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день, Олег! Версия №5. Глубоководный батискаф представляет собой поплавок и прикрепленную к нему гондолу с экипажем. Поплавок заполнен керосином. Керосин легче воды и способен обеспечить маневрирование и всплытие аппарата. Применение воздуха нецелесообразно, т.к. на большой глубине придется делать слишком толстыми стенки поплавка – иначе давление его раздавит. При использовании керосина (а жидкость не сжимается) – толщина стенок всего 4-5 мм. Для примера: заполненная воздухом гондола с экипажем имеет толщину корпуса свыше 100 мм. При выпуске керосина батискаф потеряет плавучесть и начнет опускаться вглубь. С уважением,
    • Олег Рябинин 27 октября в 18:56
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо! Прекрасная версия. Респект! Но что-то в ней мне показалось странным: батискаф не имеет острых углов - ни в передней, ни в задней части. Он также не имеет отверстия в корпусе для троса, ибо это может печально закончиться на глубине. По существу идеи: капитан - само хладнокровие: на его глазах из балластной цистерны начинает вытравливаться керосин, и батискаф срывается в пучину, а у него "на лице не дрогнул ни один мускул". Почему же батискаф, который только что держался на плаву вдруг неожиданно быстро начал тонуть при появлении керосина на поверхности? Это – невероятно. Быстро он тонул бы только при открытии кингстонов. А капитан ведь не сумасшедший, чтобы это делать, не так ли?! Но, тем не менее, капитан не предпринимает никаких действий по спасению дорогостоящего средства. Это удивляет! И как это он ещё не начал улыбаться?! Это портрет какого-то скрытого вредителя, а не отечественного капитана, который делал всё безопасно. Чего-то не хватает в логической цепочке предложенной версии. Или другая версия. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 27 октября в 17:48
    Добрый вечер, коллеги и все любители логики! Время движется со скоростью космической ракеты и только вперёд. Оно заставило устареть кое-какое из открытий данной задачи. Прошу считать предыдущую цифру не действительной. Новая цифра составляет 80 баллов на Доске Почёта победителей. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Давыдова Анна 27 октября в 19:21
    Здравствуйте, Олег! Продолжение...Я думала, Вы будуте больше придираться к наживке, аромтизированной керосином. Это, конечно, экзотический случай. Но я буду настаивать на следующем: 1. Современные поплавки сложные устройства, келевая часть которых иногда сделана из металла; 2. Леска в рабочем состоянии заканчивается не крючком, а петлями и узлами, которыми крепится крючок. Ну, нет - так нет. Будем искать дальше.."с перламутровыми пуговицами".
    • Олег Рябинин 27 октября в 19:49
      Анна, спасибо за отстаивание своей версии! Респект! Искренний! Хм, перламутровые пуговицы приводят к совсем нежелательным последствиям... Поэтому ограничимся тем, что имеем: хорошо, пусть леска с петлёй. Но вот что касается поплавка: ведь даже современные они по конструкции мало чем отличаются от своего прототипа. Они и сейчас не делаются из металла. Это факт. Или главный герой вашей версии - металлический киль? Но: киль не имеет острого угла и скруглённого по краям задника. Вместо этого у него на конце набалдашник в виде тела поплавка. Не вполне подходит. С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 27 октября в 21:11
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Вариант предыдущего читателя и Ваш ответ отличаются от моей версии. Поэтому прошу ее рассмотреть по существу. Речь идет о батискафе "Триест" (ru.wikipedia.org/wiki/Триест_(батискаф)). Форма батискафа подходит под описание. Острые углы в наличии. Отверстия для тросов присутствуют - на фото как раз показан процесс переноса аппарата с палубы судна на поверхность воды (или наоборот). Как я писал ранее и как отмечено тут portsukraine.com/node/2869 "В батискафе "Триест" потеря плавучести обеспечивалась путем замещения объема керосина в поплавке батискафа водой, по мере чего батискаф погружался. Перемещение батискафа по горизонтали обеспечивалось путем гребных винтов, приводимых в движение электродвигателем. Для подъема батискафа на поверхность используется металлический балласт в виде дроби, пластин или болванок. Постепенно освобождаясь от избыточного веса, аппарат поднимается. Металлический балласт удерживается электромагнитами. Балласт "Триеста" весил 9 т." Т.е. стравливание керосина используется именно для погружения, а не всплытия. Поэтому капитан никак не отреагировал на штатное погружение аппарата. С уважением,
    • Олег Рябинин 27 октября в 21:16
      МНЕНИЕ: Cпасибо! Вас понял, принимаю! Однако, где вы видели, чтобы батискаф быстро погружался? Он ведь не тонет, а планово погружается. 2. По какому стечению обстоятельств жертв не было? И как они вообще могут быть, если аппарат планово погружается? 3. И главное: капитан, находясь внутри батискафа, не мог последним касаться корпуса. Последним его касался тот, кто занимался спуском батискафа на воду. Вот такие сомнения. Но искренне рад, что вы не сдаётесь. Это в духе Дела логики! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 27 октября в 23:31
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег. Попытка № 3. Это загадочное "металлическое оно" уж очень напоминает плавсредство, именуемое в народе подводная лодка. Во-первых, хорошо держится на плаву; во-вторых, отличается маневренностью и управляется моряком-профессионалом. Керосин в данном случае можно рассматривать, как ценный груз, доставляемый на лодке (например, как горючее для авиации). Штатное отверстие - специальное отверстие в подводной части субмарины (скажем для якоря). Затопление произошло, потому что, погружение неизбежно)) С уважением,
    • Олег Рябинин 27 октября в 23:44
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Вполне понятное плавсредство. И хорошая версия. Респект! Но что-то есть пугающее в этой субмарине: 1. острый угол в передней части делает её похожей на нарвала. Надо полагать, она не готовится кого-нибудь протаранить своим рогом?! Ведь даже торпеды имеют несколько округлый нос. Это - первое сомнение. 2. Корма ПЛ не имеет округлую форму, ведь там расположены винты и рули глубины. 3. Якорь травится и выбирается на цепи, а не на роллобразном длинномере с петлёй. Несоответствие. Сожалею! Версия не вполне подходит. Но мысль ныряет в глубину. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 28 октября в 11:06
    ВЕРСИЯ Ульяны Шевченко, присланная на электронную почту рубрики. Она вызвала необычайный восторг в моём сердце, ибо не просто великолепна, но и как подана. Смотрите: "Существуют ножи-зажигалки, чтоб разжигать огонь на рыбалке. И в дождь, и в слякоть, в любую погоду... или влажные руки, ей не страшно под воду. Внутри ее устройства - керосин, снаружи пластик, он незаменим. Есть клапан специальный, отец проверял, и прочный фиксатор - чистый металл! Шнурок для удобства с петлёй на конце, ответ наш к задаче - проблема в кольце!" С уважением, Ульяна.
    • Олег Рябинин 28 октября в 14:19
      Ульяна, добрый день! Искренне рад вас видеть, коллега! И еще раз хочу выразить своё восхищение вашей задачей "Медицинский рецепт"! Она великолепна! Но вернёмся в день сегодняшний, коснёмся существа задачи текущей: версия превосходна! И мне искренне жаль, что по ней возникли сомнения, а именно: главное - надо полагать, что нож самостоятельно плавал, перед тем как из ёмкости зажигалки начал подтравливать в окружающее водное пространство керосин? Плавающий нож - звучит интригующе. Ведь по условию он изготовлен из прочного металла, плотность которого значительно превышает плотность воды. Это лишено логики. Но может быть я что-то пропустил, убаюканный прекрасно сложенной рифмой ответа? Вы меня крайне обяжете, если уточните, что именно скрылось от моего узкого понимания вопроса. Спасибо! И Комплименты за такую роскошную подачу! Это-шедевр! С уважением, Олег Рябинин.
  • Добрый день! Я мысленно попрощалась с данной рубрикой. С большим удовольствием поучаствую снова. Моя версия забавна. Предположим, речь идет о каком-нибудь экспериментальном приборе, который испытывают в так называемой лаборатории ( мини-бассейне). Прибор испытывают на предмет возможного нахождения его на поверхности в различных условиях. Теоретически в будущем он должен в любых природных условиях оставаться на плаву - такова задача. Для эксперимента на поверхность воды выливают керосин - аппарат тонет. Понятно, что капитан - тот, кто отвечает за эксперимент - спокоен, "моряк" - человек, который управляет данным аппаратом (управление - не автономно, а посредством какого-либо троса). С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 28 октября в 14:01
      Наталья, добрый день! Искренне рад вас видеть! И прекрасно, что вы вновь участвуете! А вот слухи о смерти рубрики чересчур преувеличены! Как же она может кануть в Лету?! Ведь она для всех рождает смысл, скрытый в наших задачах и извлекаемый наружу благодаря работе ума каждого; для меня - это оказалось ещё и спасением, в некотором смысле. По существу версии: вполне логично. Даже и добавить нечего. Респект! Так, некоторые вопросики: Но почему керосин так утопично-пагубно действует на предложенный вами прибор? И сам прибор уже крайне заинтриговал: что в нём такого особенного, что его топит керосин? 2. Капитан передвигал прибор с помощью троса управления. По условию: это - роллообразный длинномер c петлёй на конце, предотвращающий отрыв. Зачем тросу управления петля на конце? И какой отрыв он предотвращает? 3. Создаётся такое впечатление, что этот прибор - всё же некая уменьшенная модель какого-то реального средства; ведь в версии дело касается эксперимента. А это запрещено условием. Итак, данную версию нельзя признать вполне подходящей. Но, может быть, вы сделаете какие-то уточнения? C уважением, Олег Рябинин.
  • Коллеги, добавлю уточнение. Плотность керосина меньше плотности воды. Керосиновая пленка останется на поверхности. Но как поведет себя плавательное средство, если попадет из чистой воды в вещество меньшей плотности? Думаю- начало тонуть. Зачем на конце троса петля? Чтобы окончательно не утратить данный аппарат и была возможность его извлечь либо достать. Эксперимент- не наш случай. Тогда примерим его в реальную обстановку. Предположим необходимо отбуксировать водное средство из одной точки в другое, но необходимо провести эту буксировку через "керосиновый" участок. Длинномер с петлей - это буксировочный трос, который предотвращал отрыв. То средство, которое сделано из крепкого металла, возможно имело большую плотность и малейшее изменение плотности окружающей среды привело бы к потоплению....Также была идея на счет вейкбординга ( это когда за катером на доске и держишься за веревочку). Но доска - не металлический предмет ;) С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 28 октября в 15:30
      Наталья, хорошо! В реальную обстановку - так в реальную обстановку. Допустим, в море. Но это переселение вселяет тихий ужас. Ведь там нас "сожрут" гринписовцы совершенно точно. Почему? 1. Средство не пойдёт ко дну из-за тонкой плёнки жидкости, какой бы малой плотности она ни была. Это было бы абсурдно. А можно ли в море создать такую локальную область с открыто плавающим средством, где толщина слоя керосина была значительной? Думаю, что нет. Сколько бы керосина мы не вылили в море, он будет растекаться по всей поверхности. К тому же, если этот "увлекательный" налив перейдёт границы, то тут как раз и налетят зелёные архангелы. А оно нам надо?! 2. Я подумал вот о чём: а не утопична ли в корне сама идея - пустить на дно плавсредство при помощи разлива керосина? Утонет в керосине, но на воде-то ведь будет продолжать держаться! В чём циммес? Где взять столько керосина? И вообще для чего это нужно? Одна тротиловая шашка заменит его цистерну, и никаких претензий со стороны зелёных. Шучу! Наталья, всё же чего-то не хватает в логической цепочке вашей версии. Она не вполне складывается. Но я искренне радуюсь вашей энергии поисковика, интеллектуала! Комплименты!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Коллеги, Были мысли на счет торпеды. Но сразу много " против". Торпеда - не на поверхности, не управляется "длинномером", хотя в конструкции предусмотрено использование керосина. Также вариант с гарпуном. Отпадает. - не на поверхности, из-за керосина не пойдет ко дну, хотя имеется "длинномер". С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 28 октября в 15:44
      Наталья, вы - самокритичны! И вообще, сомнения - это почерк настоящего интеллектуала! Респект! Хочу отметить, в вашей версии есть рациональное зерно, но оно рассматривается через призму неподходящих для задачи физических явлений. Если применить нужное явление, то задача расколется в одно мгновение. Желаю успеха! Искренне! С уважением, Олег Рябинин.
  • Акудович Сергей 28 октября в 15:42
    здраствуйте коллеги я подразумеваю что буксир тащил цистерну с керосином какимто образом произошла утечка керосин начал поступать в воду плотность поменялась и цистерна пошла ко дну с уважением сергей
    • Олег Рябинин 28 октября в 16:52
      Сергей, добрый день! Рад вас видеть! Спасибо за версию! Она проста и кардинальна: тонуть так уж по-крупному! В этом есть своя логика. Респект! Давайте рассмотрим её внимательнее: итак, буксир тащил керосиновую цистерну. Где же он её горемычную подцепил? Она ведь вовсе не предназначена для передвижения по воде вне специального плавсредства; геометрия не та. Но, допустим. Сразу вопрос: а каким же фантастическим способом керосин покидал данную цистерну и просачивался в воду? Ведь по условию задачи "Наружная оболочка средства не была подвержена коррозии, не имела никакого рода повреждений ни до, ни в момент затопления". Это явно идёт вразрез с выдвинутой вами версией; она не подходит. Сожалею! Но идея здравая в том, что на практике так никогда не следует делать. Я постарался уловить этот ваш скрытый посыл. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Акудович Сергей 28 октября в 20:07
    добрый вечер коллеги вот очередная версия высокая проникающая способность керосина обусловлена тем, что он не является полярно-активной жидкостью, имеет сравнительно низкую вязкость, хорошо растворяет пленки жира и устраняет пробки в неплотностях. В качестве индикатора течи используют меловую обмазку того же состава, что и при гидравлических испытаниях. из этого могу предположить что наше плавсредство проверяли на дефекты. С уважением Сергей.
    • Олег Рябинин 28 октября в 21:32
      Сергей, добрый вечер! Видно, что вы тщательно поработали по керосину. Версия хорошо адаптирована! Респект!!! Однако, из текста всё же непонятно - почему же затонуло плавсредство? Ведь не из-за того же, что его борта обмазали керосином? В этой версии вполне очевидны противоречия условию: 1. керосин поступал в воду, а не на борта. 2. если судно держалось на плаву до керосина, то почему же оно быстро(!) начало тонуть при нём? Нелогично! Значит, здесь что-то другое. Но хочу отметить: c каждым разом ваши версии становятся всё интереснее. Комплименты!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Давыдова Анна 28 октября в 20:57
    Здравствуйте, Олег! Если наш герой обыкновенный шуруп (или гвоздь), то он вкручен (вбит) в некий плавучий объект. Плавучий объект сделан из или покрыт материалом, который растворяется в керосине. Это может быть ржавчина или органический полимер (пенопласт). Под действием керосина они размягчаются, и вкрученный в них шуруп выпадает из плавучего объекта и тонет. К шурупу изначально привязан шнур для крепления плавучено объекта.
    • Олег Рябинин 28 октября в 21:09
      Анна, добрый вечер! Вы каждый раз меня поражаете. Вот и сейчас. Я уже скоро начну вас бояться! Шучу! Что касается версии: если наш герой шуруп, то он не может быть вкручен в твёрдое тело; в таком теле не плавают. А по условию он самостоятельно держался на плаву. Плавсредство, в борт которого наш герой был вкручен, является посредником между шурупом и водой. В обоих случаях это нарушение условия задачи. Не вполне подходит. Но ваша мысль бьёт фонтаном! Комплименты!!! С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 28 октября в 21:40
    Добрый вечер, друзья! Во-первых, хочу сообщить, что по почте пришёл один правильный ответ. Это радует и вселяет надежду! Его предоставил всем нам знакомый человек; имя - пока секрет. Во-вторых, призовой фонд увеличен до 90 баллов на Доске Почёта. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 28 октября в 22:52
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Версия №6. Бурение скважин в Антарктиде "сухим способом" возможно только до глубины 500 м. Далее действует эффект горного давления и стенки скважины сужаются, что делает дальнейшее бурение невозможным. Чтобы компенсировать это явление, скважина заполняется керосином, не замерзающим при низких температурах. Бур (металлический, вытянутый, с острой носовой частью) крепится к буровой трубе (роллообразному длинномеру) посредством отверстия в первом и петли во второй. При бурении льда бур дошел до подледного озера и на поверхность воды озера стал поступать керосин из скважины. При этом сам бур быстро "ушел" вглубь озера. Кстати, температура воздуха в Антарктиде летом не превышает +15 градусов Цельсия (средняя температура в январе днем +10 градусов). Вот ссылка на материалы: unewworld.com/novosti-nauki-novejshie-texnologii/iz-antarktidy-k-nam-otpravitsya-zamorozhennaya-sensaciya.html С уважением,
    • Олег Рябинин 28 октября в 23:09
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Прекрасная находка, искренне впечатлён! И версия под стать этому. Спасибо! И Респект! Одно тревожит: а разве до поступления керосина в скважину и прорыва бура в озера, он плавал? Где он мог плавать в скважине? Ведь там нет воды. А это - неотъемлемая часть условия. Не вполне подходит. Сожалею! Комплименты за конструктивное упорство! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 28 октября в 22:54
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег. К рассмотрению предлагается ещё одна версия "велосипедно-гибридная". Как любое транспортное средство,велик нуждается в уходе. Металлических деталей предостаточно, и форма современных велосипедов может быть любой, предположим, что оно (т.е. устройство велосипеда) "имеет вытянутую вдоль своей продольной оси форму, острый угол в носовой части и скруглённый по краям задник". А чтобы наш персонаж удовлетворял условию в полной мере, поместим его на воду, пусть он у нас будет амфибией (см. рисунок). Предположим, что в определённый момент "моряк", понимает, что надо бы промыть велосипед керосином, а чтобы было удобно подступиться к нему, хладнокровно "затапливает" его корпус в воде. Таким образом жертв нет, все счастливы, потому что в задаче описан принцип чистки металпической детали велосипеда, а это не опасно. Вот как-то так!)
    • Олег Рябинин 28 октября в 23:23
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Прекрасная идея! Она полна летнего отдыха, хоть и дело - к зиме! А также в ней масса неповторимого юмора. Респект! Давайте рассмотрим эту идею внимательнее: итак, наш герой - велосипед-амфибия-единорог. Назначение рога в передней части уже является самостоятельной задачей. Но допустим. Сомнения: 1. для чего это водное чудо нужно промывать керосином? Не лучше ли смазать движущиеся части машинным маслом. На мой взгляд это эффективнее. 2. Уж совсем невероятным кажется действие по подтапливанию водоплавающего перед смазкой. На мой взгляд лучше всё же эту "каракатицу" вытащить на берег. И там аккуратно смазать все её щели. Не вполне логично. Но красочно и юморно! Комплименты!!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Акудович Сергей 28 октября в 22:58
    добрый вечер всем предположу что во всем виновата диффузия(поверхностная) с уважением сергей.
  • Акудович Сергей 28 октября в 23:00
    добрый вечер всем предположу что во всем виновата диффузия (поверхностная) с уважением сергей.
    • Олег Рябинин 28 октября в 23:36
      Сергей, ещё раз добрый вечер! Спасибо за мысль! Диффузия вполне понятное физическое явление. Но в чём же она виновата сердечная в нашем случае? Вот это не очень понятно. Сергей, не могли бы вы изложить свою версию более подробно? Ибо воображение рисует совсем уж фантастические вещи. По моему, прочный металл не относится к веществу, в который может диффундировать керосин. А сам керосин состоит отнюдь не из нейтрино. Но впечатлён! Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Канат Кактабаев 29 октября в 13:30
    Добрый день! Возможно это бакен старой конструкции, в котором использовалась керосиновая лампа. Бакенщик -моряк производил его установку и корректировку положения. Случилось небольшое происшествие и бакен опрокинулся, лампа разбилась и из нее стал вытекать керсин. И бакен стремительно затонул.
    • Олег Рябинин 29 октября в 14:19
      Канат, добрый день! Искренне рад вас видеть, коллега! Версия очень впечатлила: яркая, как фонарь бакена в ночи! Респект!!! Не слишком глубоко вникая в конструкцию такого бакена, нахожу некоторые сомнения в реальности эпизода: 1. Даже, если лампа разбилась, то отверстие под фитиль из общей керосиновой ёмкости не такое уж большое, чтобы произошло быстрое затопление. Воздух с керосином, находящиеся внутри, будут препятствовать быстрому заполнению водой. К тому же, бакен очень устойчив к волнению на море, иначе не увидеть его света. А если нет быстрого скрытия под водой, то это противоречие условию. 2. Лампа бакена должна иметь защитное стекло. Но это добавка к металлу нашего героя, что также является нарушением условия. Итак, версия не вполне подходит. Но она замечательно подсветила задачу во мраке поиска. Комплименты! С уважением, Олег.
  • Акудович Сергей 29 октября в 17:46
    добрый день всем предположу что самолет пикирует сквозь облака с уважением сергей
  • Олег Рябинин 29 октября в 19:20
    Уважаемые читатели! Ответ и подведение итогов по данной задаче опубликованы вместе с текстом задачи "Ошибка резидента". Спасибо за внимание. С уважением, Олег Рябинин.

Новости в сети

Новости

Новости в сети

Социальные сети