Новости в сети

Loading...

Юристы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга завершили экспертизу проекта федерального закона "О сохранении исторического центра Санкт-Петербурга", представленного депутатом Борисом Вишневским.

Парламентарий преподнес законопроект как "альтернативный".  В ходе экспертизы он был сопоставлен с текстом рабочих материалов, ранее подготовленных исполнительными органами государственной власти Петербурга по данному вопросу.

Оказалось, что "альтернативный проект" Вишневского на 72% состоит из фраз указанных рабочих материалов, сообщили в пресс-службе КУГИ.

Тождественны предмет правового регулирования, цели, структура, включая наименование статей и последовательность их изложения.

Большая часть основных положений проекта также позаимствована из ранее представленных предложений.  Например, в статье 3 не предусмотрено каких-либо новых механизмов финансирования сохранения исторического центра, а статьей 6 установлен аналогичный перечень видов работ по сохранению исторического центра.

В статье 7 приводятся ранее рассмотренные организационные основы для проведения обследования. Предусмотренные статьей 9 способы обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений и даже состав убытков, которые компенсируются собственнику в связи с выселением, идентичны ранее предложенным.Часть новшеств может стать предметом для обсуждения, однако, во-первых, не содержит принципиально новой руководящей идеи.

Во-вторых, они не взаимосвязаны с действующими нормами федерального законодательства либо напрямую противоречит им, не предлагая внесения соответствующих поправок.

Например, представленный вариант обжалования результатов обследования объектов недвижимости и порядок разрешения споров противоречит процессуальному законодательству РФ.

Предпринята попытка регламентировать согласование проекта перепланировки квартиры (статья 8), однако правила проведения перепланировки жилого помещения определены в главе 4 Жилищного кодекса РФ, изменение которой не предлагается.

Сомнительной представляется идея дублировать ряд норм ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку правовые отношения в данной области в соответствующей части уже урегулированы законом и не нуждаются в дополнительной регламентации.

Таким образом, юристы КУГИ пришли к выводу, что предложенный депутатом проект нельзя считать альтернативным. Выявленные недостатки анализа нормативной базы и отсутствие комплексного подхода к ее изменению позволяют рассматривать отдельные положения проекта лишь в качестве тезисов для обсуждения, но не в качестве норм права.

2013-10-30T10:05:58+04:00
Законопроект Вишневского о сохранении исторического центра Петербурга не является альтернативным

Юристы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга завершили экспертизу проекта федерального закона "О сохранении исторического центра Санкт-Петербурга", представленного депутатом Борисом Вишневским.

Читать далее

Парламентарий преподнес законопроект как "альтернативный".  В ходе экспертизы он был сопоставлен с текстом рабочих материалов, ранее подготовленных исполнительными органами государственной власти Петербурга по данному вопросу.

Оказалось, что "альтернативный проект" Вишневского на 72% состоит из фраз указанных рабочих материалов, сообщили в пресс-службе КУГИ.

Тождественны предмет правового регулирования, цели, структура, включая наименование статей и последовательность их изложения.

Большая часть основных положений проекта также позаимствована из ранее представленных предложений.  Например, в статье 3 не предусмотрено каких-либо новых механизмов финансирования сохранения исторического центра, а статьей 6 установлен аналогичный перечень видов работ по сохранению исторического центра.

В статье 7 приводятся ранее рассмотренные организационные основы для проведения обследования. Предусмотренные статьей 9 способы обеспечения жилищных прав собственников жилых помещений и даже состав убытков, которые компенсируются собственнику в связи с выселением, идентичны ранее предложенным.Часть новшеств может стать предметом для обсуждения, однако, во-первых, не содержит принципиально новой руководящей идеи.

Во-вторых, они не взаимосвязаны с действующими нормами федерального законодательства либо напрямую противоречит им, не предлагая внесения соответствующих поправок.

Например, представленный вариант обжалования результатов обследования объектов недвижимости и порядок разрешения споров противоречит процессуальному законодательству РФ.

Предпринята попытка регламентировать согласование проекта перепланировки квартиры (статья 8), однако правила проведения перепланировки жилого помещения определены в главе 4 Жилищного кодекса РФ, изменение которой не предлагается.

Сомнительной представляется идея дублировать ряд норм ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", поскольку правовые отношения в данной области в соответствующей части уже урегулированы законом и не нуждаются в дополнительной регламентации.

Таким образом, юристы КУГИ пришли к выводу, что предложенный депутатом проект нельзя считать альтернативным. Выявленные недостатки анализа нормативной базы и отсутствие комплексного подхода к ее изменению позволяют рассматривать отдельные положения проекта лишь в качестве тезисов для обсуждения, но не в качестве норм права.


Текст: Петербургский Дневник
Фото: Trend
Разделы: Политика
Тэги:

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 

Новости в сети

Новости

Новости в сети