Новости в сети

Loading...

Противник, вторгшийся на территорию суверенного государства, использовал нестандартный организационно-технический приём. Благодаря этому он на некоторое время смог закрепиться и даже неуклонно продвигаться. Однако вооружённые силы подвергшегося агрессии государства быстро отреагировали: после анализа ситуации на территорию, оккупированную врагом, был послан c помощью специального технического устройства оригинальный боеприпас. Это был настолько весомый ответ агрессору, что хотя ожидаемого взрыва и не произошло, противник прекратил все действия в этой местности. Это боевое средство был уникальным: онo принципиально отличалось от всех, что использовались в мире вплоть до сегодняшнего дня. Известно, что оно было выполнено из необычного для разрывных снарядов материала и не копировало ни одну известную смертоносную начинку. К этому следует добавить: с обеих сторон не было заявления о полном прекращении военного конфликта и не было предъявлено никаких предупреждений о чём-либо, а также не было новой расстановки сил в этой зоне боевых действий.  Действия происходили в реальной боевой обстановке и не являлись частью фильма.

ВОПРОС: Почему же противник прекратил свои действия? Аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Загнанный велосипед": Зимой.

ПОДРОБНОСТИ: Дерево растёт в высоту своей верхушкой, наращивая слой за слоем. Это известный в биологии факт. Поэтому велосипед все 99 лет оставался на том же месте (уровне), куда его прикрепили. Но по условию задачи юноша вовсе не напрягался, когда пристёгивал его к дереву, то есть он его не поднимал. Кстати, молодой человек был ещё и один в лесу, а одному поднять и закрыть велосипед на цепь с замком очень трудно. Следовательно, между точкой подвеса и поверхностью земли был какой-то промежуточный слой. Это мог быть слой снега в виде наста. А снег, как известно, более всего приемлем для зимы. Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Загнанный велосипед": Итак, задача решена. Победителей на этот раз двое. Это хорошо всем знакомые наши коллеги: Олег Егоров и Анна Давыдова! Им – Почёт! Уважение! Аплодисменты! Комплименты! А также по 30 баллов на Доске Почёта!  Комментарии тех участников, которые ещё успели это сделать, также заслуживают похвалы: Сергей Акудович (2 балла), Егор Шубин (2 балла). Комплименты! А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2013-11-01T17:00:00+04:00
"Дело логики" представляет новую задачу "УБЕДИТЕЛЬНЫЙ АРГУМЕНТ"©

Противник, вторгшийся на территорию суверенного государства, использовал нестандартный организационно-технический приём. Благодаря этому он на некоторое время смог закрепиться и даже неуклонно продвигаться. Однако вооружённые силы подвергшегося агрессии государства быстро отреагировали: после анализа ситуации на территорию, оккупированную врагом, был послан c помощью специального технического устройства оригинальный боеприпас. Это был настолько весомый ответ агрессору, что хотя ожидаемого взрыва и не произошло, противник прекратил все действия в этой местности. Это боевое средство был уникальным: онo принципиально отличалось от всех, что использовались в мире вплоть до сегодняшнего дня. Известно, что оно было выполнено из необычного для разрывных снарядов материала и не копировало ни одну известную смертоносную начинку. К этому следует добавить: с обеих сторон не было заявления о полном прекращении военного конфликта и не было предъявлено никаких предупреждений о чём-либо, а также не было новой расстановки сил в этой зоне боевых действий.  Действия происходили в реальной боевой обстановке и не являлись частью фильма.

Читать далее

ВОПРОС: Почему же противник прекратил свои действия? Аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Загнанный велосипед": Зимой.

ПОДРОБНОСТИ: Дерево растёт в высоту своей верхушкой, наращивая слой за слоем. Это известный в биологии факт. Поэтому велосипед все 99 лет оставался на том же месте (уровне), куда его прикрепили. Но по условию задачи юноша вовсе не напрягался, когда пристёгивал его к дереву, то есть он его не поднимал. Кстати, молодой человек был ещё и один в лесу, а одному поднять и закрыть велосипед на цепь с замком очень трудно. Следовательно, между точкой подвеса и поверхностью земли был какой-то промежуточный слой. Это мог быть слой снега в виде наста. А снег, как известно, более всего приемлем для зимы. Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Загнанный велосипед": Итак, задача решена. Победителей на этот раз двое. Это хорошо всем знакомые наши коллеги: Олег Егоров и Анна Давыдова! Им – Почёт! Уважение! Аплодисменты! Комплименты! А также по 30 баллов на Доске Почёта!  Комментарии тех участников, которые ещё успели это сделать, также заслуживают похвалы: Сергей Акудович (2 балла), Егор Шубин (2 балла). Комплименты! А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин


Текст: Петербургский Дневник
Фото: Trend
Разделы: Дело логики
Тэги:

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (71)
  • Олег Рябинин 01 ноября в 18:14
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Вечер пятницы и, как обычно, желаю вам хорошо провести предстоящие выходные! Разумеется, я буду не я, если не предложу вам хорошую логическую задачу, чтобы не очень-то расслабляться. Задача на этот раз боевая, видимо для того, чтобы настроить вас на соответствующий лад, есть такое лёгкое подозрение. Хотя она и не очень сложная, мне так кажется. Первичная оценка сложности составляет 20 баллов по шкале Рихтера. Но ведь это - не землетрясение, поэтому ограничимся просто баллами на Доске Почёта. Дальнейшее развитие ситуации покажет время; оно - самый строгий и справедливый арбитр. Убедительная просьба к тем из вас, кто уверен в своём ответе, отсылать его на электронную почту по адресу: brain@spbdnevnik.ru Это нужно для того, чтобы сохранить интригу для тех участников, кто подключится к решению задачи позже. Спасибо! Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 01 ноября в 18:24
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Версия №1. Противник - это атмосферные метеообразования (градовые, дождевые и т.п.). Борьба с тучами и облаками ведется путем воздействия на них экологически чистыми реагентами - это гранулы сухого льда, кристаллы парения жидкого азота, йодистое серебро. Противник прекратил свои действия после вышеизложенного воздействия. Вот ссылка: zakaz-arenda-prokat-limuzinov.v-sankt-peterburge-spb.ru/razgonyat_oblaka_upravlenie_pogodoj.php С уважением,
    • Олег Рябинин 01 ноября в 18:44
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Роскошная идея. Респект! Борьба так борьба. Но гложет ворох сомнений: 1. в небо был послан разрывной снаряд с алюминиевой крошкой. Хорошо. Но ведь он не разорвался. Отчего же прекратились осадки? 2. Почему этим гражданским делом занимаются вооруженные силы государства, а не специальная служба? 3. чем это уникальное средство отличается от всех других? Возможно ли здесь придумать что-то новое? И разве могут быть в таких боеприпасах смертельно опасные начинки? По-моему нет. Как видим - много вопросов. А это говорит о том, что версия сыровата или вообще - мимо цели. С уважением, Олег Рябинин.
  • Канат Кактабаев 01 ноября в 18:51
    Добрый вечер! Версии навскидку: Версия 1: дело происходило в горах в зимнее время. Описываемый снаряд вызвал сход лавины. Версия 2: дело происходило в гора. Описываемый снаряд вызвал обвал, прекративший продвижение. Версия 3: описываемый снаряд вызвал разрушение гидротехнического сооружения, что привело к наводнению и все затопило. Версия 4: навеяло фильмом про крокодила Данди. В район дислокации противника сбросили распылили некое вещество привлекающее насекомых или летучих мышей или птиц, которые слетелись на запах и атаковали врага.
    • Канат Кактабаев 01 ноября в 18:52
      К сожалению почта не доступна, пишу с сайта
    • Олег Рябинин 01 ноября в 22:59
      Канат, добрый вечер! Рад вас видеть, коллега! Достойные версии.Респект! Давайте рассмотрим их по-порядку. Итак, 1. Лавина. Такое ощущение, что столкновение происходит в ущелье не пуганных идиотов. Почему? Смотрите: противник использовал нестандартный организационно-технический приём - стал под лавиной во время боевых действий. Идиотизм же! Государство выпускает один единственный снаряд, который ещё и не взрывается; а что как инициации лавины не произойдёт?! А противник, между тем, сворачивает вдруг все действия; вот даром что не кинулся ещё на колени)) Не достаёт логики. 2. Маловероятно, что не взорвавшийся снаряд (болванка) пробьёт толстую железобетонную стену плотины. Невозможно. И повтор мысли - почему же всего только один снаряд? Показуха? 3. каким образом распылили вещество, если снаряд не разорвался? А ведь по условию ожидали взрыва. Чего-то очень важного не хватает в логической цепи данной версии. Сожалею! Но за такие замечательные мысли - Комплименты!! С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 01 ноября в 23:01
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Версия №2. Возможно, что это был агитационный боеприпас (снаряд или бомба) с листовками. Враги прочитали воззвание - поняли, как были не правы и ушли домой. С уважением,
    • Олег Рябинин 01 ноября в 23:10
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо! Сожалею, но версия не катит. Ибо она противоречит условию, которое гласит: "...и не было предъявлено никаких предупреждений о чём-либо", что можно трактовать однозначно как отсутствие листовок. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 01 ноября в 23:06
    Друзья, добрый вечер! Задача устояла перед первым логическим напором. Но думается, что это ненадолго. Ставка увеличена до 30 баллов на Доске Почёта. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Екатерина Коробко 02 ноября в 00:03
    Приветствую, Олег! а может, это микробы или вирус, коварно напавший на организм. а оружие - таблетка, антибиотик. не взорвался, а растворился потихоньку. и все микробы того--с...
    • Олег Рябинин 02 ноября в 14:59
      Екатерина, здравствуйте! Батюшки святы! На Солнце произошла мощная вспышка... Нет, просто такова моя радость! И она не знает границ.. Спасибо!!! И позвольте уж по существу идеи, пару слов. Итак, вероломный вирус напал на цветущий организм. Это настоящая драма! Шекспир отдыхает! Государственный организм даёт отпор, совершив один единственный залп неразорвавшимся снарядом - таблеткой. Допустим! Хм, сомнения, нарисовавшиеся вовсе некстати, вот тут же дают о себе знать; а ведь могли бы и подождать, окаянные: 1. Если таблетка не растворилась (не разорвалась), то как же лекарство попадёт по назначению: допустим в кровеносную систему? 2. Реально ли с одной таблетки сделать так, чтобы вирус свернул все свои действия? И это при условии, что таблетка не растворилась. По- моему, чего -то не хватает в этой логической цепочке. Но версия чрезвычайно хороша! Я в несказанном восторге! Браво!!! С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 02 ноября в 15:04
    Здравствуйте, Олег. Пока предыдущая задача зависла в режиме ожидания, но работа по ее разрешению идёт полным ходом, попробую высказать несколько идей по поводу новой задачи. Первое: враг - мода. Борьба между Миланом и Парижем за место под солнцем. Метод борьбы (организационно - технический приём) скидки и доступность в Парижских бутиках, против дороговизны и вычурности первых. Проведя анализ, т.е. соц-опрос и изучив ситуацию, кому покупатели отдают предпочтение, милановцы, используя интернет (оригинальный боеприпас) разослали приглашения своим постоянным клиентам (в которых они были уверены на все 100), чтобы те в свою очередь, по принципу пирамиды (ты мне, я тебе) или сарафанного радио (тут кому как удобнее) пригласили своих знакомых на миланскую неделю моды, при этом отрекомендовав мероприятие как событие года с возможностью примерки и покупки дизайнерских новинок, огромных скидок на прошлогоднюю коллекцию, получения ответов на интересующие вопросы от ведущих дизайнеров, а также шанс побыть моделью на день. С уважением,
    • Олег Рябинин 02 ноября в 16:43
      МНЕНИЕ: Добрый день! Экстравагантная идея! Хм, это настоящая бомба на логическом подиуме версий!!! Спасибо! И Респект! Улыбнуло: "милановцы" звучит как махновцы!! По существу: итак, боеприпас - это интернет. Допустим. Но почему же интернет сработал? Ведь по условию боеприпас не разорвался, то есть, не выпустил свою смертоносную начинку (условие)! Кстати, почему смертоносную? Мне кажется, что в версии не достаёт какого-то важного звена, чтобы замкнуть логическую цепь идеи. Или другая версия! Но, тем не менее, вам Комплименты! Чрезвычайно впечатлён! Браво!!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 02 ноября в 15:18
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: здравствуйте, Олег! Хочу немного расширить мысль Екатерины. Вредоносные микроорганизмы вторглись на территорию живого организма (человек, животное). Обычные пути проникновения инфекции - через слизистые оболочки или прямо в кровь. Нестандартный организационно-технический приём проникновения в организм? Заражение из-за халатности медработников, укус экзотического насекомого,зверя, в конце концов, вскрытие человеком древней гробницы и заражение древнейшими неизвестными микробами. Но ему повезло, после проведенных анализов, болезнь была идентифицирована и с помощью шприца (спец. техническое устройство) была сделана инъекция лекарственным препаратом, который остановил развитие болезни. --
    • Олег Рябинин 02 ноября в 18:00
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Прекрасная версия! И впечатляющая помощь коллеге! Браво! И Респект!! Что касается существа идеи: итак, враг - вирус, государство - организм. Шприц как техническое устройство вполне понятно, но занятным мне показался боеприпас - иньецируемая доза лекарства (ИДЛ). По условию задачи он (ИДЛ) не разорвался, то есть начинка осталась внутри боезапаса. А какой в этом смысл? Ведь смертельная начинка (+!) должна убивать вирус. А при таком стечении обстоятельств, вирус только подпрыгивает от радости. И уж совершенно нелепым выглядит его прекращение вредительства. С чего бы это? Здесь явно не хватает связующего звена. Или - другой версии. Но всё равно впечатлён! Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Семья Шевченко 03 ноября в 00:20
    Добрый вечер, Олег. Ещё одна версия по задаче. "Жизненная". Семья - это маленькое суверенное государство. Отец отвечает за финансы, мать за образование и культурное воспитание, дети - народ, которые постоянно требуют внимания и заботы. Предположим, что по каким-то причинам (зависть соседних суверенных гос-в), у министра по культуре якобы появился тайный воздыхатель, о чём свидетельствовали приходящие на телефон министра финансов смс от доброжелателей. Министр финансов понимал откуда ноги растут (т.к. был прекрасно вооружён информацией и точно знал где и с кем находится министр культуры), поэтому незамедлительно отправил ответку агрессору и хотя место и время для встречи с глазу на глаз было оговорено, доброжелатель понял, что государство сильное, ловить нечего и "прекратил все действия в этой местности".
    • Олег Рябинин 03 ноября в 01:03
      Добрый вечер, уважаемые коллеги! Рад вас видеть! И особенно, когда такая зацепная версия. Восторг мешает набирать клавиши. Браво!!! У меня сложилось впечатление, что версия похожа на анекдот. Но это только прибавляет ей шарма. Спасибо! А теперь по существу: всё тонко и точно, без сомнения. За исключением самой малости: смс-ответка, надо полагать, была тем самым снарядом, о котором говорит условие. Верно!? А коли это так, то почему снаряд не разорвался, чтобы из него разнеслась смертоносная информация. Ведь если ретивый воздыхатель её не увидит, то он по своей наивности будет продолжать наступление, пока ему уши-то не надерут, его бесстыжие... Но именно это является очевидным противоречием условию, которое гласит: "Это был настолько весомый ответ агрессору, что хотя ожидаемого взрыва и не произошло, противник прекратил все действия в этой местности". Вам искренние комплименты! И никаких врагов)) С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 03 ноября в 10:47
    Доброе утро, друзья! Хм, неловкое чувство путника в Каракумах, где как мираж выплывает круглая цифра 50. Скоро ли оазис? Его координаты спасут от жажды и дадут смысл всему путешествию. Помогите, пожалуйста! С уважением, Олег Рябинин.
  • Семья Шевченко 03 ноября в 13:15
    Добрый день, Олег. Две идеи фикс. 1)Может БАК? Многие учёные обеспокоены, что в результате функционирования коллайдера может произойти авария (кстати подобное уже было в 2009 году). Разработкой устройства ужасающего по своей силе занимаются сразу несколько государств. 2) Действие происходит во время футбольного матча (на территории, где разворачиваются реальные боевые действия). Один из фанатов (далее вооружённые силы), не довольный решением арбитров, начинает возмущаться и видимо так, что стены трясутся. Он бросает дымовую шашку на поле (видимо не очень-то отдавая отчёт своим действиям), и хотя взрыва не произошло, матч был приостановлен, т.е. команда-соперник (далее противник) прекращает все военные действия в этой местности.
    • Олег Рябинин 03 ноября в 14:08
      Добрый день, коллеги! Впечатлило! Респект! Но не всё гладко. Замечания: 1. БАК: непонятно, кто агрессор и кто даёт отпор? И вообще, чем даёт отпор? Это осталось загадкой. Так, на всякий случай, - коллайдер ведь не прекратил свои действия)) 2. Болельщики. Вы чересчур оптимистично смотрите на это событие. Шашку погасили, фаната-нарушителя сопроводили в КПЗ (всё государство оказалось во временной изоляции!), а успешное наступление футбольной команды противника продолжилось. Идея хорошая, но немного хромает здравый смысл. Нет. С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 03 ноября в 13:22
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Олег, еще раз здравствуйте! На территорию суверенной собаки или кошки вторглись паразиты - блохи. Уникальное боевое средство - ошейник , пропитанный антиблошиным веществом.
    • Олег Рябинин 03 ноября в 14:14
      МНЕНИЕ: добрый день! Великолепно! Версия пронизана неподдельным юмором и логична! Респект! Однако определение для ошейника как "боеприпас" следует взять в кавычки; переносный смысл. В условии этого нет. Следовательно, задача предполагает другое развитие события. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 03 ноября в 20:15
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Предположу, что суверенное государство применило против агрессора биологическое оружие или энтомологическое. На противника были сброшены снаряды с зараженными насекомыми, которые распространяли среди агрессора опасные заболевания. В качестве снаряда могли выступать, например, бумажные мешки с зараженными насекомыми. При падении на землю оболочка мешка нарушалась и насекомые расползались. В древнее время на катапультах могли доставлять врагу зараженные чумой или оспой трупы или посылать сосуды с пчелами :) С уважением,
    • Олег Рябинин 03 ноября в 22:25
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Идея понятна. Теоретически это допустимо, но в реальности бактериологическое оружие запрещено.Кроме этого, мешок с насекомыми если и можно назвать снарядом, то всё-равно он должен сработать - разорваться. Иначе результата не будет достигнуто. Условие на этот счёт жёстко: "...ожидаемого взрыва и не произошло,...". Здесь, между прочим и взрыв ожидался, что видится абсурдным применительно к насекомым; погибнут на месте. Нет, версия не вполне соответствует условию. Но за идею спасибо! С уважением, Олег Рябинин.
  • Канат Кактабаев 05 ноября в 09:23
    Добрый день! Вожможно речь идет о т.н. "информационной войне". В качестве снаряда неизвестной конструкции использовалось некое сообщение (ультиматум, резолюция ООН, предложение о ведении переговоров и пр.), которое возымело действие на агрессора.
    • Олег Рябинин 05 ноября в 10:16
      Канат, добрый день! Условие: "...не было предъявлено никаких предупреждений о чём-либо,...". И вообще - что же такого можно предложить агрессору, чтобы он тут же прекратил боевые действия? Мне видится, что последствия были бы прямо по басне Крылова: " А Васька слушает да ест...". Съест государство и не только не подавится, но ещё и облизнётся. Нет, здесь что-то другое. С уважением, Олег Рябинин.
  • Акудович Сергей 05 ноября в 12:10
    добрый день олег!я думаю что может быть это был биоснаряд извиняюсь с фикалиями ну бомбанули разок а тут такой эффект с уважением сергей.
    • Олег Рябинин 05 ноября в 13:28
      Сергей, добрый день! Спасибо за идею! Однако ведь биоснаряд не разорвался (условие). Следовательно, зловонная волна не накрыла врага. Так отчего же он прекратил свои действия? Непонятно. С уважением, Олег Рябинин.
  • Коллеги, Версия. ( Заранее прошу прощения, если за кем-то повторюсь!) Возможно, речь идет о каком-нибудь заболевании и , соответственно, медикаменте, который это заболевание погасил. Вирус - внедрился в организм человека нестандартным способом ( да каким- угодно - через ранение, порез, воздушно-капельным способом). Начал поражать клетки организма. Но вовремя принятый медикамент против вируса стал его погашать, уничтожать. Конечно, никто никаких соглашений в данном случае не подписывает, выписывается только справка о выздоровлении! С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 05 ноября в 13:34
      Наталья, добрый день! Спасибо за идею! Она логична, но уже предлагалась выше и там же рассмотрена. Не вполне подходит. Медикамент по условию не раскрылся, доза не попала по назначению - в этом основная проблема. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Коллеги, Предложу другой вариант. Предположим, "враг-вредитель" - это агро-вредитель, проник нестандартным способом - завезли с семенами или с удобрениями. Для того, чтобы вывести вредителя использовался супер-прием - бомбочка с секретом, сбросили с вертолета она лопнула и вредный порошок для насекомых разлетелся. Нельзя другим способом - опасно для здоровья. С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 05 ноября в 14:59
      Наталья, она вообще не раскрылась: ни в момент сброса, ни после. Следовательно, отравляющее вещество осталось внутри ёмкости. Кстати, из-за того, что эта версия довольно иносказательна, некоторые определения необходимо брать в кавычки. В условии этого нет. C уважением, Олег.
  • Акудович Сергей 05 ноября в 15:14
    коллеги предположу что ультразвуковыми волнами воздействовали на наших врагов с уважением.
    • Олег Рябинин 05 ноября в 15:51
      Сергей, прошу прощения, что отвечаю за коллег! Думаю они также простят мне эту непозволительную шалость)) По существу: итак, государство выпустило в стан агрессора некий генератор ультразвука. Хорошо, но согласитесь весьма трудно напугать ежа голой ж... ! Противник легко мог изолировать этот "снаряд". Зачем же тогда прекращать действия? Не логично! С уважением, Олег Рябинин.
      • Michael-Sigara Umnihkoff 05 ноября в 16:19
        ВсемЪ приветЪ! ОлегЪ прощаю... Я бы такЪ не смогЪ:}}
  • Коллеги, предпоследний вариант. Предположим, речь идет о среде обитания животных. Скажем, один зверь претендует на территорию обитания другого. Возможно, оружием в данном случае - само животное, которое несет запахи. С уважением, Семенова Наталья
    • Олег Рябинин 05 ноября в 16:00
      Наталья, отвечаю за коллег. Надоел уж, наверное! И всё же, по существу: а в каком боеприпасе животное, олицетворяющее (хотя у него ведь морда!) собой государство, послало свой запах на территорию агрессора? Я это к тому, что боеприпас в данном случае следует взять в кавычки. Как и многое другое. Но в условие этого не сделано. Сожалею, версия не вполне подходит. С уважением, Олег.
  • Канат Кактабаев 06 ноября в 09:30
    Здравствуйте, Олег и коллеги! Предположу, что речь идет о спортивной игре, например в американский футбол. Вернее о ее эпизоде, отдельном фрагменте. Одна команда начала атаковать (наступать на территорию суверенного государства, в данном случае захватывать сторону поля противника), участник второй команды сильным и точным ударом забросил спортиный снаряд (мяч) в ворота противника. Никакого взрыва снаряда естественно не было. Была защитана победа оборонявшейся команды и данный этап игры был закончен, поэтому дальнейших действий от атакующей команды не последовало.
    • Олег Рябинин 06 ноября в 09:59
      Канат, доброе утро! Искренне рад вас видеть, коллега! Версия безусловно креативна и вполне логична! Респект! И всё бы хорошо, за исключением одного но! Иносказательность имеет свой ареал и свои законы. Ведь у нас не басня, а логическая задача. Здесь я имею в виду следующее: все ключевые для вашей версии(подчёркиваю!) термины необходимо взять в кавычки, как то: вооружённые силы, суверенное государство, боеприпас, техническое устройство, оккупация и тд. Всё это есть в тексте условия, но применительно к вашей идее должно употребляться в переносном смысле. Иначе - прощай логика! А ведь логика - самое главное. Сожалею! Версия не подходит. Но она яркая и оригинальная. Комплименты! С уважением, Олег.
  • Канат Кактабаев 06 ноября в 12:12
    Еще раз всем добрый день! Предлагаю следующую версия, возможно повторюсь. Действия происходит сразу после завершения Второй мировой войны где-то на тихоокеанских островах, где яростно сражались японские солдаты, которые не знали и о капитуляции Японии. Японцы шли в атаку и для того, чтобы избежать ненужных жертв, война закончилась, в их сторону выпустили снаряд-гильзу. в которой были японские газеты и прочая официальная литература
    • Олег Рябинин 06 ноября в 12:23
      Канат, мысль понятна! И она хорошо вписывается в логику сюжета. Респект! Однако условие отсекает такую версию следующим предложением: "...с обеих сторон не было заявления о полном прекращении военного конфликта...". Это однозначно трактуется как капитуляция. И заметьте, - время такого заявления условие вовсе не указывает. Капитуляции не было, это - принципиально. С уважением, Олег.
  • Акудович Сергей 06 ноября в 13:28
    добрый день олег и коллеги предположу что дело имеет место в горах где большую опасность представляет сход лавины так вот с помощью спецснаряда вызывают сход лавины с уважением сергей.
    • Олег Рябинин 06 ноября в 15:37
      Сергей, добрый день! Рад вас видеть! Хорошая мысль, спасибо! Но она уже рассмотрена выше, 01.11.2013 в 22:59. Не подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Акудович Сергей 06 ноября в 14:15
    добрый день олег вот еще одна версия агрессор запустил шашки со слезоточивым газом с уважением сергей.
    • Олег Рябинин 06 ноября в 15:45
      Сергей, допустим агрессор запустил дымовые шашки! И это может, по-вашему, служить поводом, чтобы закончить боевые действия?! Не достаёт здравого смысла. Во-первых, у противника могут быть в наличии противогазы. А во-вторых, газ сам рассосётся и за непродолжительное время. Увы, это крайне несущественный повод. Здесь что-то гораздо более важное, отчего противник прекратит действия без всяких условий. Дело за малым - найти его и обосновать. С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 06 ноября в 15:50
        Прошу прощения, по логике действия дымовую шашку, как необычный боеприпас, выпустили именно вооружённые силы государства. Остальное - по тексту. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 06 ноября в 16:27
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! Спешу сообщить, что уже есть три человека, которые прислали правильный ответ на эту задачу по электронной почте. Но набор в команду победителей пока не закрыт, до пятницы, 08.11,13., ещё есть время. А чтобы время не огорчало, предлагаю 60. (Хм, 1час?) Нет, нет. Это количество баллов на Доске Почёта. С уважением, Олег Рябинин.
  • Канат Кактабаев 06 ноября в 17:17
    Еще раз всем доброго дня! Предлагаю новую версию. Возможно дело происходит где-нибудь в Америке, где многочисленные силы индейцев атакуют на малочисленных белых колонизаторов.В расположение индейцев был заброшен снаряд, представляющий собой некий предмет, ассоциирующийся у индейцев с недовольством их божества или заброшенный предмет говорил о божественной принадлежности колонизаторов. В результате индейцы прекратили наступление.
    • Олег Рябинин 06 ноября в 19:49
      Канат, добрый вечер! Мысль понятна, коллега! И очевидна логика версии. Но есть неловкое ощущение, что перепутаны герои. Что я имею в виду? А вот что: индейцы - коренное население Америки; называть их агрессором - это на мой взгляд неправомерно. Ведь именно они защищали свою землю. Да, именно защищали, но применили при этом "сицилианскую защиту"- защиту нападением. 2. Назвать идола(божество) бомбой можно только в переносном смысле. Значит, должны быть кавычки; ключевой термин. Но в условии кавычек нет. Увы, данная версия не вполне подходит. Сожалею! Но она весьма оригинальна. Комплименты! С уважением, Олег.
      • Олег Рябинин 06 ноября в 20:01
        Вслед. Кстати, подумалось ещё вот о чём: если бледнолицые швыряют в индейцев их божеством, то это можно принять за оскорбление. То есть, патриотические чувства краснокожих воинов от этого возрастут и конфликт продолжится с удвоенной силой. С уважением, Олег.
  • Олег и участники обсуждения, Добрый день! Предположим, действия реально происходят в боевых условиях. Что может совершенно не увязываться с военными действиями со стороны врагов? Предположу, что это жест доброй воли или гуманный поступок, а может быть и помощь врагу, который заставит врага задуматься и отступить. Что может быть страшным в военное действие кроме самой войны? Голод, жажда.. Возможно, противники вторглись на суверенную территорию по причине дефицита чего-либо, скажем воды... А реакция вооруженных сил этого государства могла быть непредсказуемой.. скажем отправили снаряды "начиненные" водой или продукты.. Понимаю, что сказка, а вдруг?. С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 07 ноября в 10:01
      Наталья, доброе утро! Искренне рад вас видеть, коллега! Да, это чересчур гуманная версия. Но это - версия. Респект! Однако в этой идее не достаёт здравого смысла. Почему? А потому что такой жест может сделать только тот, на чьей стороне силовой перевес. Иначе, это воспринимается как проявление трусости и дикого заискивания: вот вам водичка. Когда утолите жажду, можете нас добивать! Тогда уж лучше просто "выкинуть" белый флаг, сохранив внутреннее достоинство. С уважением, Олег.
      • Олег Рябинин 07 ноября в 10:09
        Вслед. Я тут подумал: белый флаг чуть лучше, чем лебезить. Но всё-равно плохо! Надо сражаться до последнего патрона и пока есть силы. Эта мысль актуальна и для нашего с вами Дела)) С уважением, Олег.
  • Канат Кактабаев 07 ноября в 10:40
    Добрый день! Предлагаю следующую версию, не лишенную юмора. Возможно в стан агрессора доставили звуковоспроизводящую аппаратуру, которая воспроизводила враждебную информации, либо песни, либо устрашающие (неприятные) звуки, например, выстрелы или взрывы.
    • Канат Кактабаев 07 ноября в 10:43
      Недавно прочитал, что британские моряки отпугивали сомалийских пиратов песнями Бритни Спирс. По отзывам моряков эффект был значительным.
      • Олег Рябинин 07 ноября в 16:08
        Хм, Бритни-страшилка.. Кто бы мог подумать?!))
    • Олег Рябинин 07 ноября в 16:05
      Канат, добрый день! Рад вас видеть, коллега! Неожиданная версия, но она полна скрытой интриги. Респект! Однако воинов, которые постоянно слышат (и не только!) реальные взрывы снарядов и свист пуль, звуковой имитацией не испугаешь. Они итак уже "понюхали пороха"! Агрессору, основная задача которого захват территории, частушки, в общем-то, по барабану. Более приемлемым было бы вещание анекдотов, но опять - война. Занятна идея доставки аппаратуры: на парашюте, надо полагать? Хм, хороший подарочек врагу, он будет несказанно рад) Нет, в версии не достаёт здравого смысла. Но зато она полна юмора - это точно! Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег, согласна, что "гуманная версия" не совсем красива... Можно еще вариант? Речь идет о психотропном оружии. Какой-нибудь супер-излучатель со страшными волнами вызывает у людей панику, ужас. ( я в кино видела!). Бомба не взрывается, а излучает невидимые лучи, которые неблагоприятно действуют на людей. Таким образом врага только отпугнули. Никто не подписывал договор о прекращении войны.С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 07 ноября в 17:00
      Наталья, спасибо что не сдаётесь! Респект! Но ужасы войны продолжаются) Бомба, предложенная в вашей версии, существует: её название - нейтронная. Но это является противоречием условию, которое гласит: "... и не копировало ни одну известную смертоносную начинку". Если есть что-то новое, то поделитесь ссылкой, пожалуйста. Фантастика здесь не проходит, ибо действия происходили в реальной обстановке (условие). Сожалею, не вполне подходит. С уважением, Олег.
  • Акудович Сергей 07 ноября в 19:20
    добрый вечер Олег и коллеги предположим суверенное государство-руки человека,оригинальный боеприпас-мыло получается человек моет после улицы руки как то так с уважением Сергей.
    • Олег Рябинин 07 ноября в 19:43
      Сергей, ещё раз добрый вечер! А кто же враг? Допустим, что это - вредные микробы. Итак, государство послало в свои руки мыло, чтобы ликвидировать врага. А чем же, интересно, государство послало этот оригинальный боеприпас? Ведь руки-то заняты. Но, может быть, руки подбросили вверх мыло и эти же руки его поймали. Тогда получается, что и враг участвовал в этой доставке. Не катит, противоречие условию. 2. И что за специальное техническое устройства для этого использовано? Теряюсь в догадках! 3. Мыло, как боеприпас, звучит интригующе иносказательно. Здесь явно переносный смысл, поэтому обязательно нужно использовать кавычки. В условии их нет. Исходя из этого, можно констатировать: версия не вполне подходит. Но очень тонко. Правда слов маловато, но много мыла.. Тем не менее - Комплименты!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег и все участники обсуждения, доброе утро! Вариант. Суверенное государство - жилой дом, оружие - это кот, извечные враги суверенного государства - мыши. Война с грызунами - вечная проблема. С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 08 ноября в 09:28
      Наталья, доброе утро! Рад вас видеть, коллега! Превосходная версия, от неё веет домашним уютом и непосредственностью. А это рождает необыкновенную внутреннюю теплоту. Респект! Вспомнился фильм про мышонка и макаронную фабрику) И, тем не менее, в этой идее заметны червоточинки: 1. Кот - новый игрок на "военном" поле действия. Это говорит о том, что изменилась расстановка сил. Но этот пункт запрещён условием. 2. Словосочетание оригинальный боеприпас в отношении кота применительно только при наличии кавычек; это переносный смысл. Версия не вполне подходит. Но она искренне порадовала. И не только меня. Комплименты! С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 08 ноября в 09:14
    Доброе утро, уважаемые коллеги и все любители логики! 70! Именно такая гирька поставлена на одну чашку весов, а на другой - ваш правильный ответ. Желаю равновесия! Успех последует мгновенно. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег, я извиняюсь за настырность... Вариант такой: Государство отправило в ответ противнику орудие без смертоносной начинки, скажем-"болванку", набитую чем-нибудь абсолютно безобидным. Нестандартным образом - сбросило с парашютом ( как вариант). Причем, само орудие было мощное и враг знал, что обладая таким оружием противник очень силен. Скажем, вооруженные силы дали понять, что лучше с ними не связываться иначе в противном случае оружие будет применено с начинкой. С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 08 ноября в 11:16
      Наталья, мысль устрашающе игрива, как сброшенная на парашюте болванка. Респект!!! Интуитивно чую, что вы готовите сюрприз. Так не томите же моё сознание и сознание других участников! Кстати, а не было ли на ней написано: "термоядерная"? C уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 08 ноября в 16:43
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: На одной из сопок в Заполярье фашистский ДОТ. Авиацией и артиллерией не взять. Естественный каменный свод. Полярный день, открытое пространство, не подобраться. И танки не подогнать. Но дан приказ, за - взять, и сроки жесткие. Если идти в лоб - не одну сотню положить придется. Ну кто-то и предложил - выкурить ...дерьмом. Командир части издал приказ - большую нужду только в бочки, иначе штрафбат. Тогда с этим не шутили. Делать нечего. Набрали несколько бочек. Но больше всех матерились летуны, которым пришлось доставлять и сбрасывать этот груз на врага. После второй бомбежки немцы ушли, не выдержав "русского духа".
    • Олег Рябинин 08 ноября в 16:52
      МНЕНИЕ: Добрый день! Версия въедливая и доходчивая. Она почти победная, не дотягивает лишь самую малость. Респект! По существу: из текста данной версии можно сделать вывод: наступает обороняющаяся сторона, то есть, государство. А противник лишь сдерживает свои позиции, но безуспешно, как видим. Между тем, условие однозначно нам предписывает: "... противник смог закрепиться и даже неуклонно продвигаться". Противоречие. Но только это. Комплименты за неповторимый юмор! С уважением, Олег Рябинин.
  • Акудович Сергей 08 ноября в 17:46
    добрый вечер олег последняя версия противник это лесной пожар из этогоследует что государство с помощью пожарных самолетов сбрасывала воду тем самым успокоив агрессора с уважением сергей.
    • Олег Рябинин 08 ноября в 19:15
      Сергей, добрый вечер! Идея великолепная! Респект! Но не подходит боеприпас: вода разлетается, иначе пожар не потушить. Противоречие условию. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 08 ноября в 19:17
    Уважаемые читатели! Ответ и подведение итогов по данной задаче опубликованы вместе с текстом задачи "Ярость". Спасибо за внимание! С уважением, Олег Рябинин.

Новости в сети

Новости

Новости в сети

Социальные сети