Новости в сети

Loading...

Учебное судно, оснащённое по последнему слову навигационной техники, находилось в осеннем море, подверженном волнению. Тем не менее штурман не забывал и про ориентиры, известные издревле. Учёба есть учёба! На тот момент один из полностью автономных источников указывал путь и этому судну, и другим судам в море. Несмотря на то, что он был полностью автоматическим, его всё равно периодически осматривали специалисты, получающие за это зарплату. Это было необходимо: ведь всегда стоит опасаться, как бы старикан чего не выкинул. Лучше упредить сбой, обнаружив симптомы, чем пожинать горькие плоды кораблекрушения – ведь новейшая электроника тоже иногда отказывает.

Да разве можно совсем отказаться от его услуг?! Он и сегодня является оптимальным по эффективности ориентиром. Не всё же сверять по спутнику.

Три курсанта, проходившие на судне морскую практику и стоявшие ночью на капитанском мостике, поспорили. Один доказывал, что источник был ближе к ним в обед, другой – что после ужина, а третий - что они оба идиоты, потому что судно с утра стоит на якоре. Старпом, краем уха слышавший спор, лишь усмехнулся: "Учите матчасть, салаги!". И затем кое-что объяснил им. Тут один из спорщиков засиял от радости и вскрикнул: "Йоо! Я выиграл!!!".  К этому можно добавить: действие происходило в реальной обстановке, наяву и не было постановочным. 

ВОПРОС: кто выиграл спор? Какие аргументы? 

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Тяга небес": картина находилась в интернете на сайте живописи, в разделе "Импрессионизм". Герой рассматривал картину Клода Моне "Сена в Ветёйе" (1879 год).

ПОДРОБНОСТИ: В тексте условия зашифрована река Сена. Аргументы: перевод четверостишия Жака Превера "Песнь о Сене": " … У неё нет забот, Она плавно течёт, Как днём, так и ночью"; первая строчка, где упоминается название реки, намеренно пропущена. А также подсказкой является некоторая ассоциация названия этой реки с животноводством.  Искомый художник - Клод Моне (1840 – 1926). Аргументы: термин "впечатление" (франц. impression), присутствующий в тексте условия, впервые появился после того, как К.Моне в 1872 г. написал с натуры в старом аванпорте Гавра картину "Впечатление. Восход солнца". Он дал название новому художественному направлению в живописи - импрессионизму. Также это можно понять при  анализе романа Эмиля Золя "Творчество". Кроме того, имя художника упоминается в фильме "Ванильное небо" режиссёра Кэмерона Кроу.

Почему этот фильм? Аргументы: есть ссылка на голливудских актёров с совпавшими фамилиями: Том Круз и Пенелопа Круc. А также само название фильма "Ванильное небо" логически связано с орхидеями. Ваниль – плод ванильной лианы, которая относится к семейству орхидных  и цветёт яркими жёлто-зелёными цветами, собранными в кисти. Жёлтые мазки и ощущение запаха ванили, возможно, напомнили нашему герою "Ванильное небо" режиссёра Кроу. 

Далее, главных персонажей объединяет какое-то трагическое событие. Вероятнее всего – это смерть любимой женщины. Именно такая трагедия оставляет незаживающую рану в душе художника. Камилла Моне – жена Клода - скончалась 5 сентября 1879 года. Картины именно этого года разумнее всего смотреть. Причём из них отпадают те, где есть люди, а также с тёплыми, светлыми тонами красок, дающими ощущение радости. Из небольшого списка можно выделить всего одну: "Сена в Ветёйе" (1879 г.). Картина написана с преобладанием холодных сине-зелёных тонов, подчёркивающих трагизм этого периода жизни. Бледно-голубое небо манит ввысь, занимая почти всю площадь картины, отражаясь даже в водах плавной реки. А жёлтые мазки - орхидеи, источающие запах ванили, усиливают это ощущение. Конец лета не должен вводить в заблуждение: Камилла умирала мучительно долго: у неё был рак. Картину, которую Моне начал писать в конце лета 1879 года, он вполне мог продолжить уже сразу после смерти жены. Её-то и мог с наибольшей долей вероятности рассматривать наш герой. Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Тяга небес": Итак, после долгих исканий и тщательного анализа полотно художника идентифицировано, а задача успешно решена. 

ПОБЕДИТЕЛИ: Екатерина Коробко, Анна Давыдова, Семья Шевченко, Канат Кактамбаев, Юлия Новикова, Ольга Вишнякова, Юрий Полоник. Им – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также по 100 баллов на Доске Почёта каждому! Невероятно впечатлили, под стать теме импрессионизма, яркие версии таких участников, как: Наталья Семёнова (10 баллов), Олег Егоров (10 баллов), Сергей Акудович (5 баллов) и Майкл Умников (5 баллов). Всем – Комплименты!  А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2013-11-19T17:29:00+04:00
Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу "МАЯК"©

Учебное судно, оснащённое по последнему слову навигационной техники, находилось в осеннем море, подверженном волнению. Тем не менее штурман не забывал и про ориентиры, известные издревле. Учёба есть учёба! На тот момент один из полностью автономных источников указывал путь и этому судну, и другим судам в море. Несмотря на то, что он был полностью автоматическим, его всё равно периодически осматривали специалисты, получающие за это зарплату. Это было необходимо: ведь всегда стоит опасаться, как бы старикан чего не выкинул. Лучше упредить сбой, обнаружив симптомы, чем пожинать горькие плоды кораблекрушения – ведь новейшая электроника тоже иногда отказывает.

Читать далее

Да разве можно совсем отказаться от его услуг?! Он и сегодня является оптимальным по эффективности ориентиром. Не всё же сверять по спутнику.

Три курсанта, проходившие на судне морскую практику и стоявшие ночью на капитанском мостике, поспорили. Один доказывал, что источник был ближе к ним в обед, другой – что после ужина, а третий - что они оба идиоты, потому что судно с утра стоит на якоре. Старпом, краем уха слышавший спор, лишь усмехнулся: "Учите матчасть, салаги!". И затем кое-что объяснил им. Тут один из спорщиков засиял от радости и вскрикнул: "Йоо! Я выиграл!!!".  К этому можно добавить: действие происходило в реальной обстановке, наяву и не было постановочным. 

ВОПРОС: кто выиграл спор? Какие аргументы? 

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Тяга небес": картина находилась в интернете на сайте живописи, в разделе "Импрессионизм". Герой рассматривал картину Клода Моне "Сена в Ветёйе" (1879 год).

ПОДРОБНОСТИ: В тексте условия зашифрована река Сена. Аргументы: перевод четверостишия Жака Превера "Песнь о Сене": " … У неё нет забот, Она плавно течёт, Как днём, так и ночью"; первая строчка, где упоминается название реки, намеренно пропущена. А также подсказкой является некоторая ассоциация названия этой реки с животноводством.  Искомый художник - Клод Моне (1840 – 1926). Аргументы: термин "впечатление" (франц. impression), присутствующий в тексте условия, впервые появился после того, как К.Моне в 1872 г. написал с натуры в старом аванпорте Гавра картину "Впечатление. Восход солнца". Он дал название новому художественному направлению в живописи - импрессионизму. Также это можно понять при  анализе романа Эмиля Золя "Творчество". Кроме того, имя художника упоминается в фильме "Ванильное небо" режиссёра Кэмерона Кроу.

Почему этот фильм? Аргументы: есть ссылка на голливудских актёров с совпавшими фамилиями: Том Круз и Пенелопа Круc. А также само название фильма "Ванильное небо" логически связано с орхидеями. Ваниль – плод ванильной лианы, которая относится к семейству орхидных  и цветёт яркими жёлто-зелёными цветами, собранными в кисти. Жёлтые мазки и ощущение запаха ванили, возможно, напомнили нашему герою "Ванильное небо" режиссёра Кроу. 

Далее, главных персонажей объединяет какое-то трагическое событие. Вероятнее всего – это смерть любимой женщины. Именно такая трагедия оставляет незаживающую рану в душе художника. Камилла Моне – жена Клода - скончалась 5 сентября 1879 года. Картины именно этого года разумнее всего смотреть. Причём из них отпадают те, где есть люди, а также с тёплыми, светлыми тонами красок, дающими ощущение радости. Из небольшого списка можно выделить всего одну: "Сена в Ветёйе" (1879 г.). Картина написана с преобладанием холодных сине-зелёных тонов, подчёркивающих трагизм этого периода жизни. Бледно-голубое небо манит ввысь, занимая почти всю площадь картины, отражаясь даже в водах плавной реки. А жёлтые мазки - орхидеи, источающие запах ванили, усиливают это ощущение. Конец лета не должен вводить в заблуждение: Камилла умирала мучительно долго: у неё был рак. Картину, которую Моне начал писать в конце лета 1879 года, он вполне мог продолжить уже сразу после смерти жены. Её-то и мог с наибольшей долей вероятности рассматривать наш герой. Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Тяга небес": Итак, после долгих исканий и тщательного анализа полотно художника идентифицировано, а задача успешно решена. 

ПОБЕДИТЕЛИ: Екатерина Коробко, Анна Давыдова, Семья Шевченко, Канат Кактамбаев, Юлия Новикова, Ольга Вишнякова, Юрий Полоник. Им – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также по 100 баллов на Доске Почёта каждому! Невероятно впечатлили, под стать теме импрессионизма, яркие версии таких участников, как: Наталья Семёнова (10 баллов), Олег Егоров (10 баллов), Сергей Акудович (5 баллов) и Майкл Умников (5 баллов). Всем – Комплименты!  А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин


Текст: Петербургский Дневник
Фото: Trend
Разделы: Дело логики
Тэги:

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (69)
  • Олег Рябинин 19 ноября в 19:47
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Вторник и, как обычно, вашему драгоценному вниманию новая логическая задача. Сегодня она на морскую тему, которая мне близка. Задача интересная; не могу удержаться, чтобы не отметить это. И не очень сложная, на мой взгляд: всего 10 баллов на Доске Почёта. Но это лишь первоначальная оценка. А вот что будет дальше, как вы уже догадались, покажет время. Да и ваши великолепные комментарии всегда вносят достойный вклад в дело оценки. Но не спешите, ведь времени предостаточно: вагон и маленькая тележка. И традиционная уже просьба ко всем: кто уверен в своём ответе и немедленно готов его предоставить, то лучше это делать на почту по адресу: brain@spbdnevnik.ru Это необходимо для того, чтобы сохранить интригу задачи для тех участников, которые вступят в игру позднее. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 19 ноября в 20:17
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: добрый вечер! Ориентиры, известные издревле? Как профан в морском деле я бы сказал - маяк, звезды и компАс :)) Звезды автономны, но не обслуживаются. Что-то смутно мне подсказывает, что предмет вне судна. И как не гложут меня сомнения, что это маяк, но Не может же быть все так просто? В штормовую погоду на одном якоре? Если да - то отлив и прилив корму крутят относительно носового якоря. Но капитанский мостик не на корме... Ну и днем/вечером да еще с туманом расстояния искажаются. Но это было бы совсем просто. Буду подумать :))
    • Олег Рябинин 19 ноября в 20:53
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! И добрые мысли! Что ж, морское дело вам в помощь! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 19 ноября в 21:45
        ДОПОЛНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: кстати прилив и отлив могут сыграть еще одну шутку, если судно в небольшой бухте и маяк скрыт частично утесом. Тогда во время прилива маяк будет виден больше и казаться ближе.
        • Олег Рябинин 19 ноября в 21:48
          ДОПОЛНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: И еще до кучи. Днем мы видим сам маяк, без света, а ночью только его свет. А это, как говорят в Одессе - две большие разницы :))
          • Олег Рябинин 20 ноября в 17:22
            МНЕНИЕ: Хорошая идея! Респект! А как он частично скрыт: по вертикали или по горизонтали? Впрочем, в любом случае, если хоть немного видна его голова, то расстояние можно "снять". А на нет и спора нет. Кстати, расстояние до маяка измеряется по углу, образованному направлением на "фонарь" и горизонталью, исходящими из одной точки (глаз наблюдателя). Горизонтальность нижней линии обеспечивается специальным приспособлением. А истинная высота маяка есть в любом навигационном справочнике. Обычная тригонометрия. То есть для определения расстояния вовсе нет нужды в нижней скрытой части маяка. Да и сама скрытность маяка кажется невероятной; они возводятся на открытой местности. Поэтому в любом случае можно определить истинное расстояние. С уважением, Олег Рябинин.
            • Олег Рябинин 21 ноября в 20:46
              ЧИТАТЕЛЬ ПРОДОЛЖАЕТ: Перемещение маяка. Из-за постоянной эрозии берега к концу XX века маяк оказался в опасной близости к океану. К 1987 году строение оказалось всего в 35 м от берега и считалось, что маяк не простоит более 10 лет. В 1999—2000 вся конструкция была перевезена на 870 м вглубь острова. Для этого маяк был поднят на 6 футов над замлёй и поставлен на металлическую платформу, которую передвигали по специальным рельсам с помощью гидравлического оборудования на 5 футов за шаг. www.mayachnik.ru/node/898
              • Олег Рябинин 21 ноября в 20:55
                МНЕНИЕ: Добрый вечер! Оригинальная мысль. Респект! Однако условие не говорит нам о том, что маяк рассматривался с обеда какого-то дня 1999 года и вечером какого-то числа 2000 года. Хорошенькое получилось послеобеденное время до ужина - длиной в один год)) Хм, для избежания этого нужно не только матчасть учить, но ещё и систематически просматривать поправки в справочники и навигационные карты. С уважением, Олег Рябинин.
                • Олег Рябинин 21 ноября в 21:25
                  ЧИТАТЕЛЬ ПРОДОЛЖАЕТ: Я не моряк, но имхо в штормовом море на якоре не стоят. Имхо, стоят в бухтах, где есть защита от волн. Это мнение зануды :)) С точки зрения банальной физики, при большой длине якорной цепи судно будет болтаться, а при малой нырять в волну, и потеряет якорь, если не утонет. xxx: Существует правило, по которому пролив Босфор можно проходить только с исправными якорями xxx: а наш корабль этот самый якорь благополучно похерил во время недавнего шторма, и чтобы исправить ситуацию, старпом приказал сделать макет якоря из подручных материалов и покрасить xxx: на это дело ушла всего одна ночь и к утру якорь занял положенное место, разрешение на проход было получено xxx: нужно было видеть глаза турков, глядящих вслед кораблю с якорем, развевающимся на ветру bash.im/bestyear/2013
                  • Олег Рябинин 21 ноября в 21:35
                    МНЕНИЕ: Судно могло стоять на якоре c защищённой стороны какого-нибудь необитаемого острова в океане. Шторм обходил судно стороной. А маяк находился в прямой видимости на другом маленьком острове. В прилив якорную цепь можно подтравливать (отпускать), ведь прилив наступает не мгновенно. С уважением, Олег Рябинин.
                    • Олег Рябинин 21 ноября в 21:37
                      ЧИТАТЕЛЬ: Побережье может быть достаточно изрезанным. С открытого моря да, маяк ничем не закрывается. А вот из прибрежных бухт, а тем более в порту другими судами... И еще, как за спасательный круг, вцеплюсь еще в одну особенность днем можно увидеть вершину маяка, а ночью только его свет. А лампа расположена ниже верхушки. Для больших расстояний эти пару метров роли не сыграют, а вот вблизи, вполне себе :))
                      • Олег Рябинин 21 ноября в 21:52
                        МНЕНИЕ:В скрытом теле маяка нет никакой нужды. Угол измеряют между направлением на верхушку маяка и горизонтальной линией, параллельной "лежачему" катету. В секстане строгую горизонтальность обеспечивает специальное приспособление. Я это к тому, что вовсе не надо опускаться с секстаном к нижней кромке воды. Берётся поправка на высоту места наблюдателя. Высота маяка берётся из справочника. Если голова маяка видна днём, а вечером его свет, то расстояние до него измерить можно. Правда зачем это делать в бухте, где все замеры есть на точной карте. Это плохая практика. Нет, идея не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 19 ноября в 20:19
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Версия №1. Навигационный источник – магнитный полюс Земли. Магнитный полюс постоянно перемещается, поэтому его местоположение постоянно отслеживает команда специалистов, в том числе на судах, изготовленных из немагнитных материалов. По результатам их замеров вносятся поправки в базы магнитых склонений и прочие навигационные справочные материалы. Если учесть то, что судно стоит на якоре и то, что суточный дрейф магнитного полюса пренебрежимо мал – то прав тот курсант, который сказал, что его коллеги идиоты, т.к. и в обед и после ужина магнитный полюс находился на равном расстоянии от судна. С другой стороны, если строго считать расстояние до магнитного полюса по поверхности земли и моря, то требуется делать поправку на эффект приливов и отливов, которые вызывает главным образом Луна. Осенние штормы (имеем их по условию задачи) характерны для Северного полушария, столо быть судно именно там. Во время прилива в Северном полушарии максимум воды будет как раз где-то в обед, поэтому расстояние от магнитного полюса до судна увеличивается. После ужина, наоборот, будет отлив и расстояние от судна до полюса уменьшится. Стало быть прав был второй курсант, доказывающий, что источник (магнитный полюс) был к ним ближе после ужина. С уважением,
    • Олег Рябинин 19 ноября в 20:59
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Хорошая проработка вопроса! Респект! Однако вот какая штука: на море было волнение. Высота волны вполне может свести на нет высоту прилива. Это всё довольно скользско, как изливающаяся волна. И в сухом остатке - непредсказуемость. А ведь старпом что-то дельное сказал. Что? Как вы думаете? Комплименты за хватку! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 19 ноября в 20:20
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: добрый вечер Олег я думаю что здесь дело вот в чем есть такая штука как прилив и отлив вот поэтому 1 двум казалось то что они говорили ну а прав третий потому что источник находился всегда на одном месте с уважением Сергей.
    • Олег Рябинин 20 ноября в 17:28
      МНЕНИЕ: добрый вечер, Сергей! Спасибо за идею! Но волна при шторме может нивелировать высоту прилива. Может оказаться, что они измеряют расстояние до маяка от одной отметки. Кстати, прилив не влияет на измерение расстояния; для этого есть специальные приспособления. А в шторм любые действия не вполне удобны - качка. Получается, что у всех должны быть одинаковые расстояния. Но все говорят разное. Что-то здесь не то! Вам не кажется?! Да и старпом что-то весьма загадочен. Почему? Это чрезвычайно важно для правильного ответа. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 19 ноября в 20:51
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Чувствую началась череда задач "1 из 3-х", назовем их тернарные задачи. :) Предположу, что правым оказался курсант, который утверждал, что источник был ближе к ним после ужина (второй курсант). Доводы следующие. По условию задачи корабль никуда не перемещался - стоял на якоре. Дело происходит осенью и после ужина скорее всего было темное время суток. В шторм и ночью огонь маяка является практически единственным ориентиром, т.к. не видно других (не с чем сравнивать), поэтому визуально (субъективно) он кажется ближе. Также допущу, что в обед был прилив и визуально, расстояние до суши визуально казалось дальше. С уважением,
    • Олег Рябинин 19 ноября в 21:22
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Прекрасные мысли. Респект! Но вот что мне кажется несправедливым: почему все уверены, что курсанты определяют расстояние на глазок? Ведь есть специальный прибор, на котором они обязаны практиковать свои знания. На прилив берётся поправка, уточняющая счисление места судна. Нет, свет и темнота ночи, а также прилив и отлив не могут являться существенными аргументами при счислении местоположения судна. В задаче что-то другое. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 19 ноября в 22:32
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Один курсант ходил на экскурсию на маяк днем, а другой с вечерней группой :))
    • Олег Рябинин 19 ноября в 23:21
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Мысль понятна! Но вот незадача - как они ходили на маяк, ведь судно в штормовом море? И как они измеряли путь к фонарю? Лагом? Но если они каждый раз двигались на яле, допустим, то путь был каждый раз различным. Нет прямой линии. И это не зависит от времени суток. Кстати, а что там за тусовка такая у них на маяке? Мысль креативна и с юмором, что неплохо! Но в ней не вполне хватает здравого смысла. Здесь что-то другое. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 19 ноября в 23:43
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: И снова добрый вечер, Олег! Версия №3. В условии сказано, что ориентир НА ТОТ МОМЕНТ указывал путь. А ведь спор происходил НОЧЬЮ. Предполагаю, что Полярная звезда была тем источником. Полярная звезда всегда находится над северной точкой горизонта в Северном полушарии, что позволяет использовать ее для ориентирования на местности. Но со временем (за сотни лет), из-за лунно-солнечной прецессии земная ось смещается, и другие звезды становятся ближе к полюсу Мира. Поэтому, астрономы изучают эти вопросы и отслеживают происходящие изменения на звездном небе. И в обед и после ужина Полярная звезда хоть и не видна невооруженным глазом, но находится на равном расстоянии от наблюдателя (прав третий курсант). С уважением,
    • Олег Рябинин 20 ноября в 09:55
      МНЕНИЕ: В Южном полушарии Земли Полярная звезда не видна. Однако и там есть осенние шторма. Я вот к чему: вся четвёрка и само судно могли находиться как раз в этой части мирового океана. И тогда версия теряет свою основу. На нет и спора нет! Сожалею! Должно быть что-то особенно веское, чтобы один из курсантов ликовал. Старпом - крутой мэн. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 20 ноября в 09:49
    Доброе утро, друзья! Я заболел. Простите, что некоторое время не смогу отвечать на ваши великолепные идеи! Борьба с вирусами отнимает много энергии, они коварны. Отключаюсь, чтобы эта зараза не проникла на сайт. Но я обязательно и скоро вернусь, без паники! Просто думаем, анализируем все варианты. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 21 ноября в 21:07
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер!Во мне проснулся зануда-математик во время обеда. маяк стоит на твердой поверхности, при этом его основание существенно выше, чем судно на якоре. Здравый смысл подсказывает, что маяк для того и ставят, что бы его можно было видеть как можно дальше. В прилив судно поднимается, таким образом гипотенуза между маяком и судном уменьшается, т.к. катет, перпендикулярный оси "маяк-центр земли" остается постоянным, а катет "разница уровня судна - уровень маяка над уровнем моря" уменьшается (ну не заливает же маяк прилив - маяк действующий по условию). А как утверждал Пифагор - гипотенуза суть корень суммы квадратов катетов. :))
    • Олег Рябинин 21 ноября в 21:12
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Хорошее замечание. Спасибо! По существу: математически всё верно. Но в штурманском деле - всё наоборот: в счислении местоположения судна главным является расстояние до подножия маяка (до берега). В прилив высота маяка уменьшается, что увеличивает кажущееся расстояние до берега, ведь замеряется угол между гипотенузой и "лежачим" катетом. Чем меньше угол, тем больше искомое расстояние. Но истинная высота маяка есть во всех штурманских справочниках и картах. Поэтому берётся поправка на прилив и на высоту места наблюдателя. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 21 ноября в 21:55
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ:Здравствуйте, Олег. Желаю поскорей выздороветь!!! Спасибо за новую задачу. Тема моря нам также близка, столько воспоминаний.. К задаче: Первое, что пришло в голову - если судно на якоре, то радиолокаторы его фиксируют, как неподвижную цель. Если дело происходит осенью, то видимость может быть затуманена и условия плавания сложные, ведь море неспокойное. Предположим, что герои задачи вели визуальное наблюдение, ориентируясь на маяк (огни и знаки), его радиолокации, буи. Не исключаем и ориентирование по гирокомпасу. Но условия неблагоприятные, велика погрешность, значит определять расстояние на глазок, не вариант. Допустим, наши герои пользовались GPS. Что поэтому поводу нам скажет интернет?? Точность GPS навигатора зависит от ряда факторов – "от взаимного расположения спутников на данный момент, состояния атмосферы, наличия отражающих радиоволны объектов около антенны приемника, от точности совпадения принятой производителем приемника модели Земли с принятым в России. Большинство навигаторов сами оценивают точность определения координат на данный момент, и полученное значение выводят на дисплей. При превышении заданной ошибки приемник перестанет выдавать координаты и сообщит об этом владельцу". "Учитывая тот факт, что для определения двух координат позиции – долготы и широты – нужно одновременно отслеживать 3 спутника, а для определения высоты – четырех, и то, что в своем движении они могут занимать неблагоприятное положение относительно приемника, то вполне понятно стремление конструкторов создавать приемники с большим количеством отслеживаемых спутников. Кроме того, чем больше одновременно отслеживается спутников, тем выше точность определения координат. Современные GPS навигаторы, даже носимые, имеют 8 или 12-канальные приемники, способные одновременно принимать и отслеживать сигналы соответственно до 8 или 12 спутников". "При определениях места судна по GPS геометрический фактор зависит от взаимного расположения спутников относительно судна". Остановимся на gps навигаторе и прав его владелец, который подобно главному компьютеру управляет сетью ему подобных)) С уважением,
    • Олег Рябинин 21 ноября в 22:58
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо! Мысли очень хорошие, логичные. Респект! Однако GPS навигатор использует в определении местоположения объекта спутники. А это противоречит условию задачи, которое отвергает его применение в фразе: "Не всё же сверять по спутнику". Версия не подходит. Сожалею! Но вы показали здесь много интересных и полезных вещей. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 21 ноября в 21:57
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер! Все из-за рефракции. Судно стояло на якоре. Расстояние до маяка измеряется с помощью бинокля - там есть такие рисочки)) Реальная высота маяка написана в лоции, на ней и базируются при вычислениях. В обед рефракции нет, поэтому мы измерили одно расстояние. А в ужин есть рефракция, за счет которой удаленные предметы кажутся выше - следовательно, при вычислении мы получили расстояние меньше. Хотя на самом деле оно не изменилось.
    • Олег Рябинин 21 ноября в 22:28
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Прекрасная идея. Респект! Да, атмосферная рефракция - искривление (преломление) лучей света из-за оптической неоднородности воздушных слоёв имела место. Она зависит от давления, высоты над уровнем моря, температуры воздуха, времени суток, сырой или сухой погоды. Среднее значение увеличения дальности от рефракции равно примерно 6%. Но дело в том, что все курсанты знают эти особенности, ведь на рефракцию атмосферы есть поправки в таблицах. При расчётах их необходимо учитывать. Ведь они измеряли расстояние не на глазок, а секстаном. Так что, всё-таки, они говорили о чём-то другом. Даже реакция победителя довольно неожиданна для человека, который в себе уверен)) С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 21 ноября в 22:43
        ЧИТАТЕЛЬ ПРОДОЛЖАЕТ: Ну кто ж знал, что у вас такие грамотные курсанты. А во всем остальном подходит. Хотя я бы не была так уверена в их знаниях. Вы не написали, какой курс )) может, малолетки первогодки ))
        • Олег Рябинин 21 ноября в 22:47
          МНЕНИЕ: на практику идут с 3-го курса. Но тут вот какое дело: если бы они показали своему наставнику результаты измерения с разницей, то их ошибки всплыли бы ещё днём и вечером. Практика - не только учёба, но и своеобразный экзамен. Я это к тому, что к ночи они обладали бы полным объёмом знаний по замерам, чтобы не совершать такой нелепый спор. Нет, здесь что-то другое. А вот что? С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 22 ноября в 11:14
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Надеюсь, что Вам легче и вирусы отступают. Маяк может быть и плавучим. Морские буи — это различной формы, размера и конструкции по­плавки с надстройкой. Они устанавливаются на якорях, обычно на мелководьях, и предназначены для ограждения навигационных опас­ностей и обозначения сторон или осей фарватеров, бровок морских ка­налов и узкостеи, а также границ и зон, мест якорной и карантинных стоянок. Если буй обозначает место якорной стоянки, то учебное судно стоит на якоре не далеко и буй виден невооруженным глазом. Как нас учили в автошколе, при недостаточном освещении (в темноте) кажется, что источник света находится дальше, чем на самом деле. Осенью после ужина уже темно. Второй курсант знал это и при оценке расстояния сразу в уме сделал поправку на темноту, но наверно, перестарался. И судно, и буй стоят на якорях. во время шторма их сносит от вертикальной проекции якоря в одном направлении. Но в прибрежной полосе утром и вечером ветер меняется на противоположный. У судна якорная цепь будем вытравлена больше, чем у буя. При смене направления ветра судно будет иметь большую свободу перемещения вокруг якоря, нежели буй. Кажется,вечером судно удалится от буя. Значит с утра, при постановке на якорь они были ближе друг к другу. Прав первый курсант.
    • Олег Рябинин 22 ноября в 11:29
      МНЕНИЕ: добрый день! Хорошая версия, простая и логичная. Респект! Но есть небольшое но: в вашей версии курсанты рассматриваются как обыватели, знакомые с морем, но с завышенной самооценкой. Они оценивают расстояние на выпуклый морской глаз (прибор старый, как сама жизнь!). А ведь из них готовят профессионалов, которые должны уметь пользоваться не только современными средствами навигации, но и старыми дедовским вещами, надёжными и неприхотливыми. Я говорю о секстане. В этом и есть другой посыл задачи. Кстати, ветер - элемент непредсказуемости. Он может прибить судно либо ближе к бую, либо отогнать его дальше от буя. Эта версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 22 ноября в 11:16
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Доброе утро, с выздоровлением. Добиться в штормовую погоду точности измерений? Не верю (с) Станиславский Для точных измерений дедовским способом нужно ровное неподвижное основание. Или достаточно большое количество измерений. Для дальности в километры погрешность в сотню метров может быть несущественной, но при дальности в сотни метров погрешность в метрах уже существенна. Хотя в %% остается той же. Раз в условии в первом акте висит ружье на стене (шторм) то в третьем оно должно выстрелить :)) (быть упомянуто в ответе) :))
    • Олег Рябинин 22 ноября в 11:22
      МНЕНИЕ: Добрый день! Спасибо! И Респект за комментарий! Толково, ибо в нём есть рациональное зерно. Хм, не так-то просто - дружить с морем)) О каком же расстоянии говорила курса? И что объяснил старпом? С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 22 ноября в 11:33
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Один доказывал, что источник был ближе к ним в обед, другой – что после ужина, а третий - что они оба идиоты. Значит есть измерение в обед, после ужина и некое третье измерение. Скорее всего текущее. Что логично. если есть три числа, то спору нет. А спор есть, значит есть три числа плюс некие дельты, и именно за эти дельты и идет спор. Эти дельты могут быть погрешностями. Имхую я. Как говорят гаишники, если скорость на радаре - 81 км/час, то реальная при погрешности в 10% от 72 до 88. Если не уточнить про погрешность, то можно за 21 км отдать 500 рублей, а если уточнить, то сомнение в пользу водителя, а за 12 не наказывают. Осталось уточнить, за что спорили. Ну допустим, что истинная цифирь была не абсолютной, ибо все измерения имеют погрешность, даже с использованием спутника. И это тоже надо учитывать :)) Тут в инете наткнулся "Нельзя верить даже GPS, ибо если верить моему навигатору, то я сижу на унитазе со скоростью 8 км/час" :))
    • Олег Рябинин 22 ноября в 11:45
      МНЕНИЕ: Спасибо! Мысль понятна. Ночного замера может и не быть, к слову. Но мне кажется, спор идёт об истинном расстоянии до источника. Возможно, что разница в показаниях настолько существенна, что даже при наличии девиации (некоторого разброса) выигрыш принимается безоговорочно. И все с этим согласны. Что же это может быть? Может быть внимательнее присмотреться к источнику? C уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 22 ноября в 15:38
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Тогда это фонарь под глазом старлея, а то и целых два! Но в обед был один :)) Конец семидесятых годов. Доблестный Северный флот. Маленький Северный городишко. Справляли новоселье капитана во вновь отстроенном доме. К нему по этому случаю приехала молодая жена на постоянное место жительства. Дом в спешке сдавали к очередной годовщине, а посему телефон еще не успели подвести, даже полевой. Мобильников тогда не было. Среди гостей был старлей - Казанов а еще тот. Перепой жуткий, с утра - ой где я, кто я и что со мной? Нашего Казанову донесли с вечера в общагу в полном отрубе. И вот утро. Наш Дон Жуан, с трудом ворочая языком, вопрошает: "Чем вчера все закончилось?" Спонтанно родилась шутка: "Ты че, не помнишь? Ты ж жену кэпа завалил! Он за тобой уже посылал. Дуй, расхлебывай". Ну убедили мужика, причем он действительно пытался клеить капитаншу, но отрубился, да и она была не в настроении. Пока он брился, одевался и пытался привести себя в порядок, к кэпу был отправлен вестовой с письмом, мол, тут назревает шутка, так что давай включайся. Но, ирония судьбы, матрос споткнулся о патруль и задержался на 10 минут. А теперь представьте. С большого бодуна капитан, который помнит, как к его жене подваливал известный местный ловелас, но абсолютно не помнит, что было дальше, и вот перед ним этот бабский угодник со словами: "Простите, извините, да я гад, сволочь и т.д. и т.п., но больше не буду вам наставлять рога, ну это было первый и последний раз!" Кэп белеет и с воплем: "Ах ты БАБНИК!" бьет в глаз. В это время вбегает вестовой, передает пакет. Кэп читает, краснеет и с воплем: "Ах ты ПЬЯНЬ!" бьет опять в глаз. Два фингала за один прием, и что удивительно - на оба глаза. (с) из баек приятеля
    • Олег Рябинин 22 ноября в 18:54
      МНЕНИЕ: Хм, на оба глаза?! Да это же енот)) Добрый вечер! Юмор блестящий. Респект! И что важно - на морскую тему. Правда, он плохо связан с логикой нашей задачи. Но это не беда. Я пять минут не мог набирать клавиши ... от смеха. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 22 ноября в 23:33
        ЧИТАТЕЛЬ ПРОДОЛЖАЕТ: Расстояние от старлея до каплея значительно увеличивается после навешивания ярлыка "Бабник", но слегка сокращается после ярлыка "Пьянь" :)) Про того же казанову. Познакомился он с молодой женой старпома рыболовного траулера. Муж вечером в море, а он к ней. И вот в самый интимный момент открывается дверь и входит муж. Оказалось, что забарахлил движок и было принято решение вернуться в порт. Классика. Муж оказался адекватным и попросил казанову покинуть сцену. Похоже это было не первый раз. Как в анекдоте - к твоей жене очередь стоит! - Знаю, но если разведусь, придется стоять вместе со всеми, а так я имею право на внеочередное обслуживание. Но вернемся к нашим баранам. Старлей сгреб шмотки и направился к выходу. Но рогоносец, кстати достаточно внушительной комплекции и отнюдь не жира, спросил - Как сюда пришел? - Через окно (этаж второй, кстати и последний и под окном здоровое дерево). - Это правильно, нечего соседей вовлекать в наши отношения (это типа общежития или коммуналки, не суть) С этими словами муж забрал у старлея вещи и выбросил в окно, подтолкнув его под голую задницу к окну. Спустившись вниз по дереву, старлей возблагодарил всех святых, что так легко отделался. Но он рано радовался. Вся одежда благополучно приземлилась, кроме ... форменных брюк с трусами внутри. Они повисли на проводах и были недосягаемы. Как он огородами добирался в порт к катеру, умудрившись остаться незамеченным, отдельная история. Итак стоит дежурный у трапа и вдруг из-за ближайшего мусорного бака свист, там высовывается старлей во всей красе военного моряка, но голый от пояса и ниже, и, матерясь, просит доставить брюки. Апофиоз - рядом оказывается капитан и... под руку, чуть ли не с воинскими почестями, как почетного адмирала проводит его на корабль. Делает это медленно и торжественно. Старлею ничего не остается, ка парадным маршем преодолеть путь от мусорного бака до трапа... Многочисленные зрители корчась от смеха, повизгивая, катались по палубе и пирсу... Занавес.
        • Олег Рябинин 23 ноября в 00:03
          МНЕНИЕ: Хм, и в этом, и в нашем случае оказались задействованными приборы, но разные... Да уж! Расстояния. Есть ещё понятие "пятнадцатилетний капитан" - пятнадцать лет в должности каплея)) Кстати, вот ещё одна возрастная фишка с подтекстом: лей - старлей - каплей - каптри - капдва - капраз - атмирал)) Юмор ваш - заводной, он светит в ночи, как фингалы у енота. Респект! По существу: всё же расстояние между званиями не укладывается в ту или иную часть суток, но укладывается в года. (если вообще расстояние можно измерять временем) В такой протяжённости есть вполне понятный смысл военной службы, но и однозначное противоречие условию задачи. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 23 ноября в 16:19
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Да, пока мы ни на йоту не приблизились к "Маяку". Точнее к его разгадке, ведь судно-то стоит на якоре. Итак, 50 баллов на Доске Почёта тому, у кого развит внутренний дальномер и глаз-ватерпас. Смотрите на эпизод шире и дышите глубже! Тогда придёт озарение, и в его свете будет ясно виден ответ. Ведь это - задача на воображение. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Давыдова Анна 24 ноября в 14:54
    Здравствуйте, Олег. Учебное судно стояло в порту, у причала, акватория порта является частью моря. Издревле возле портов автономно функцонировали недорогие питейные заведения - притягательный ориентиры для вернушихся из плавания моряков. Неопытная молодежь обсуждала, когда туда лучше пойти, в обед или после ужина. Третий участник спора был давно готов идти и сожалел, что с утра уже стоим в порту и до сих пор там не побывали. Опытный штурман умерил их пыл и поделился своим богатым жизненным опытом.
    • Олег Рябинин 24 ноября в 16:17
      Анна, ещё раз здравствуйте. Смех мешает набирать клавиши... Респект! Всё ещё не могу прийти в себя - "кабак и сегодня является оптимальным по эффективности ориентиром. Издалека-ааа виден мерзавец... По существу: допустим, что учёба есть учёба, и такой её аспект как кабак является составной частью программы обучения. Хм, бр-ррр... Куда-то не туда заносит)) Но продолжим: несмотря на то, что кабак выдавал горячительное, и всё остальное в придачу, полностью автоматически, его всё равно обслуживали люди. Пока неплохо! Это было необходимо:ведь всегда стоит опасаться, как бы старикан (старое питейное заведение) чего не выкинул. А выкидывал он тела упившихся в хлам матросов, надо полагать.)) А вот дальше совсем не в тему: "Лучше упредить сбой, обнаружив симптомы, чем пожинать горькие плоды кораблекрушения – ведь новейшая электроника тоже иногда отказывает. Какие такие симптомы можно обнаружить у кабака? Как упредить сбой? И главное - как сбой кабака может привести к кораблекрушению. Я так полагаю: если лоцман не примет пару литров на грудь, то судно точно затонет недалеко от бухты. Юмор великолепен. Комплименты!!! С уважением, Олег.
  • Давыдова Анна 24 ноября в 15:17
    1) Чтобы избежать кораблекрущения в порту, у причала, в во время шторма, края причала должены быть оборудованы специальным не травматичным для бортов, пружиняшим материалом. За сосотояниям этого материала следят специалисты. 2) Корабли, стоящие на рейде или в якорном месте и желающие пройти в порт, могут ориентироваться по портовому огню, плавучему маяку (специально построенное судно несущее стационарное навигационное оборудование, предназначенное для ориентирования по нему судов) или по другим световым, звуковым, радиоэлектронным средствам навигации.
    • Олег Рябинин 24 ноября в 17:07
      Анна, так кто же был прав? С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 24 ноября в 16:49
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег. Еще пара идей, чтобы маяк не погас) 1. Нам пришло в голову, что курсанты находятся на рыболовном судне. Каждый раз, идя на промысел, они связываются с вторым судном, которое принимает улов и отвозит его в порт. Значит им крайне важно знать, когда произойдет приём. Во-первых, свежая рыба быстро тухнет, а во-вторых, погодные условия (туман, шторм, отклоняющий судно от заданного курса) могут спровоцировать столкновение. В такие рейсы матросы зачастую в условиях качки вынуждены подниматься на мачты и ставить паруса, которые могут быть своеобразным ориентиром для других. Для ловли рыбы, определения ее движения они используют эхолот. 2. Если наши курсанты не пользовались GPS и всякими новомодными девайсами, они могли (для практики) определять расстояние, как это делали мореплаватели в веке 15: "для этого бросали за борт лаги, привязанные к данным веревкам — линям. На веревках через определенное расстояние были навязаны узелки. По солнечным или песочным часам отмечали время разматывания линя. Делили длину на время и получали...приблизительную... скорость движения судна". С уважением,
    • Олег Рябинин 24 ноября в 17:02
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Прекрасное дополнение к морской теме! Респект! Однако кто же был прав из курсантов? Из текста ответ не следует. С уважением, Олег Рябинин.
      • Семья Шевченко 24 ноября в 23:09
        Олег, кто прав, мы не знаем, тот кто выиграл знает и бог знает;)Но интуитивно склоняемся, что прав третий.
        • Олег Рябинин 24 ноября в 23:30
          Добрый вечер, друзья! Спасибо! Интуитивно - это из рубрики Дело экстрасенсорики. Мы же занимаемся логикой, не так ли? Так что же можно предъявить в качестве доказательства этой интуитивно возникшей мысли? Буду искренне признателен! С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 24 ноября в 23:26
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: добрый вечер Олег извеняюсь что пишу сюда версия: судно стоящее на якоре может перемещаться по окружности,а с отливом радиус окружности увеличивается видимо этого наши курсанты не учли а штурман им это объчснил ну а прав оказался второй курсант который сказал что ближе после ужина как раз во время прилива с уважением Сергей.
    • Олег Рябинин 25 ноября в 09:53
      МНЕНИЕ: Доброе утро, Сергей! Спасибо! Однако хочу заметить: судно, стоящее на якоре, никогда не уподобится болтающемуся в проруби г.... Словосочетание "Стоять на якоре" вовсе не означает, что брошен всего один якорь; возможно ещё и крепление на трос к банке. Во время отлива, только нерадивый боцман пропустит момент выборки якорной цепи. Но это само по себе уже - нонсенс. На флоте так: либо боцман, либо на берегу. Нет. Версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 25 ноября в 10:42
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! Решение уносит осенняя волна. А казалось, что оно совсем уже близко. Вот дополнительный якорь: 70 баллов на Доске Почёта. И пожелание внимательнее просмотреть текст условия, а также запустить вверх, как воздушного змея, своё уникальное воображение. Может быть там всё будет значительно виднее, чем в море на волнах. Успеха! С уважением, Олег Рябинин.
    • Олег Рябинин 25 ноября в 22:00
      Друзья, всем доброго здоровья и хороших мыслей! Хм, а вот мои мысли слегка обеспокоены непонятным молчанием. Ведь задача ещё и на йоту не продвинулась в своём решении. К радости, один правильный ответ уже появился на почте. Однако вы сочтёте для себя оскорблением, если я его опубликую раньше срока; это вполне понятно. Время ещё есть. Желаю успеха! Ответ близок как никогда. Кстати, маяк упоминается только один раз - в заголовке задачи и, самое главное, он взят в кавычки)) С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 26 ноября в 09:18
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Попытка - не пытка! Может быть старикан - это спутник Земли Луна. Надеюсь, что глобально "сбоить" Луна в обозримом будущем не будет, но возможны периоды ночи, когда Луны на небе нет. Чтобы не попасть впросак в такой момент, надо следить за лунным календарем и знать правила движения Луны по небосводу. По Луне ориентироваться сложнее всего и точность, как правило, намного ниже, но иногда это оказывается единственной возможностью - часто Луна просматривается сквозь довольно плотные облака, когда звезды совершенно не видны. Ориентироваться по Луне можно с помощью часов, как и по Солнцу, только вместо времени истинного полдня определяется момент верхней кульминации Луны. В полнолуние этот момент совпадает с местной полночью, поэтому ориентирование по полной Луне выполняется точно так же, как и по Солнцу. Беда лишь в том, что визуально определить, действительно ли Луна находится в полнолунии невозможно - в течение нескольких дней вблизи полной фазы вид ее почти не изменяется, а ошибка, вызванная неверной оценкой фазы может быть довольно большой, ведь за сутки Луна смещается примерно на 12° Впрочем, если у вас есть календарь с указанием фаз Луны, то все намного проще. В первой четверти Луна кульминирует за 6 часов до местной полночи, в третьей четверти - через 6 часов после нее. Это время и нужно применять при ориентировании в этих фазах. Результат в этом случае оказывается точнее, так как моменты четвертей можно легко определить визуально. В общем же случае существует следующее правило: разбейте мысленно диаметр Луны на 12 частей и оцените, сколько частей составляет НЕосвещенная часть диска - на столько часов и будет отличаться время кульминации Луны от местной полночи, молодая Луна кульминирует раньше, стареющая - позже полуночи. Этот способ дает относительно неплохие результаты, но вблизи полнолуния ошибка все же может быть довольно велика. (Около новолуния тоже, но в этом случае лучше ориентироваться по Солнцу). Тем не менее, с некоторым опытом по Луне практически всегда можно определить направление сторон горизонта с точностью 10°-15°. В каждый данный момент времени Луна находится не ближе 361 000 и не дальше 403 000 километров от Земли. Расстояние от Луны до Земли меняется, потому что Луна вращается вокруг Земли не по окружности, а по эллипсу. Кроме того, Луна мало - помалу удаляется от Земли в среднем на 5 сантиметров в год. Люди уже много столетий наблюдают понемногу уменьшающуюся Луну. Может наступить такой день, когда Луна оторвется от Земли и улетит в космос, став самостоятельным небесным телом. Но этого может и не случиться. Баланс гравитационных сил крепко держит Луну на околоземной орбите. -- С уважением,
    • Олег Рябинин 26 ноября в 09:52
      МНЕНИЕ: доброе утро! Прекрасная версия. Она открывает много нового и полезного для наших читателей; возможно не для всех, но... Респект! Однако у меня появились некоторые сомнения. По существу: Луна не является оптимальным по эффективности ориентиром; он неточен. 2. Луна не вполне подходит под описание ориентира в условии задачи. Что она такого может выкинуть, чтобы случилось кораблекрушение. Ведь если на небе нет Луны, то есть звёзды. Они не самые худшие ориентиры.3. Когда же всё-таки Луна ближе к судну - в обед или в ужин? Ваш текст не даёт ответа на этот вопрос. А ведь это - главный вопрос задачи. Сожалею! Но Комплименты за новый свет Луны! Он впечатлил. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 26 ноября в 09:56
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: доброго утра Олег! решил написать сюда думаю, что ориентиром может быть н-р Щелевой створ, который состоит из трех знаков, расположенных в вершинах равнобедренного треугольника, обращенного, как правило, основанием к морю. Принцип использования щелевого створа заключается в том, что средний (задний) знак или огонь при плавании по створу должен удерживаться в промежутке между двумя передними. Уклонение от оси створа настолько, что задний и один из передних знаков (огней) будут находиться на одной линии, и означает, что судно находится на границе створной зоны. Таким образом, щелевой створ обозначает не только направление оси створа, но и ширину ходовой полосы. В сущности, он представляет собой комбинацию из двух линейных створов с общим задним знаком. Видимо этого наши курсанты могли и не знать , а штурман им объяснил. Предположу, что правым оказался третий курсант. С уважением Сергей.
    • Олег Рябинин 26 ноября в 10:16
      МНЕНИЕ: доброе утро, Сергей! Спасибо за такой кропотливый поиск! Респект! Да, курсантам повезло, что у них на практике оказался такой знающий старпом. Как они раньше жить-то могли без этого "Щелевого створа"? Хм, иносказание?! Главное, что судно вообще стоит на якоре - и в обед, и в ужин. Зачем им этот знак? К тому же, что такого может выкинуть " Щелевой створ" в соответствии с условием? Захлопнуть щель? Так ведь он просто знак, неодушевлённый предмет. Выкинуть может только пьяный кэп, у которого щель раздваивается. Вот тогда точно - кораблекрушение. Сожалею! Но версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 26 ноября в 14:35
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! Спешу сообщить, что объявился ещё один участник, давший правильный ответ. Для тех, кто погружён в поиск ещё одна новость: 80 баллов на Доске Почёта. До завтрашнего вечера ещё есть время. Именно тогда будет опубликован авторский ответ. Но уже сегодня смотрите, пожалуйста, новую задачу с интригующим названием "Афера". Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 26 ноября в 15:14
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Олег, добрый день! Предлагаю вариант ответа на задачу "Маяк". В данной задаче имеется связь между территориальным местонахождением -"... источник был ближе" и временем ( кто-то говорил о обеденном времени, кто-то о вечернем времени). "... На тот момент один из полностью автономных источников указывал путь и этому судну, и другим судам в море. Несмотря на то, что он был полностью автоматическим, его всё равно обслуживали специалисты, получающие за это зарплату..." - предположу, что речь идет о нулевом меридиане (Гринвиче) - обслуживают специалисты, можно предположить, что в Гринвиче (Гринвичской обсерватории) следят за состоянием (достопримечательность) меридиана. О чем спорили курсанты? К вечеру дальше находимся от Гринвича или нет? Прав был тот, что сказал - ни ближе , ни дальше. Стоим на якоре. Даже если время идет, то долгота буде рассчитываться как разница между временем по Гринвичу и местному времени. Для того чтобы определить долготу данного места, нужно знать разницу между показаниями часов, поставленных по гринвичскому времени, и временем наступления местного полдня (без часов определение долготы местонахождения невозможно!). Причем чем точнее будет известна эта разница, тем правильнее удастся определить долготу своего местонахождения. Предположу, что старпом по старинке пользовался часами, рассчитывая долготу местности. Ну вот, как-то так! С уважением,
    • Олег Рябинин 26 ноября в 15:42
      МНЕНИЕ: добрый день! Версия складная и познавательная. Респект! Однако Гринвичский меридиан - этот всего лишь воображаемая линия. А как вообще нечто воображаемое может быть ориентиром? Тем более что ориентир был ещё и источником света. Как может меридиан быть источником света? В этом не хватает здравого смысла. И последнее - а что, собственно, может выкинуть Гринвичский меридиан, чтобы случилось кораблекрушение? (условие). Ничего он не может выкинуть, ведь у него ничего материального нет. Следовательно, версия не вполне годится. Но, вместе с тем, она очень интересна. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 27 ноября в 13:19
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег. Ваш закавыченный маяк не идет из головы никак!) Ещё одна попытка: если представить, что море - это не море в его географическом понимании, а поток машин на оживлённой дороге, капитанский мостик - место водителя за рулём, курсанты и старпом пусть остаются курсантами и старпомом, но с учётом того, что старпом еще и опытный шофёр, обучающий (на полставки) молодёжь: "Пока не научитесь лавировать на дорогах, к Санта Марии Грации Плене не подпущу!" (таким образом пункт назначения, куда стремятся попасть курсанты - корабль). Они изрядно проголодались и заехали в ближайший фаст-фуд на автозаправке. Чтобы узнать далеко ли он от них цель, наши курсанты использовали радио маяк (на GSM системе), рассчитанный на определение места положения объекта в случае угона (но параметры они ввели не автомобильные, а корабельные). Прав был тот, кто сказал, что расстояние одинаково, т.к. проехали ровно половину пути (автозаправка - промежуточный пункт назначения), который, как правило, находится на середине автомобильного пути. С уважением,
    • Олег Рябинин 27 ноября в 15:12
      МНЕНИЕ: Добрый день! Спасибо! Это хорошо, что у вас не идут из головы кавычки. Ибо это указывает на творческую пытливость вашего светлого ума. Респект! Однако море-то не взято в кавычки. Значит, оно эксплуатируется честно и по полной программе. Асфальт тут не катит, он не подвержен волнению, прошу прощения! А о землетрясении в условии ни пол слова. Версия не вполне подходит. Но она весьма остроумна и находчива. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег и все участники обсуждения, Добрый день! Версия. "Источник" в данной задаче может подразумеваться как способ выявления чего-либо. Как я понимаю из условия задачи - в море неспокойно, штормит. Судно стоит на якоре. Итак. Метод штормования на якоре (пережидание шторма на якоре) проводится в случае, если расстояние до дна небольшое, в любом другом случае - корабль дрейфует ("тащит волна"). Существует старый способ определения дрейфа, как выбрасывания прямо по носу ручного лота или просто балластины на веревке с небольшой слабиной последнего. Натяжение веревки при неизменном курсе судна является верным признаком появления дрейфа судна. Чтобы засечь дрейф, выбирают ориентир ( любой, какой возможно) и по отношению к нему уже рассчитывают дрейф. Старпом пользовался способом по старинке ( выбрасывание балластины) Курсанты на мостике обсуждали, выбранный ориентир ближе или дальше или на одном месте. Старпом объяснил им, что если стоим на жестком грунте и якорь не выбрасывали дальше (потравливание якорной цепи) и дрейфа нет, то расстояние осталось прежним. Кстати, может речь, шла именно об якорной цепи, если нет автоматического устройства отдачи якоря и маячком может служить якорь ( то его поднимают, бедного, то опускают!-шутка). Курсант прав, который сказал, что идиоты, мы дальше от ориентира и от дна, если мы дрейфуем или протравливали якорь. С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 27 ноября в 15:28
      Наталья, добрый день! Искренне рад вас видеть, коллега! Прекрасная версия и довольно практичная. Респект! Однако нам ничего не известно о направлении дрейфа: к ориентиру или от него, а также и о смене направления дрейфа с обеда до ужина. То есть, это нечто непредсказуемое и спорить по такому поводу - занятие пустое. Допустим, что источник - это способ выявления расстояния (ваша версия) Тогда у каждого курсанта, надо полагать, свои источники, то есть их два, а у старпома вообще - третий. Это нарушение условия! Кстати, маяк указан только в названии, да и там он взят в кавычки. А вот якорь, как ориентир, не подходит. Он не полностью автономен. Да и почему якорем занимается штурман? Бардак на коробке))) Итак, версия не вполне годится. Но мне она искренне понравилась. Комплименты! С уважением, Олег.
  • Олег Рябинин 27 ноября в 15:31
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! Внимание: 90 баллов на Доске Почёта и менее 2-х часов до публикации ответа. Победители есть, их двое. Но фамилии пока в секрете. Желаю успеха всем остальным! Искренне! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег, Неужели морские карты? С уважением, Семенова Наталья.
  • Олег Рябинин 27 ноября в 20:01
    Уважаемые читатели! Ответ и подведение итогов по данной задаче опубликованы отдельным постом "Ответ на задачу "Маяк" от 27.11.2013г. Спасибо за внимание! С уважением, Олег Рябинин.

Новости в сети

Новости

Новости в сети

Социальные сети