Новости в сети

Loading...

В комнате кроме них никого не было. "Я тебя люблю", - сказал Александр. "И я люблю тебя, - в ответ сказала Юлия, нежно взглянув на него. - Трудно поверить, что твои родители никогда не говорили этого, да и вообще не сказали ни слова за всю их жизнь". Юлия была права: родители Александра никогда не сказали ни слова.

К этому следует добавить: родители Александра, которые заботливо относились к нему с самого его появления на свет, до своего совместного проживания не были соседями, но всегда находились в здравомыслящем и прагматичном человеческом обществе. Они были вполне здоровы. Что касается Александра и Юлии, то несмотря на такое проявление чувств, их речь была чёткой, членораздельной и ни в коей мере не размыта каким-либо звуковым сопровождением. Всё происходящее – реальная жизнь, существующая наяву и не являющаяся постановкой.

ВОПРОС: как такое может быть? Какие аргументы? 

ДОПОЛНЕНИЕ: ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Капризная штучка": это папироса*. 

ПОДРОБНОСТИ: папиросу прикурили и уравновесили на остром краю тонкой металлической пепельницы. Папироса, в этом случае, дымится с обоих концов (в отличие от сигареты**). Но дым, выходящий через её бумажный мундштук, опускается вниз, между тем как с другого конца он вьется вверх. Это объясняется тем, что над тлеющим концом папиросы имеется восходящее течение нагретого воздуха, которое и увлекает с собой частицы дыма. Воздух же, проходящий вместе с дымом через мундштук, успевает охладиться и не увлекается уже вверх; а так как частицы дыма сами по себе тяжелее воздуха, то они и опускаются вниз. Однако такое движение останков сгоревшего табака не может придать папиросе вращательного движения в вертикальной плоскости ввиду слабого напора и малой скорости истечения. 

Но, тем не менее, когда часть табака сгорит и пепельный стержень отвалится, то равновесие нарушится; папироса дёрнется относительно ребра пепельницы в сторону более тяжёлой части, то есть в сторону мундштука, в прямо противоположном направлении ожидаемому движению.

*Папироса представляет собой гильзу из особой папиросной бумаги, начиненную измельченным табаком. К одному из концов этой гильзы подклеена другая более плотная бумага, напоминающая картон. В отличие от сигарет табак занимает примерно лишь треть всей длины папиросы. А назначение трубки из более плотной бумаги в том, что она позволяет не только держать ее в руках, но также является дополнительным препятствием для попадания табака в рот. Однако основную функцию ее можно определить как своеобразный мундштук. По длине и качеству табака папиросы различаются очень сильно. И в них нет фильтра, который так популярен для сигарет. Кроме того, свойство папиросной бумаги заключается в том, что она очень медленно горит, а не тлеет. Поэтому оставленная без присмотра папироса может просто потухнуть, тогда как для сигареты это неприемлемо. 

**Сигарета по своей структуре является бумажным цилиндром, начиненным измельченным табаком, у которого с одной стороны имеется дополнительный фильтр, помогающий очистить дым от некоторого количества вредных веществ. Но дым самостоятельно не может выходить наружу через фильтр.

В завершение следует отметить: и сигарета, и более "подвижная" папироса отнюдь не добавляют подвижности человеку. Табак – это медленно действующий растительный яд, который рождает ещё и зависимость к себе. Финал всегда плачевен – смерть. Это нужно помнить!  Спасибо за внимание!

ПОВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Капризная штучка": итак, задача решена. 

ПОБЕДИТЕЛЬ: Алексей Моторин. Ему – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! И 500 баллов на Доске Почёта. Браво!!

ВЕРСИИ ОТВЕТОВ: Анна Давыдова (30 баллов), она правильно упомянула папиросу, но не довела объяснение своей идеи до логического завершения; Олег Егоров (5 баллов). А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2014-07-01T16:45:31+04:00
Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу "НЕРАЗГОВОРЧИВЫЕ ПРЕДКИ"©

В комнате кроме них никого не было. "Я тебя люблю", - сказал Александр. "И я люблю тебя, - в ответ сказала Юлия, нежно взглянув на него. - Трудно поверить, что твои родители никогда не говорили этого, да и вообще не сказали ни слова за всю их жизнь". Юлия была права: родители Александра никогда не сказали ни слова.

Читать далее

К этому следует добавить: родители Александра, которые заботливо относились к нему с самого его появления на свет, до своего совместного проживания не были соседями, но всегда находились в здравомыслящем и прагматичном человеческом обществе. Они были вполне здоровы. Что касается Александра и Юлии, то несмотря на такое проявление чувств, их речь была чёткой, членораздельной и ни в коей мере не размыта каким-либо звуковым сопровождением. Всё происходящее – реальная жизнь, существующая наяву и не являющаяся постановкой.

ВОПРОС: как такое может быть? Какие аргументы? 

ДОПОЛНЕНИЕ: ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Капризная штучка": это папироса*. 

ПОДРОБНОСТИ: папиросу прикурили и уравновесили на остром краю тонкой металлической пепельницы. Папироса, в этом случае, дымится с обоих концов (в отличие от сигареты**). Но дым, выходящий через её бумажный мундштук, опускается вниз, между тем как с другого конца он вьется вверх. Это объясняется тем, что над тлеющим концом папиросы имеется восходящее течение нагретого воздуха, которое и увлекает с собой частицы дыма. Воздух же, проходящий вместе с дымом через мундштук, успевает охладиться и не увлекается уже вверх; а так как частицы дыма сами по себе тяжелее воздуха, то они и опускаются вниз. Однако такое движение останков сгоревшего табака не может придать папиросе вращательного движения в вертикальной плоскости ввиду слабого напора и малой скорости истечения. 

Но, тем не менее, когда часть табака сгорит и пепельный стержень отвалится, то равновесие нарушится; папироса дёрнется относительно ребра пепельницы в сторону более тяжёлой части, то есть в сторону мундштука, в прямо противоположном направлении ожидаемому движению.

*Папироса представляет собой гильзу из особой папиросной бумаги, начиненную измельченным табаком. К одному из концов этой гильзы подклеена другая более плотная бумага, напоминающая картон. В отличие от сигарет табак занимает примерно лишь треть всей длины папиросы. А назначение трубки из более плотной бумаги в том, что она позволяет не только держать ее в руках, но также является дополнительным препятствием для попадания табака в рот. Однако основную функцию ее можно определить как своеобразный мундштук. По длине и качеству табака папиросы различаются очень сильно. И в них нет фильтра, который так популярен для сигарет. Кроме того, свойство папиросной бумаги заключается в том, что она очень медленно горит, а не тлеет. Поэтому оставленная без присмотра папироса может просто потухнуть, тогда как для сигареты это неприемлемо. 

**Сигарета по своей структуре является бумажным цилиндром, начиненным измельченным табаком, у которого с одной стороны имеется дополнительный фильтр, помогающий очистить дым от некоторого количества вредных веществ. Но дым самостоятельно не может выходить наружу через фильтр.

В завершение следует отметить: и сигарета, и более "подвижная" папироса отнюдь не добавляют подвижности человеку. Табак – это медленно действующий растительный яд, который рождает ещё и зависимость к себе. Финал всегда плачевен – смерть. Это нужно помнить!  Спасибо за внимание!

ПОВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Капризная штучка": итак, задача решена. 

ПОБЕДИТЕЛЬ: Алексей Моторин. Ему – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! И 500 баллов на Доске Почёта. Браво!!

ВЕРСИИ ОТВЕТОВ: Анна Давыдова (30 баллов), она правильно упомянула папиросу, но не довела объяснение своей идеи до логического завершения; Олег Егоров (5 баллов). А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин


Текст: Петербургский Дневник
Фото: Петербургский Дневник

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (60)
  • Олег Рябинин 01 июля в 19:17
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Вторник и, как обычно, вашему вниманию - новая логическая задача. Её название говорит само за себя - нужно больше общаться, чтобы легче понимать друг друга. Но не это главное. Задача заставляет думать и думать глубоко, проникая в скрытую сущность замысловато Сложность задачи 30 баллов на Доске Почёта. Тем, кто знает ответ, лучше прислать его по адресу: brain@spbdnevnik.ru , чтобы сохранить интригу для других участников. Всем желаю успеха! C уважением, Олег Рябинин.
    • Олег Рябинин 01 июля в 19:20
      Прошу прощения! Произошла спонтанная трансляция моего комментария. Завершение фразы такое: ..., проникая в скрытую сущность замысловатой интриги. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 02 июля в 16:23
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! Это последняя задача перед летними каникулами. Отдых просто необходим! Косвенно эту идею подтверждает и ваша активность. Но так, на всякий случай, хочу сообщить следующее: на Доске Почёта сейчас 150 баллов. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 02 июля в 20:43
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Родители Александра принадлежали к некой секте "молчунов". а вот ссылка на эту секту: www.snob.ru/selected/entry/75828 С уважением,
    • Олег Рябинин 02 июля в 20:48
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо, очень интересно! И неожиданно. Респект! Однако молчуны были когда-то детьми. И до того, как приняли обет молчания, вдоволь могли наговориться. Верно?! А вот по условию, они вообще никогда не говорили. Противоречие. Искренне сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 02 июля в 20:49
        ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Родители Александра жили среди глухонемых, но сами таковыми не являлись. Тем не менее, они с рождения не разговаривали, так как им было удобнее и практичнее общаться языком жестов.
        • Олег Рябинин 02 июля в 20:55
          МНЕНИЕ: Допустим. По существу: родители Александра и до брака, и после находились в человеческом обществе. А это общество не состоит сплошь из одних глухонемых. Улавливаете мысль?! Вне своих соседей им пришлось бы говорить, так или иначе. Какой смысл молчать, если есть в чём-то необходимость? Они даже могли бы работать переводчиками)) Нет, данная версия нереалистична. Сожалею!
          • Олег Рябинин 19 августа в 19:17
            ДОПОЛНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ В ПОМОЩЬ КОЛЛЕГЕ: Еще о глухонемых. Надо быть толерантным. Они не больные - они просто другие. Кто-то говорит на русском, кто-то на..., а они на языке жестов. Тут гулял с внуками и подошла девчушка. Говорит замечательно. А вот ее родители - глухонемые, но видно, что души не чают в малышке. Общался с бабушкой малышки, которая подошла через некоторое время. Это к комментариям предыдущим.
            • Олег Рябинин 19 августа в 20:57
              МНЕНИЕ: Спасибо за ваше дополнение! Очень важная вещь – терпимость! С этим никто и не спорит. По крайней мере, здесь, в рубрике, с терпимостью всё в порядке: никто не называет родителей Александра больными людьми. Обратите внимание, пожалуйста! А лишь только частично утратившими своё здоровье при рождении. Именно с такой формулировкой присваивается глухонемым людям пенсия по инвалидности. Таким образом, проявляется забота государства о них. Ведь нельзя же и в самом деле назвать их совершенно здоровыми людьми. И в этом нет ничего обидного: каждый из них мечтает говорить и слышать. Но сегодня это исправить невозможно, если не считать отдельных феноменальных хирургических случаев. Следовательно, глухота и немота родителей Александра противоречат условию задачи, которое гласит: "Они (родители Александра) были вполне здоровы". С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 02 июля в 20:59
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте! Он - самец вороны и умеет говорить. Она - женщина и она разговаривала с птицей. Его родители были дикие и говорить не умели; они слонялись на улице среди толпы людей. как то так))
    • Олег Рябинин 02 июля в 21:03
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо! Забавно: "ворона каркнула во всё воронье горло... прощай любовь...". Да, есть случаи, когда ворона что-то скрипит по человечески, но это лишь отдельное слово. О целых предложениях мне неизвестно. В подтверждение вашей версии приведите, пожалуйста, ссылку. С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 02 июля в 21:06
        ДОПОЛНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Олег, вот ссылка на говорящего ворона: www.youtube.com/watch?v=4SqmtqE1oD8 Ролик с говорящим вороном можно также увидеть на страничке vk.com Олега Рябинина.
        • Олег Рябинин 02 июля в 21:14
          МНЕНИЕ: Спасибо! Однако я вовсе не отрицал, что ворон может говорить! Да, он говорит, но говорит однословно; в его "речи" нет никакого членораздельного предложения. Следовательно, это не ворон говорит: "Я тебя люблю!", а кто-то другой. Нарушение условия задачи. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 03 июля в 17:51
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Смею предложить такую версию происходящего: Александр - говорящий попугай. Юлия - девушка, его хозяйка. Родители Александра не разговаривали на человеческом языке. Потому что попугайчики, живущие парой, обычно не разговаривают, даже в неволе. Обучить речи можно только птиц, живущих без общения с "собратьями по разноцветному перу". Родители Александра жили парой, поэтому они не разговаривали, те не произносили человеческую речь. как то так))
    • Олег Рябинин 03 июля в 18:00
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо за версию! Однако, она не выглядит убедительной! Смотрите: родители-попугаи вначале могли жить раздельно, в домах у разных людей. Там они могли научиться говорить. Ведь если прагматичные люди завели говорящих попугаев, то они их обязательно научат чему-нибудь; это лишь вопрос времени и воспитанности. А когда попугаи соединились в пару, то сразу замолчали, то есть не разговаривали на человечьем языке. Но то, что до "брака" они могли говорить, противоречит условию. Значит, причина молчания вовсе не в совместном проживании птиц. Чего-то не хватает, чтобы замкнуть логическую цепочку. Или нужна другая идея. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 03 июля в 18:07
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 300 баллов. И они с нетерпением ждут своего победителя. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 04 июля в 21:59
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Я думаю, что отцом Александра был донор спермы, с которым мать Александра никогда не была знакома. -- С уважением,
    • Олег Рябинин 04 июля в 22:01
      ДОПОЛНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Олег, небольшое дополнение. А когда Александр вырос его биологические родители сошлись.
      • Олег Рябинин 04 июля в 22:38
        МНЕНИЕ: Здравствуйте! Спасибо за ответ! В нём заложена хорошая идея. Респект! Однако вот какая досада: родители Александра никогда не говорили (условие). Что за странный обет молчания в цивилизованном человеческом обществе? Непонятно! А ведь они были вполне здоровыми людьми (условие). Хм, как же они собирались воспитывать ребёнка от донора спермы никогда не разговаривая?! Хорошенькую же судьбу они готовили своему чаду, если бы это было так. Нет, в задаче зашифровано что-то другое. Сожалею! По дополнению: в условии задачи не делается акцента на то, какими именно были родители Александра. Следовательно, их непонятное молчание в равной доле относится и к биологическим, и к приёмным. Все они по непонятной причине молчали. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 09 июля в 22:24
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Александр - это пёс, а Юлия - его хозяйка. Пёс научился подвывать так, что слышится : I love you (я тебя люблю - по английски). В сети очень много таких видеоприколов. Ссылка на источник: lovi.tv/video/zwkzzgkzbc/Govoryhay_sobaka_pes_govorit_I_love_you
    • Олег Рябинин 09 июля в 22:35
      МНЕНИЕ: Здравствуйте! Интересная идея. И невероятно адаптирована к условию. Респект! Однако ведь собака именно подвывает, - это вы правильно отметили. Но не произносит членораздельную речь, которую мы называем разговором, а это важно! И потом - как это трудно поверить, что собаки не разговаривают? Ведь это же вполне очевидная вещь! Что-то здесь не то, применительно к условию. Думаю, просто другой персонаж, не собака. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 13 июля в 10:44
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте Олег! вот ещё одна версия:  Гориллы, живущие в дикой природе, пользуются самыми разнообразными способами общения – звуками, жестами, хлопками и так далее. В неволе горилл можно научить общаться с людьми с помощью языка жестов глухонемых. В рамках работы Фонда помощи гориллам самка по имени Коко овладела языком жестов глухонемых. Сейчас в ее "словаре" более 1000 слов-жестов, которые она использует для построения сложных предложений и вопросов. Большинство из них относится к стандартному американскому языку жестов, часть – к инстинктивным жестам горилл, еще часть – к врожденным, и некоторые стандартные жесты, обычно сопровождающие американский язык, были изменены для удобства животных. Все эти составляющие образовали язык жестов горилл. Читать полностью: www.km.ru/science-tech/2013/09/24/zhivotnye/721280-10-zhivotnykh-kotorye-umeyut-razgovarivat Так вот родители нашей обезьянки попросту не были обучены и поэтому не могли сказать. Ну вот как-то так. С уважением.
    • Олег Рябинин 13 июля в 11:54
      МНЕНИЕ: Добрый день! Великолепная находка и прекрасный ответ. Респект! Однако в условии задачи нет ни намёка на то обстоятельство, что общение производится жестами. Следовательно, разговор героев производится голосом, как это обычно происходит в реальной жизни и наяву. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 15 июля в 21:05
        ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Доброй ночи Олег! вот ещё одна версия: Оди, несмотря на глупое имя, сам вовсе не глуп. Хотя его словарный запас состоит всего из трёх слов, этого было более чем достаточно, чтобы завоевать внимание и сердца жителей США. Собаку показывали на шоу "Поздно ночью" с Дэвидом Леттерманом и на Шоу Опры Уинфри, где пёс весело кричал своей хозяйке Рут: "Я люблю тебя!".
        • Олег Рябинин 15 июля в 21:19
          МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо! В шоу часто используют стороннюю озвучку. Реальная собака не может членораздельно произносить слова, она их подвывает. А это запрещено условием задачи. Сожалею!
          • Олег Рябинин 15 июля в 21:21
            ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Олег вот ещё версия:  Хотя никаких научных исследований с Блэки не проводилось, и сообщество его почитателей в интернете не слишком большое, его, тем не менее, можно назвать одним из самых важных говорящих животных в мире. Он умел говорить "Я люблю тебя" и "Хочу к маме". В конце 1970-х годов Блэки за деньги выступал на местных теле- и радиопередачах. Когда шоу зрителям надоели, хозяева решили сделать уличное представление в Нэшвилле с участием кота, но их уведомили, что на такую деятельность необходимо получить лицензию, а это не так-то просто. Дело дошло до суда, что, согласитесь, забавно: вопрос о праве кота на свободу слова против права человека извлекать из этого выгоду.
            • Олег Рябинин 15 июля в 21:34
              МНЕНИЕ: Спасибо! Очень интересно. И видна хорошая поисковая работа. Респект! Но дело в том, что кот также как и собака не говорит вполне членораздельно; он подмяукивает. А условие задачи жестко - "...речь была чёткой, членораздельной и ни в коей мере не размыта каким-либо звуковым сопровождением". Сожалею!
              • Олег Рябинин 15 июля в 21:35
                ЧИТАТЕЛЬ ПРОДОЛЖАЕТ: А вот ещё: Как известно, большинство сибирских хаски "говорят", скуля и подвывая, а не лая, но нет никаких причин думать, что они действительно способны поддерживать разговор. Если, конечно, речь идёт не о Мишке. Мишка, говорящая хаски, — новая интернет-сенсация. В её постоянно растущем словаре есть такие фразы, как "Привет", "Я люблю тебя" и "Я голоден". Как думаете, если бы ваша собака могла говорить, то, может, сказала бы вам гораздо больше?
                • Олег Рябинин 15 июля в 21:37
                  МНЕНИЕ: спасибо! Но мне кажется, что мы повторяемся; пошли по второму кругу. Хаски, как и другие собаки, лишь подвывают. Противоречит условию.
  • Олег Рябинин 20 июля в 20:26
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Первая версия такая: родители Александра могли быть, как говорится "не от мира сего". Внешне они могли выглядеть вполне здоровыми и общаться с другими людьми посредством набора текстовых сообщений, как бы безмолвной речью. У людей, страдающих аутизмом, сильно развиты и даже обострены все остальные чувства. Будучи заботливыми и любящими родителями, они могли посвящать все свое время ребенку, заботится о нем, но при этом "немом общении" он получал главное, любовь родных и близких. C уважением,
    • Олег Рябинин 20 июля в 20:31
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо! Хорошая идея и весьма оригинальная. Респект! Однако я вынужден обратить ваше внимание на условие задачи, где говорится: " Они (родители Александра, О.Р.) были вполне здоровы". Следовательно, версия о некой неадекватности предков противоречит условию. Не подходит. Искренне сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 20 июля в 20:35
        ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: 2) Александр – попугай, который научился говорить фразу "Я люблю тебя" своей хозяйке.
        • Олег Рябинин 20 июля в 20:39
          МНЕНИЕ: Эта версия уже звучала в ответах. Она подробно рассмотрена во всех деталях, смотрите выше, пожалуйста. Однако в этой идее много нюансов и логическая цепочка пока не сложилась: не хватает какого-то важного звена или нужна другая версия! Сожалею!
          • Олег Рябинин 20 июля в 20:41
            ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: 3) История маловероятная, но почему бы не пофантазировать??) Все совпадения случайны. Родители Александра попадают в аварию, (чудом остаются в живых) после которой теряют способность говорить. Они соглашаются стать участниками эксперимента, условием которого было следующее: установить, возможно ли воспитать полноценную и самодостаточную личность без постоянной живой речи и общения – ведь это одно из главных условий коммуникации и взаимодействия людей... >> >> Пока так, чем богаты..) >> >> p.s. Хороших ярких выходных и жаркого, солнечного остатка лета! >> >> С уважением,
            • Олег Рябинин 20 июля в 20:48
              МНЕНИЕ: Интересный поворот. Респект! Однако до аварии родители Александра имели способность говорить, надо полагать?! Но условие чересчур категорично: "...родители Александра никогда не сказали ни слова". И это является существенным противоречием условию. После этого дальнейшее развитие идеи уже не имеет смысла. Сожалею! Но зато виден превосходный полёт воображения. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 20 июля в 20:50
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас уже 400 баллов. И они, по-прежнему, ждут своего победителя. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 22 июля в 18:15
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег. Задача о Юлии и Александре - это возможно история о Маугли, подкидыше, которого воспитали животные. Если предположить, что наш Александр (чьи настоящие родители погибли, скажем исследуя джунгли), был воспитан волками или обезьянами (за свою жизнь не сказавшими не слова, но формально считающимися его родителями), то настоящие родители Александра принадлежали человеческому обществу и не имели проблем с общением, но не успели сказать малышу ни слова, потому что погибли.. Юлия, скажем занималась исследованием воздуха и почв этой местности и случайно увидела Александра. Она знала немного о языке животных и сумела заговорить с незнакомцем. Через какое-то время такого общения она предложила ему попробовать стать человеком и начала обучать его человеческой речи. Сначала он как попугай или иностранец, изучающий чужой язык просто повторял за ней слова, позднее научился говорить простые предложения.. Он делал всё это потому, что полюбил ее с первой секунды как увидел, но не знал, что это такое и как это чувство выразить. Он смотрел на нее с расширившимися глазами, как смотрит ребенок на вкусный торт и не знал, что с ним происходит, но его к ней тянуло. Теперь он добился больших успехов в своей речевой практике и сумел сказать эти три слова "Я тебя люблю". С уважением,
    • Олег Рябинин 22 июля в 18:24
      МНЕНИЕ: Здравствуйте! Спасибо за ваш ответ! Версия весьма и весьма. Она по-настоящему впечатлила, ибо виден невероятный полёт воображения. Респект! Печалит лишь тот факт, что это - литературное произведение Р.Киплинга, которое вполне можно отнести к постановке. А это запрещено условием задачи. Но даже не это - главное, а то, что "приёмные родители" (то есть звери) в стае заботились о Маугли с самого его появления на свет. А как такое может быть? Ведь звери не являются акушерами. Верно?! Буду искренне вам признателен, если вы логично объясните данную ситуацию. Но думаю, что это сложно будет сделать, как минимум)) И, тем не менее, Комплименты!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 22 июля в 18:25
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта вас ожидают 500 баллов. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 23 июля в 06:12
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Продолжу свою версию насчёт говорящих собак. Наткнулся в инете на один интересный гаджет. Группа технически подкованных шведов, управляемая желанием понять четверолапых друзей, придумала гарнитуру, под названием No More Woof, способную переводить мыслительные процессы собачки на человеческий язык. В тот момент, когда мозг вашей собаки посещает мысль, No More Woof анализирует ее и переводит на ваш родной язык. Девайс выглядит как обычные наушники с микрофоном, а принцип работы - снятие и автоматический анализ электроэнцефалограммы посредством вычислительных возможностей компьютера. А динамик, который и висит непосредственно на этих наушниках будет выдавать голосом переведенные мысли собаки.
    • Олег Рябинин 23 июля в 06:16
      Картинку к ответу читателя можно увидеть здесь: vk.com/id3063485; в рубрике трансляция пока невозможна по техническим причинам. С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 23 июля в 16:02
        МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо за ваш ответ! Превосходная находка и мысль. Респект! Однако здесь есть одна существенная нестыковка с условием, а именно: такая гарнитура является посредником между "разговором" собаки и воспринимающей её речь Юлией. То есть, электронное воспроизведение речи вполне можно считать за звуковое сопровождение. И это звуковое сопровождение не просто размыло природный "разговор" собаки, но и вообще свело его на нет. Ибо лай собаки уже никто вообще не слушал)) Но звуковое сопровождение запрещено условием задачи. Следовательно, версия не вполне подходит. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 27 июля в 17:15
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег. Думаю вы согласитесь, что выразить любовь можно и без слов - жестами, прикосновениями, взглядом. Возможно Александр сказал "я тебя люблю" танцем, но без звукового воспроизведения? Танец может заменить слова на деле. Предположим, что родители Александра хранили обет молчания (всю жизнь) по каким-то религиозным причинам (на востоке это вполне оправдано, чтобы не мешать безмолвному общению с высшими силами), как это делали их родители, то есть бабушка и дедушка. Александр, находясь среди "неразговорчивых предков", "унаследовал" этот недуг. Может он просто настолько привык жить в тишине, что боялся, что мир перевернется, если он нарушит этот обет молчания. Поскольку Александр не умел говорить по-человечески (или думал, что не умел), он мог выразить все свое отношение к Юлии танцем, идя на риск, он ретранслировал свое чувство через танец... С уважением,
    • Олег Рябинин 27 июля в 17:47
      МНЕНИЕ: Здравствуйте! Спасибо за ваш ответ! Идея не новая, она уже звучала в комментариях в некоторой вариации, но не нашла здесь своего логического применения. По существу: язык танца - это весьма тонкая вещь, он не всем понятен. Но я не собираюсь акцентировать внимание именно на этом аспекте. Но собираюсь это сделать вот на каком: смотрите - по условию задачи, "несмотря на такое проявление чувств, их (Александра и Юлии, О.Р.) речь была чёткой, членораздельной и ни в коей мере не размыта каким-либо звуковым сопровождением". Из этого следует, что Александр вовсе не демонстрировал Юлии премудрости своего танца, а рубил правду-матку обычными словами. Кроме этого, непонятно - почему вполне здоровые родители вообще никогда не говорили (условие)? Ведь в детстве они ещё не были отравлены нездоровым сектантством молчунов. Верно?! Про бабушку и дедушку условие упорно молчит. По ходу вашей версии, именно старики воспитывали Сашеньку. Хм, какие же у него безответственные родители - скинули ребёнка на плечи стариков)) А ведь по условию, они "заботливо относились к нему с самого его появления на свет". Противоречие! Нет, данная версия не вполне подходит. Но в ней видна пытливая работа вашего ума. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 27 июля в 17:19
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта вас ожидают скромные 600 баллов. Но ответ, отнюдь, не скромен. Он требует некоторого творческого прорыва. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 29 июля в 22:32
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! 1. Юлия находится в комнате, и разговаривает по скайпу c Александром, находящемся от неё очень далеко. Родители Александра никогда не пользовались таким способом общения и за всю жизнь ни слова не сказали по скайпу.
    • Олег Рябинин 29 июля в 22:37
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо за идею! Давайте рассмотрим её по существу: Скайп - это великолепная мысль. Респект! Но едва ли она поможет. Смотрите: родители Александра никогда не говорили. И, поскольку в условии задачи не уточняется как именно они не говорили (у вас - не говорили по скайпу!), то это в равной степени относится ко всем средствам, где есть осмысленные звуки, издаваемые нашими второстепенными героями. То есть родители не говорили во всех смыслах. Сожалею! Идея не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 29 июля в 22:39
        ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: 2. Юлия смотрит телевизор, где герой фильма Александр признается в любви невидимой героине, В порыве чувств Юлия тоже признается в любви изображению героя на экране телевизора и снежностью смотрит на него (а он на неё не смотрит)! Кого или что можно считать родителями изображения со звуком на экране телевизора? Возможны такие пары: - видео и аудио сигналы - электронные детали ТВ, которые воссоздают изображение и звук - передающая и принимающая антенны - и даже,витая пара.
        • Олег Рябинин 29 июля в 22:41
          МНЕНИЕ: Телевизор вполне можно отнести к постановке. Это запрещено условием. Александр разговаривал не с Юлией, а с героиней постановки. То, что вообразила себе Юлия - это её субъективная реальность, не более того. Кроме этого, все детали телевизора не могут являться родителями Александра. (знать бы ещё: кто - мама, а кто - папа?) Да и родителей слишком много. Смотрите: технические детали - не родители Александра , а скорее - родильный дом со специальной техникой. Видео и аудио сигналы рождаются вместе с Александром; не могут быть его родителями. Родителями могут быть режиссёр постановщик и, скажем, аниматор. Но как могут быть немыми эти уважаемые люди? Они, по ходу, проф. не пригодны)) Это - абсурд! Нет, и эта версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 29 июля в 22:47
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта баллы растут, как на дрожжах: их там уже 700. Это меня нисколько не удивляет: предлагаемые версии тяжеловесны, приходится их уравновешивать баллами)) Но это не может продолжаться до бесконечности. Верно?! Пора уже кому-то дать правильный ответ. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 30 июля в 18:50
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Олег, добрый день! Предлагаю ответ на задачу. Мысль появилась неожиданно... "Предки"- можно растолковать, как предшественники. Предшественники могут и молчать. А что, если это касается технического прогресса? Была такая машина, молчала, молчала, а потом ( в ввиду технологического прорыва), вдруг заговорила! Эти средства (машины) всегда находились в обществе людей ( но, не соседи!), значит - в обществе каждого человека отдельно.Что же это могло бы быть.... Может телефон? А что? Телефонами прагматичные люди пользуются. Прогресс привел к тому, что телефон может говорить; набираешь пальчиками на клавиатуре слово - а он тебе это слово произносит! Красота. В интернете рассказывают про Роби. ( такое приложение на андроид). Может разговаривать))) -- С уважением,
    • Олег Рябинин 30 июля в 18:57
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо за ваш ответ! Версия толковая. В ней виден полёт воображения. По существу: всё классно в этой идее, респект! За исключением маленького факта - машины ещё не могут рожать себе подобных; это всё-таки делается с помощью человека. Фантастика запрещена условием задачи. Отсюда, назвать родителями машины, механизмы ей подобные, мы не вправе. Исключение составляет случай, когда слово родители взято в кавычки. Но ведь в условии задачи этого нет! Следовательно, эта версия не вполне подходит. Но она впечатлила. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 01 августа в 21:20
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Олег, добрый вечер! Предлагаю ответ. Возможно, речь идет о действительно разговаривающем животном. Может, это кот. Кот Мэси... Прочитала в интернете, что биофизик Александр Петрович Дубров занимался проблемой говорящих животных. (значит, таковые имеются..). -- С уважением,
    • Олег Рябинин 01 августа в 21:24
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо за ответ! Идея здесь не новая, но я искренне рад, что вы не сдаётесь. Это - по-нашему, по-деловому)) Респект! По существу: ответ находится значительно глубже, чем просто открытие говорящих животных. Здесь нужно подумать, докопаться. Что касается говорящего кота, то кот не говорит членораздельно, он мяучит; и на этом фоне нам иногда удаётся расслышать знакомые слова. Но звуковое сопровождение речи запрещено условием. Следовательно, версия не вполне подходит. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 01 августа в 21:28
        ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Олег! Александр - живое существо, родители - здоровы , но не умеют говорить. Значит - они живые существа, которые не способны говорить изначально ( какие-нибудь звери или птицы). Животные - удивительные существа, порой человеку следует поучиться у них многому, в том числе и заботе о своих детях. Много случаев, когда зверь теряет своего детеныша и усыновляет другого детеныша (например, собака усыновляет котенка и заботится о нем, как о родном.). А если, в данном случае, имеет место ситуация, когда детеныша зверя усыновили люди? Разве такое не может быть?. Семейная пара или одинокая женщина теряет своего единственного ребенка, усыновляет ( если можно так это назвать) детеныша зверя.. заботится о нем, воспитывает. Звери - умные существа, адаптируются и обучаются. Может так. -- С уважением,
        • Олег Рябинин 01 августа в 21:32
          МНЕНИЕ: Спасибо! Всё так! То есть вполне возможно. Однако "приёмные родители" заботились о зверёныше с самого его появления на свет (условие). Абсурд! Ведь они должные были наблюдать роды внезапно потерявшегося биологического родителя. Не логично! Хм, звери не устраивают показательные роды для всей стаи; самки делают это скрытно от посторонних)) Сожалею! Но вы неуклонно развиваете свою идею и боретесь не смотря ни на что. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 01 августа в 21:35
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 800 баллов. Это меня нисколько не удивляет: задача с изюминкой. По прежнему актуальна победная версия. Пора уже кому-то дать правильный ответ. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 19 августа в 19:02
    МНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег. Слово — одна из основных структурных единиц языка, которая служит для именования предметов, их качеств и характеристик, их взаимодействий, а также именования мнимых и отвлечённых понятий, создаваемых человеческим воображением. Т.е. понятие СЛОВО неразрывно связано с языком, в котором оно существует. Мое мнение. Будучи иностранцами, родители героя не сказали ни слова на русском языке (текст-то на русском). А герой полюбил русскую девушку и говорит на русском в отличии от родителей. :))
    • Олег Рябинин 19 августа в 19:06
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо за ваш ответ! По существу могу сказать следующее: идея роскошная. Респект! Однако даже при условии, что Александр - иностранец, но владеющий русским языком, очень сложно представить, что он не поделился с родителями - как звучит на русском слово здравствуйте, спасибо и хорошо, к примеру. Много фактов, когда самые "прожжённые иностранцы" могут произнести одно-два слова на русском. В нашем случае и этого достаточно. Но главное несовпадение этой идеи всё же вот в чём: условие нигде не заостряет внимания на этническую принадлежность слова. А родители-иностранцы могли и с девушкой говорить на своём языке. То, что девушка могла не понимать значения слов, здесь не так важно. Важно, что предки произносили слова, не молчали. Здесь что-то другое, глубже. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 09 сентября в 19:23
    Уважаемые читатели! Ответ и подведение итогов по задаче опубликованы вместе с текстом задачи "Гонщик" от 09.09.2014г. в 17:30. Спасибо за внимание! С уважением, Олег Рябинин

Новости в сети

Новости в сети

Социальные сети