Новости в сети

Loading...

Человек  нестандартно мыслил и был ведущим специалистом в области оптимизации процессов. Видимо такая работа наложила отпечаток и на него самого: он не держал у себя ничего лишнего, только то, что функционально до полной оптимальности. За эти и ещё за одно важное личное качество его здесь ценили. Его рабочее место находилось в помещении, где никто не курил, а потому он чувствовал себя не в своей тарелке, так как страдал непреодолимой зависимостью от курения. И каждый раз, когда выходил в специально отведённое место, чтобы вдохнуть "блаженной истомы", то всегда пунктуально ограничивал на своём персональном компьютере доступ к информации, которой пользовался только в производственных целях.  В его отсутствие никто не мог этой информацией воспользоваться, при всём желании.  Но, когда он возвращался и производил какие-то незамысловатые действия, то информация вновь была доступна. Это было удивительно, ведь в этом ограничении не было никакой необходимости: информация не была секретной и коллеги время от времени ею пользовались, он не препятствовал и полностью доверял всем. Посторонние люди в это помещение никогда не заглядывали. К этому можно добавить: этот специалист был вполне здоров и адекватен. Никто не принуждал его к таким действиям, и это не являлось его служебной обязанностью. Компьютер был исправен. Всё происходило в реальности, наяву и не являлось постановкой.

ВОПРОС:  почему человек закрывал доступ к информации, когда выходил? Какие аргументы? 

ДОПОЛНЕНИЕ:   Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию– нет! Логическому осмыслению– да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он– с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Злоумышленник" от 23.09.2014г.:  "Злоумышленником" был старый тополь, который упал после ночной непогоды, перегородил собой проезжую часть и поцарапал ветками кроны автомобиль "Bentley", припаркованный на противоположной стороне улицы.  На основе реального случая, который произошёл на Таврической улице в историческом центре Санкт-Петербурга.  Газета "Водитель Петербурга".

ПОДВЕДЕНИЕ  ИТОГОВ по задаче "Злоумышленник" от 23.09.2014г.:  Итак, задача решена.  ПОБЕДИТЕЛИ:  Алексей Моторин, Сергей Пуцин, Олег Егоров, Лев Горюнов, Наталья Семёнова. Им – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! И по 500 баллов на Доске Почёта каждому. Браво!!  ВЕРСИИ В ОТВЕТАХ:  Игорь Дзюба (10 баллов), Семья Шевченко (10 баллов), Екатерина Коробко (10 баллов), Юлия Новикова (10 баллов) и Юлия Вишнякова (10 баллов). Всем – Комплименты!  А другим участникам и просто наблюдателям – большое спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем.  С уважением, Олег Рябинин.

2014-09-30T17:00:00+04:00
Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу РАБОЧЕЕ  ВРЕМЯ©

Читать далее

Человек  нестандартно мыслил и был ведущим специалистом в области оптимизации процессов. Видимо такая работа наложила отпечаток и на него самого: он не держал у себя ничего лишнего, только то, что функционально до полной оптимальности. За эти и ещё за одно важное личное качество его здесь ценили. Его рабочее место находилось в помещении, где никто не курил, а потому он чувствовал себя не в своей тарелке, так как страдал непреодолимой зависимостью от курения. И каждый раз, когда выходил в специально отведённое место, чтобы вдохнуть "блаженной истомы", то всегда пунктуально ограничивал на своём персональном компьютере доступ к информации, которой пользовался только в производственных целях.  В его отсутствие никто не мог этой информацией воспользоваться, при всём желании.  Но, когда он возвращался и производил какие-то незамысловатые действия, то информация вновь была доступна. Это было удивительно, ведь в этом ограничении не было никакой необходимости: информация не была секретной и коллеги время от времени ею пользовались, он не препятствовал и полностью доверял всем. Посторонние люди в это помещение никогда не заглядывали. К этому можно добавить: этот специалист был вполне здоров и адекватен. Никто не принуждал его к таким действиям, и это не являлось его служебной обязанностью. Компьютер был исправен. Всё происходило в реальности, наяву и не являлось постановкой.

ВОПРОС:  почему человек закрывал доступ к информации, когда выходил? Какие аргументы? 

ДОПОЛНЕНИЕ:   Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию– нет! Логическому осмыслению– да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он– с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Злоумышленник" от 23.09.2014г.:  "Злоумышленником" был старый тополь, который упал после ночной непогоды, перегородил собой проезжую часть и поцарапал ветками кроны автомобиль "Bentley", припаркованный на противоположной стороне улицы.  На основе реального случая, который произошёл на Таврической улице в историческом центре Санкт-Петербурга.  Газета "Водитель Петербурга".

ПОДВЕДЕНИЕ  ИТОГОВ по задаче "Злоумышленник" от 23.09.2014г.:  Итак, задача решена.  ПОБЕДИТЕЛИ:  Алексей Моторин, Сергей Пуцин, Олег Егоров, Лев Горюнов, Наталья Семёнова. Им – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! И по 500 баллов на Доске Почёта каждому. Браво!!  ВЕРСИИ В ОТВЕТАХ:  Игорь Дзюба (10 баллов), Семья Шевченко (10 баллов), Екатерина Коробко (10 баллов), Юлия Новикова (10 баллов) и Юлия Вишнякова (10 баллов). Всем – Комплименты!  А другим участникам и просто наблюдателям – большое спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем.  С уважением, Олег Рябинин.


Текст: Петербургский Дневник
Фото: Trend.
Разделы: Дело логики
Тэги:

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (19)
  • Олег Рябинин 01 октября в 14:00
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! Прошу прощения за такое долгое молчание с момента выхода задачи. Произошёл технический сбой при переходе на новый сервер, и я не мог попасть на поле своего детища, в рубрику Дела. Но слава Богу, всё свершилось. Видно воочию. Двигаемся дальше! IT-специалисту Дмитрию - Респект! С уважением, Олег Рябинин.
    • Олег Рябинин 01 октября в 14:06
      Итак, со вчерашнего дня вашему вниманию представлена новая логическая задача. Её название - "Рабочее время". Но в ней затронута и тема курения; хм, точнее, вреда курения. Это - вполне авторская штучка. А сложность задачи - 40 баллов на Доске Почёта. И кто знает, до каких размеров она вырастет к финишу? Однако, кто уже знает ответ, лучше прислать его по адресу: brain@spbdnevnik.ru , чтобы сохранить интригу для других участников. Всем желаю успеха! C уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 01 октября в 14:09
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ:Добрый вечер! Закрыть доступ к информации на компьютере можно или удалив из него носитель информации, или отключив его от локальной сети. Сейчас практически все компы на рабочих местах в корпоративной сети. Вспомнил, во времена кризиса друзья из Эстонии рассказывали, что приходя на работу, первым делом бежали к рабочему компьютеру и логинились. Если доступ был закрыт, это означало, что человек будет сокращен и ему доступ к корпоративным ресурсам отрезан. "Дабы не было соблазна навредить". Так что вполне можно представить себе, что корпоративный "ключ-пропуск" не только открывает двери, но и вставленный в специальное устройство на рабочем столе, дает доступ к сети. Захотел выйти из комнаты и достал пропуск из держателя - устройство тут же заблокировало доступ как этому компьютеру из внешнего мира, так и от него в сеть. И деактивация данного пропуска так же автоматически блокирует выход в сеть. Так что вполне себе ситуация, когда или в сети, или в курилке :)) Но это распространяется не только на данного индивидуума, но и на всех сотрудников :))
    • Олег Рябинин 01 октября в 21:47
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо! Прекрасная идея, весьма продвинутая. Респект! Однако в ней есть, на мой взгляд, один существенный недостаток. Смотрите: ключ-пропуск есть ничто иное как навязанное администрацией правило внутреннего распорядка. То есть принуждение работников к таким действиям. Между тем, это действие является явным противоречием условию, которое гласит: "Никто не принуждал его к таким действиям, и это не являлось его служебной обязанностью". Следовательно, ваша идея не вполне подходит. Сожалею! Однако в ней видна деятельная мысль. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 01 октября в 14:10
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Версия №1. Человек курил, но эта привычка, разумеется, мешала ему работать, так как в моменты перекуров приходилось отвлекаться от рабочего процесса. С учетом того, что он нестандартно мыслил и все вокруг себя оптимизировал, предположу, что человек постарался сократить количество и продолжительность своих перекуров. Вероятно, что ограничение информации в моменты перекуров производилось путем блокировки учетной записи пользователя компьютера. При этом сервер данного предприятия воспринимал факт блокировки его компьютера и ее продолжительность. После чего, данные о времени отсутствия человека на рабочем месте передавались в бухгалтерию и из его зарплаты производился вычет денежной суммы, пропорциональной времени, потраченному на перекуры. Таким образом, человек стимулировал себя к уменьшению времени перекуров, что как следствие, повышало производительность его труда. С уважением,
    • Олег Рябинин 01 октября в 16:39
      МНЕНИЕ: добрый день! Спасибо за идею! Весьма обстоятельно. Респект! По существу: человек курил и прерывал рабочий процесс. Это плохо! Однако особенности жесточайшего капиталистического учёта времени, изложенные вами, не дают ответ на вопрос задачи: почему человек закрывал доступ к информации, когда выходил? Смотрите: зачем блокировать информацию, если её не от кого и не за чем скрывать (условие)? А программы учёта рабочего времени могут быть совершенно иными, не связанными с доступом в компьютер специалиста. Например, открыл карточкой дверь специальной курительной комнаты (или входной двери) и отсчёт пошёл. Вернулся - отсчёт закончился. Зачем всё усложнять?! Нет, здесь что-то другое. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 01 октября в 14:13
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта уже 300 баллов, экономлю рабочее время. По прежнему актуален победный ответ. Жду. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 01 октября в 22:27
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер! Один приятель в стародавние времена (первые персоналки), уходя в курилку, запускал на компиляцию программу. Мультизадачности тогда еще не было. Естественно компьютер блокировался. И заканчивалась компиляция как раз к его возвращению. Хотите верьте - хотите нет. :))
    • Олег Рябинин 01 октября в 22:53
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Хорошая идея. Максимум адаптации. Респект! Однако смотрите: 1. Программа компиляции заканчивается автоматически, и автоматически открывает доступ. Тогда как по условию: "когда он возвращался и производил какие-то незамысловатые действия, то информация вновь была доступна". То есть он производил таки какие-то действия, а это противоречит вашей версии. 2. Очевидно, что компиляция являлась его служебной обязанностью. Однако условие к этому весьма строго: "...и это не являлось его служебной обязанностью". Противоречие. Сожалею! Но версия не вполне подходит. И отдаю ей должное: Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 01 октября в 22:28
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Версия №2. А что, если ВЕДУЩИЙ специалист вел, например, автобус? Водитель автобуса не должен курить на рабочем месте, то есть за рулем своего транспортного средства, тем более в присутствии пассажиров. В его кабине нет ничего лишнего, все оптимизировано для управления автобусом. Вероятно, во время технических остановок водитель выходил из кабины на перекур и блокировал систему управления автобуса и бортовой компьютер, тем самым предотвращая самопроизвольное движение транспортного средства или его угон посторонними лицами. Под информацией, которая блокировалась, имеется ввиду показания приборов и датчиков на приборной панели. Его коллеги (сменные водители этого автобуса) периодически пользовались данной информацией, что вполне нормально. А посторонние люди (пассажиры) в кабину никогда не заходили. С уважением,
    • Олег Рябинин 01 октября в 22:42
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо, искренне тронут! Версия весьма креативная, неординарный подход. Респект! Однако кое-что в ней смущает. Смотрите: 1.водитель автобуса и ведущий специалист в области оптимизации процессов (без кавычек) - это далеко разные профессии. Не находите?! Противоречие. 2. В условии конкретно фигурирует персональный компьютер и информация на нём. Бортовой автобусный псевдокомпьютер (если он есть) под это определение не подпадает. К тому же, водителю на остановке скорее и важнее всего нужно закрыть доступ к рычагам подвижной части автобуса, а не к электронике. Верно?! Сожалею! Версия не вполне подходит. Но она мне искренне понравилась. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 01 октября в 22:54
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 500 баллов. По прежнему актуален победный ответ. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 02 октября в 14:11
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день. Товарищ Сталин курил трубку, которую набивал табаком из разломанных папирос "Герцеговина флор". Однажды один из адьютантов, наблюдавших за процессом разламывания папирос, предложил: "Товарищ Сталин, а вы скажите, и Вам привезут табак с фабрики" Вождь ответил: "Если я попрошу, то мне и трубку набьют. Тут главное - ПРОЦЕСС!" Применительно к задачи - у человека была не голова, а компьютер, и он держал в ней огромный объем информации, которой он делился с окружающими. Но процесс табакокурения был для него священным ритуалом и ничего не могло его от этого процесса отвлечь. Он просто игнорировал внешние раздражители. Но по окончании процесса опять включался в привычный ритм :))
    • Олег Рябинин 02 октября в 16:00
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Версия полна настоящего креатива. Она сметает сопротивление отдельных деталей, как кондиционер утилизирует табачный дым. Респект!! Однако великолепную картину такой трактовки события портит одна маленькая, вредная деталь: персональный компьютер вполне можно посчитать за человеческую голову, но лишь только тогда, когда слово компьютер взято в кавычки. Обычная логика. В условии этого нет. Кстати, голова - "компьютер" значительно более высокого уровня-биологического, с органическими связями. Обычные технологии ей и в подмётки не годятся. Искренне сожалею! Но ваша идея заслуживает самых восторженных комплиментов. Браво!! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 02 октября в 20:27
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта 700 баллов. Время есть. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 03 октября в 22:51
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Напряжённое затишье. Значит, время "вбрасывать шайбу". Итак, на Доске Почёта 900 баллов. И целый вагон времени. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 05 октября в 23:18
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта 1100 баллов. И два дня времени. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 07 октября в 16:40
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта 1300 баллов. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 07 октября в 17:31
    Уважаемые читатели! Ответ и подведение итогов по задаче опубликованы вместе с текстом задачи "Досада" от 07.10.2014г. в 17:00. Спасибо за внимание! С уважением, Олег Рябинин

Новости в сети

Новости

Новости в сети

Социальные сети