Новости в сети

Loading...

Бег приближался к концу, силы были на исходе. Но остался последний круг. А он решал всё, и он добавил дополнительную интригу на финише. Вот, наконец, последний рывок  в створе финишной прямой и … сам финиш. Свершилось: спортсмен первым пересёк финишную черту и тут же упал на землю от усталости, совершенно не обращая внимания на спортсменов, финиширующих ему вслед. 

Стадион взорвался от бурных рукоплесканий и рёва зрителей на трибунах! Однако, когда он поднялся на ноги, то на его лице было видно огорчение. Аплодировали не ему. Он проиграл! Это казалось невероятным. Ведь скорость его бега на каждом витке, как показали приборы, была выше, чем у остальных участников. 

Он не нарушал спортивных правил, не применял допинг, был в стандартной экипировке и принимал участие именно в тех соревнованиях, которые упоминаются в задаче. К этому можно добавить: данный забег не был связан с какими-либо мероприятиями до своего старта, спортсмен был адекватен, а судейская команда была объективной. Приборы измерения времени были исправны. Всё происходило в реальности, наяву и не являлось постановкой.

ВОПРОС: Почему этот спортсмен не стал победителем? Какие аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Рабочее время" от 30.09.2014г.: Этот человек всегда носил с собой флэшку-зажигалку.

ПОДРОБНОСТИ: На эту флэшку постоянно наносилась информация, с которой работал наш специалист не только на работе, но и дома. Это была ещё одна особенность этого творческого человека, о которой упоминается в условии. А поскольку он всегда не просто поступал оптимально, но и был заядлый курильщик, то объединил две вещи в одном предмете: флэшку и зажигалку. А потому, выходя из рабочего помещения в курилку, он вынужден был брать этот симбиоз флэшки и зажигалки с собой. Ведь ему нужно было как-то прикуривать сигарету. Но именно по этой причине, то есть с выходом из рабочей зоны, перекрывался доступ к  информации, расположенной на флэшке, для других сотрудников. 

Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Рабочее время" от 30.09.2014г.: Итак, задача решена. 

ПОБЕДИТЕЛИ: Лев Горюнов, Алексей Дементьев, Ольга Сергеева, Наталья Семёнова. Им – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также по 1300 баллов на Доске Почёта каждому. Браво!!! 

ВЕРСИИ В ОТВЕТАХ: Олег Егоров (10 баллов), Сергей Пуцин(10 баллов) , Cемья Шевченко(10 баллов) и Екатерина Коробко(10 баллов) . Всем – Комплименты!!  А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2014-10-07T17:00:00+04:00
Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу "ДОСАДА"©

Бег приближался к концу, силы были на исходе. Но остался последний круг. А он решал всё, и он добавил дополнительную интригу на финише. Вот, наконец, последний рывок  в створе финишной прямой и … сам финиш. Свершилось: спортсмен первым пересёк финишную черту и тут же упал на землю от усталости, совершенно не обращая внимания на спортсменов, финиширующих ему вслед. 

Читать далее

Стадион взорвался от бурных рукоплесканий и рёва зрителей на трибунах! Однако, когда он поднялся на ноги, то на его лице было видно огорчение. Аплодировали не ему. Он проиграл! Это казалось невероятным. Ведь скорость его бега на каждом витке, как показали приборы, была выше, чем у остальных участников. 

Он не нарушал спортивных правил, не применял допинг, был в стандартной экипировке и принимал участие именно в тех соревнованиях, которые упоминаются в задаче. К этому можно добавить: данный забег не был связан с какими-либо мероприятиями до своего старта, спортсмен был адекватен, а судейская команда была объективной. Приборы измерения времени были исправны. Всё происходило в реальности, наяву и не являлось постановкой.

ВОПРОС: Почему этот спортсмен не стал победителем? Какие аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Рабочее время" от 30.09.2014г.: Этот человек всегда носил с собой флэшку-зажигалку.

ПОДРОБНОСТИ: На эту флэшку постоянно наносилась информация, с которой работал наш специалист не только на работе, но и дома. Это была ещё одна особенность этого творческого человека, о которой упоминается в условии. А поскольку он всегда не просто поступал оптимально, но и был заядлый курильщик, то объединил две вещи в одном предмете: флэшку и зажигалку. А потому, выходя из рабочего помещения в курилку, он вынужден был брать этот симбиоз флэшки и зажигалки с собой. Ведь ему нужно было как-то прикуривать сигарету. Но именно по этой причине, то есть с выходом из рабочей зоны, перекрывался доступ к  информации, расположенной на флэшке, для других сотрудников. 

Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Рабочее время" от 30.09.2014г.: Итак, задача решена. 

ПОБЕДИТЕЛИ: Лев Горюнов, Алексей Дементьев, Ольга Сергеева, Наталья Семёнова. Им – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также по 1300 баллов на Доске Почёта каждому. Браво!!! 

ВЕРСИИ В ОТВЕТАХ: Олег Егоров (10 баллов), Сергей Пуцин(10 баллов) , Cемья Шевченко(10 баллов) и Екатерина Коробко(10 баллов) . Всем – Комплименты!!  А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин


Текст: Петербургский Дневник
Фото: Trend

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (36)
  • Олег Рябинин 07 октября в 17:29
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Вторник, и по традиции рубрики вашему вниманию - новая логическая задача. Она о превратностях спортивной борьбы и носит название "Досада". Сложность задачи 30 баллов на Доске Почёта, на старте. Но кто знает, до каких размеров она вырастет к финишу? Однако, кто уже знает ответ, лучше прислать его по адресу: brain@spbdnevnik.ru , чтобы сохранить интригу для других участников логического забега. Всем желаю успеха! C уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 07 октября в 17:34
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер! Вот такая версия: ".... Вернемся, однако, на раскаленную от тридцатиградусной жары дорожку Дурхэма, где Ифтер, казалось, из последних сил сражался с прославленным чемпионом. Именно здесь он впервые блеснул своим стремительным, неудержимым финишным рывком, противостоять которому Префонтейн не смог. Но почему в недоуменном молчании замерли трибуны, почему Стив, известный своими бойцовскими качествами, не бросился вдогонку за ускорявшимся эфиопским бегуном?.. Мирус неправильно сосчитал круги и закончил бег за 400 метров до финиша, победно вскинув вверх руки. Когда же, истощенный отчаянным финишным усилием, он с помощью официальных лиц наконец-то понял, что ему предстоит преодолеть еще один, последний круг дистанции, время было упущено. Префонтейн не упустил своего шанса, заметив на пресс- конференции, что победа досталась ему скорее по недоразумению, нежели по праву. (c) sport-history.ru/books/item/f00/s00/z0000019/st018.shtml --
    • Олег Рябинин 07 октября в 20:31
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо за интересный спортивный эпизод! И как версия он искренне впечатляет. Респект! Однако есть сомнения по его применимости именно к нашему случаю. Смотрите: 1. Текст условия предельно жесткий к деталям, а именно: " остался последний круг." Чётко и ясно! Ваша версия вступает в противоречие с данным фактом. 2. Ещё, о самом спортсмене условие говорит следующее: "спортсмен был адекватен,". Следовательно, версия не вполне подходит. Но она очень яркая. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 07 октября в 19:29
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер! В спортивном многоборье (десятиборье) в каждом виде набирают очки, завершает соревнование бег на длинную дистанцию, лидеры бегут в последнем забеге, довольно большой группой. И имеющий запас лидер после 9 этапов знает, сколько он может проиграть соперникам, но остаться на первом месте. Соответственно претенденты знают, сколько должны "привезти" лидеру, чтобы обойти его. Спортсменов ведут, подсказывая им "расклад". Возможно, спортсмен был уверен, что выиграл забег с запасом, обеспечивающим ему выход в лидеры, но соперник выдал фантастический финиш, и, придя сзади, все же сохранил 1-е место в общем зачете. :)) В той же формуле-1 претендент, допустим, знает, что в последней гонке должен выиграть, но при этом соперник не должен прийти вторым. И его напарник сдерживает соперника, не давая ему себя обойти. Претендент уверен в победе, ведь 60 кругов напарник сдерживал. И вдруг узнает, что напарник пропустил соперника, или даже напарник дисквалифицирован. --
    • Олег Рябинин 07 октября в 21:12
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо за интересное сообщение! Давайте рассмотрим десятиборье подробнее. Вот что о нём известно в ВИКИПЕДИИ: "Десятиборье — это вид спорта, включающий соревнования в 10 видах лёгкой атлетики. Соревнования проводятся последовательно в течение двух дней (по 5 видов в день). Результат каждого участника определяется комбинацией его результатов в отдельных видах. Имеется своя система начисления очков в каждом виде (при этом учитывается именно результат, а не занятое место). Затем эти очки суммируются, чтобы получить окончательный результат. Соревнования по десятиборью проводятся среди мужчин, женщины соревнуются в семиборье. Десятиборье проводится на летних стадионах и является олимпийским видом спорта с 1912 года. ПРАВИЛА: В первый день проводятся соревнования по бегу на 100 м, прыжкам в длину, толканию ядра, прыжкам в высоту и бегу на 400 м. В этот день атлеты проявляют свои скоростные качества и "взрывную", быструю силу. Во второй день спортсмены состязаются в беге на 110 м с барьерами, метании диска, прыжках с шестом, метании копья и беге на 1500 м. В этих видах требуется координация движений и выносливость. Интервал между видами должен составлять не менее 30 минут. В прыжке в длину, и метании диска, копья, толкании ядра участники имеют по три попытки. В остальном правила беговых и технических видов принципиально не отличаются от базовых правил лёгкой атлетики. При установлении рекордов на 100 м и прыжке в длину попутная составляющая ветра может составлять до 4 м/c ". Итак, в каждом виде учитывается именно результат в баллах, а не занятое место. А теперь по существу: на последнем этапе,беге на 1500 метров, победил (то есть первым пересёк финишную черту) наш герой. На табло высветились результаты каждого. Но ведь на табло не высвечиваются баллы. Верно?! И не все зрители знают таблицу перевода секунд в баллы. А победа начисляется путём суммирования именно баллов. Но, тем не менее, стадион взорвался от рукоплесканий не нашему герою, а другому спортсмену. Как такое может быть? Значит, здесь что-то другое, не десятиборье. К тому же, в условии вообще не говорится об общей победе. Мы можем лишь предполагать десятиборье, но должны рассмотреть и простой забег. А в простом забеге ещё больше неясностей. Неясностей вообще быть не должно, здесь зона действия логики! Исходя из всего сказанного, мне видится данная версия не вполне подходящей. Но она, безусловно, великолепна и чрезвычайно близка к оригиналу по своему значению. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 11 октября в 13:19
        ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день. Я не претендую на "истину в последней инстанции". Но опять возвращусь к первоначальной версии про 10-борье. Почти все знают, сколько надо отыграть, даже если этого нет на табло, а в некоторых спортивных дисциплинах это вообще в угоду зрителям и телевизионщикам превращено в он-лайн.
        • Олег Рябинин 11 октября в 13:23
          МНЕНИЕ: Добрый день! Спасибо! Однако хочу заметить: категория "Все знают" не относится к логике. А если не знают?! C уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 07 октября в 19:31
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Версия №1. Спортсмен первым пересек финишную черту и упал без чувств как раз на ней. Таким образом, он не полностью пересек линию - только его "передняя часть" оказалась за финишной чертой. "Задняя часть" не пересекла линию, и этого оказалось достаточно, чтобы не засчитать ему победу. С уважением,
    • Олег Рябинин 07 октября в 20:18
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо! Идея хороша. Респект! По существу: условие не говорит о том, что он упал на финишной черте. Верно?! Тем более, если он уж пересёк финишную черту, то пересёк. И значит, финишировал! Иначе был бы намёк на то, что он пересёк её наполовину или в какой-то части её. Но этого нет. Следовательно, версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 07 октября в 19:33
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Еще раз добрый вечер, Олег! Версия №2. По условиям соревнований спортсмен должен был не просто прийти на финиш первым, но и выиграть забег со значительным опережением по времени других участников. Такое условие могло быть, например, при участии какого-либо известного спортсмена в менее профессиональном забеге, где такая фора дала бы шанс на победу спортсменам не имеющим равных с ним возможностей. Таким образом, спортсмен пришел на финиш первым, но разрыв оказался менее требуемого для победы. И поэтому, первое место присудили участнику, финишировшему вторым. С уважением,
    • Олег Рябинин 07 октября в 20:10
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо! По существу: фора для нашей задачи - это уступка в некотором времени перед стартом. Но по любому, побеждает тот, кто первым пересёк финишную черту. Если пари требует при уступке времени ещё и задел (по времени) на финише, то это уже полная профанация темы форы. Сложно! Нереалистично. Какие примеры этому? Нет. В задаче что-то другое. C уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 07 октября в 19:35
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: И снова добрый вечер, Олег! Версия №3. Спортсмен на каждом круге бежал быстрее всех, что фиксировали камеры. Но он ошибся с подсчетом кругов и упал на финишной черте, не добежав один круг. Пока он лежал, другие спортсмены пробежали последний круг и выиграли у него забег. С уважением,
    • Олег Рябинин 07 октября в 20:03
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо! По существу: нет, версия не вполне подходит. Почему? Смотрите: 1. Условие жестко говорит: "остался последний круг". 2. Спортсмен был вполне адекватен. Это также из условия. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 07 октября в 19:43
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Олег, здравствуйте. Первое, что приходит на ум по новой задаче - спортсмен был игроком-гандболистом, который выронил мяч у финишной черты. В этом случае ни о какой победе и речи быть не может.
    • Олег Рябинин 07 октября в 19:53
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Креативно, спору нет. Респект! А как насчёт витков? Ведь гандболист не бегает кругами по полю. Верно?! А скорость бега измеряли на каждом витке (условие). Не вполне подходит. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 07 октября в 19:54
        ДОПОЛНЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Идея-фикс ради шутки. Спортсмен это мяч, который пересёк линию ворот, предварительно совершив один, другой оборот))
        • Олег Рябинин 07 октября в 19:59
          МНЕНИЕ: Спасибо! Из шутки иногда получаются великолепные вещи. Респект за эту! По существу: идея роскошна. Мяч действительно в воздухе может совершать обороты от броска или удара ногой. Всё верно! Но зачем при этом измерять время каждого его витка? А между тем, это требование условия. Противоречие. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 07 октября в 20:35
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Пока наш спортсмен в досаде разбирается со своим проигрышем, спешу сообщить: на Доске Почёта сейчас 500 баллов. Они вполне реально ждут своего Победителя. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 07 октября в 22:21
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер Олег! Версия: В пятом забеге серебряный призёр Ванкувера на дистанции 5000 м 21-летний кореец Ли Сын Хун установил новый олимпийский рекорд — 12:58,55. Олимпийский чемпион Ванкувера на дистанции 5000 м и рекордсмен мира на дистанции 10 000 м голландец Свен Крамер, выигравший за последние сезоны перед Олимпиадой практически все забеги на 10 000 м, в которых участвовал, включая 3 золота на чемпионатах мира, бежал в последней восьмой паре вместе с россиянином Иваном Скобревым. Крамер бежал с опережением графика Ли Сын Хуна более чем на 6 секунд, когда за несколько кругов до финиша ошибся при смене дорожек и вместо внешней пробежал поворот по внутренней дорожке (причём Свен в последний момент перенёс ногу с внешней дорожки на внутреннюю при входе в поворот). Крамер до самого финиша не знал о своей ошибке и финишировал, опередив корейца более чем на 4 секунды, что означало золотую медаль. Однако он был дисквалифицирован[1]. Золото досталось корейцу Ли Сын Хуну, серебро взял Иван Скобрев, бронзу выиграл олимпийский чемпион Турина-2006 и серебряный призёр Нагано-1998 на этой дистанции Боб де Йонг. После финиша тренер Свена Крамера бронзовый призёр Калгари-1988 на дистанции 5000 м Герард Кемкерс взял ответственность за ошибку на себя, добавив, что "это худший день в его жизни"[2]. Кемкерс отвёл взгляд от катка, чтобы написать Крамеру подсказку о том, что он идёт с опережением графика корейца, а когда поднял глаза, то увидел, что Крамер бежит по центру полосы, в то же время шедший позади Иван Скобрев сразу после выхода из предыдущего поворота уже перестроился на внутреннюю дорожку, по которой он и должен был проходить следующий поворот. Кемкерс посчитал, что Скобрев ещё не перестроился после поворота, а значит Крамеру нужно бежать по внутренней дорожке, о чём он и просигнализировал Свену[3]. Крамер сказал, что держал в уме правильную дорожку, но перед самым поворотом по совету тренера изменил решение. Тем не менее Крамер посчитал, что это его собственная вина, т. к. на льду выступает именно он[4]. Выигравший в итоге серебро Иван Скобрев сказал, что узнал об ошибке Крамера только на финише, когда увидел, что голландец финишировал по той же дорожке, что и сам Скобрев. Россиянин признал, что достать Крамера было невозможно[5]. С уважением.
    • Олег Рябинин 07 октября в 22:40
      МНЕНИЕ: Добрый вечер! Спасибо за интересный эпизод. Он раскрывает дополнительно ещё и психологическую борьбу спортсменов. Респект! Однако данное сообщение, как версия, не вполне приемлемо для ситуации в нашей задаче. Почему? Смотрите: у вас спортсмен явно нарушил спортивное правило. А условие задачи в этом смысле непреклонно: "Он не нарушал спортивных правил,". Явное противоречие. Следовательно, версия не вполне подходит. Сожалею! Но заметка заслуживает комплиментов. Браво! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 08 октября в 11:14
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день! А что вы на это скажете: Спорт для слабовидящих. В тех же лыжах перед слабовидящем спортсменом бежит "лидер", который ведет спортсмена по трассе. И зачет идет именно по спортсмену. Понятно, что лидер не будет отрываться от ведомого. Но если счет идет на доли секунды, то разрыв в три секунды между лидером и спортсменом может вполне себе вместить одну секунду разрыва у конкурентов. Т.е. лидер выиграл у лидера конкурента, а вот его ведомый проиграл. Естественно, такие соревнования не проводят с общего старта, но в условии я и не увидел такого требования. --
    • Олег Рябинин 08 октября в 12:37
      МНЕНИЕ: Добрый день! Спасибо за ваш ответ! Однако хочу заметить: в условии вовсе не обязательно прописывать очевидную всем вещь: соревнования инвалидов с ведомыми спортсменами не проводят с общего старта из соображений гуманности. Неразбериха, давка, падения, травмы - вот что может сопровождать такие необдуманные решения. А зачем это спортсменам-инвалидам? Нет, в этой версии не вполне достаёт здравого смысла. Но раз уж мы затронули эту тему, то я рад высказать таким спортсменам своё восхищение. Всем, кто не сдаётся и в борьбе достигает своей цели - Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 08 октября в 14:03
    РЕПЛИКА ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день! Командные соревнования, в частности в велоспорте. В команде 4 спортсмена, зачет идет по третьему. Они лидируют, сменяя друг друга. Можно быть самым быстрым на каждом круге, но "скорость каравана определяется скоростью самого медленного верблюда"
    • Олег Рябинин 08 октября в 14:12
      МНЕНИЕ: Добрый день! Спасибо за пояснение! Велогонки хороший вид спорта. Однако на велосипедах не бегают, на них крутят педали. Условие: "Бег(!!) приближался к концу, силы были на исходе". Не вполне подходит. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 08 октября в 19:13
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 600 баллов. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Елена Матусевич 10 октября в 11:41
    Добрый день. Возможно, речь идет об эстафете и спортсмен, упав после финиша, не передал эстафетную палочку должным образом.
    • Олег Рябинин 12 октября в 01:02
      Елена, добрый вечер! Спасибо за идею! Мысль вполне понятна и впечатлила. Респект! Однако смотрите, что получилось: вот, наконец, ... и сам финиш. Наш герой первым пересёк финишную черту (условие) Финиш - он и есть финиш. Промежуточный этап эстафеты не является финишем. Верно?! Следовательно, ему уже неважно, что там с эстафетной палочкой; её не нужно никому передавать. Хм, но если бы это было так, то каковы же зрители: в их рукоплесканиях спортсменам, бегущим вслед упавшему(не передавшему эстафету), слышится ехидное злорадство)) Нет, в задаче что-то другое. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 11 октября в 12:54
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Олег, добрый день! Прочитав новую задачу вспомнился памятник бегуну,который "бежит" в финской столице - памятник бегуну Нурми. Теперь история.Олимпиада 1924 г.,которая проводилась в Париже запомнилась спортсменам и зрителям.Такой жары давно не было.Самый жаркий день пришелся на последний день олимпиады.На этот день были назначены и состязания по кроссу.Дистанция шла по открытому полю,в окрестностях Парижа.Сведения о пробеге,сообщались на стадионе "Колумб",на котором тем временем проходили другие соревнования.Сперва бег вел швед Виде,за ним финские бегуны Ритола и Нурми.Затем сообщений о пробеге долго не поступало.Потом зрители стадиона увидели Нурми.Финн бежал спокойно,сохроняя свой стиль.Он пробежал круг почета и, наконец, показался Ритола,который был очень усталый. А Виде вообще не было видно.Никто не понимал, что случилось Когда поехали на дистанцию,то увидели,что дорога как поле битвы.Солнце сразило бегунов и они лежали вдоль трассы.Но история битвы сильнейших продолжалась.Нурми учавствовал в беге на полторы тысячи метров и на пять тысяч м. В один день Нурми бежит полторы тысячи и чувствует себя прекрасно, и он побеждает.Ритола приходит вторым.Но финские тренеры решают,что дистанцию в пять тысяч метров будет бежать Ритола.Он взял старт,а на запасной дорожке начал бег Нурми.Когда Ритола был еще за двести метров до финиша, Нурми окончил дистанцию и сорвал ликование трибун.Ритола хоть и взял олимпийскую медаль, установил мировой рекорд все-таки остался лишь "вице-королем". С уважением,
    • Олег Рябинин 11 октября в 13:11
      МНЕНИЕ: Добрый день! Спасибо за интересный рассказ! И сама идея в нём весьма оригинальна. Респект! Однако вернёмся к существу темы: итак, финский бегун Ритола бежит дистанцию и выигрывает. Подчёркиваю слово выигрывает. Аплодисменты же достаются бегуну Нурми, который бежит неофициально. Я вовсе не против такого расклада, и моё самое искреннее почтение стайеру Нурми. Браво! Однако условие нашей задачи сурово смотрит на такую ситуацию: 1. Герой задачи проиграл. Он не стал победителем. Это - безапелляционно! 2. Он не нарушал спортивных правил ... и принимал участие именно в тех соревнованиях, которые упоминаются в задаче. Всё это вступает в противоречие с вашей версией, в которой Ритола выигрывает забег и становится победителем. Если речь идёт о Нурми, то он не участвовал в соревновании, неформально выиграл, но победителем не стал. Тоже противоречие. Следовательно, версия не вполне подходит. Но она очень яркая и запоминающаяся. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 12 октября в 00:46
    Доброй ночи, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 700 баллов. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 13 октября в 07:44
    Доброе утро, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта 800 баллов и дело идёт к завершению. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 13 октября в 19:35
    ИНТЕРЕСНЫЕ ФАКТЫ ОТ ЛЬВА ГОРЮНОВА: В нынешнем году исполнилось 110 лет с момента одного из самых известных обманов в истории спорта. "СЭ" предлагает вспомнить про Фреда Лорца и других марафонцев, которые оказывались замешаны в скандальных историях. МАРАФОН НА АВТО На Олимпиаде-1904 в Сент-Луисе произошел самый известный спортивный скандал в истории марафонов. Американец Фред Лорц, пробежав менее трети дистанции, сошел с трассы из-за судорог в ноге. Его забрал автомобиль сопровождения, на котором Лорц и поехал к финишу. Когда машина опередила всех бегунов, спортсмен внезапно почувствовал себя лучше, выпрыгнул из транспортного средства, которое к тому же сломалось, и побежал самостоятельно. Оставшиеся восемь километров до финишной ленточки Лорц бежал в одиночестве и пересек черту в ранге победителя. Он получил золотую медаль от Алисы Рузвельт, но обман через несколько часов вскрылся. Лорц был дисквалифицирован пожизненно, через год прощен, после чего выиграл Бостонский марафон без помощи транспортных средств. МАРАФОН НА МЕТРО Одним из самых известных читеров в истории спорта стала родившаяся на Кубе, но эмигрировавшая вместе с семьей в США Рози Руис. В 1980 году она стала победительницей Бостонского марафона, показав фантастический результат – 2 часа 31 минута и 56 секунд! Болельщики приветствовали бегунью, но недоумевали, поскольку о ней ранее ничего не было известно. Но нашлись свидетели, которые рассказали, что Руис только зарегистрировалась в качестве участницы, затем затерялась в толпе и вновь вышла на трассу за километр до финиша. К тому же на финише она совсем не выглядела уставшей и даже не вспотела. Естественно, ее результат был аннулирован. А впоследствии запись о ней вычеркнули и из протоколов марафона-1979 в Нью-Йорке, поскольку большую часть дистанции она преодолела на метро. Впрочем, свою роль в истории она сыграла. После скандалов с Руис организаторы марафонов сделали обязательным использование чипов. Что касается самой Руис, то она была еще неоднократно замешана в обманах – но уже с деньгами, а за торговлю наркотиками получила условный срок. МАРАФОН В ОБРЕЗ В 2009 году во время марафона в Чикаго были дисквалифицированы 252 участника. Использование чипов помогло организаторам выявить обман – самые хитрые бегуны пропустили как минимум две контрольные точки и срезали маршрут. Участники воспользовались тем, что в Чикаго много поворотов и мест, где легко сократить дистанцию. Имена дисквалифицированных марафонцев в итоге остались в секрете, но каждый из них был внесен в "черный список". Участвовать в других забегах нарушившим правила стало возможно только после отбытия дисквалификации. Подобные случаи происходят регулярно, а массовые дисквалификации были отмечены на марафонах в Нью-Йорке и Пекине. МАРАФОН В КАРЕТЕ Все помнят имена Фреда Лорца и Рози Руис, но про первого марафонца-читера на Олимпиадах уже позабыли. Хотя именно грек Спиридон Белокас вошел в историю Игр-1896 в Афинах. Он стартовал вместе с 16 другими участниками и прибежал к финишу третьим вслед за соотечественниками Спиридоном Луисом и Харилаосом Василакосом. Но столь малое количество участников позволило установить, что часть дистанции Белокас преодолел не на своих ногах, а в карете сопровождения. Своего соперника "сдал" венгр Дьюла Келлнер, финишировавший четвертым. Он рассказал, что Белокас сел в карету и благодаря этому сумел опередить нескольких конкурентов. Грек признался в обмане и был дисквалифицирован, но вошел в историю как первый марафонец-обманщик. МАРАФОН ПОД ЧУЖИМ ИМЕНЕМ До 1984 года женский марафон не считался олимпийской дисциплиной, а вообще женщин к участию в марафонах допустили лишь в 1972 году. Но находились отважные бегуньи, которые принимали участие в марафонах и раньше. Так, в Афинах-1896 гречанка Стаматис Ровити по прозвищу Мельпомена не просто вышла на старт сверхдлинной дистанции (она бежала чуть поодаль от спортсменов-мужчин), но и финишировала, причем не последней. Впрочем, Ровити бежала под своим именем, а вот американка Кэтрин Свитцер в 1967 году решилась на обман. Она зарегистрировалась на Бостонском марафоне как Кей Би Свитцер (К.В. Switzer) и вышла на старт. Правда, совершенно не скрывалась и даже накрасила губы. Спустя семь километров стюарды заметили, что среди мужчин бежит девушка, и хотели выпроводить ее с трассы. Но бойфренд бегуньи отстранил всех мешавших, и Свитцер стала первой женщиной, время которой было официально зарегистрировано в марафоне – 4 часа 20 минут. МАРАФОН ДЛЯ ЭГО Стоматолог из Мичигана Кип Литтон несколько лет назад объявил о том, что намерен пробежать марафоны во всех 50 штатах США. И не просто пробежать, а в каждом марафоне показать результат быстрее трех часов. За два года Литтон выполнил свою миссию, которую затеял, как он сам говорил, чтобы собрать деньги для борьбы с кистозным фиброзом. Но журнал The New Yorker уличил Литтона в мошенничестве. Во-первых, стоматолог выбирал для старта марафоны, где с помощью чипов контролировалась только часть трассы. И в итоге срезал дистанцию. Во-вторых, Литтон с помощью нескольких приятелей создавал сайты несуществующих марафонов, которые публиковали протоколы вымышленных забегов. Мошенничая в спорте, стоматолог действовал как честный человек в финансовом плане – все средства он перечислял в фонд борьбы с муковисцидозом. В общем, Литтона признали патологическим лжецом, который стремился удовлетворить свое эго. Алексей ШИШКИН11.08.2014 11:26 (с) summer.sport-express.ru/run/reviews/47599/
    • Олег Рябинин 13 октября в 19:38
      Лев Горюнов - наш активный участник, неоднократный чемпион Дела. Умный, логичный и весьма продвинутый Человек. Ему - искренний Респект! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 15 октября в 10:08
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Олег,доброе утро! Быть может,спортсмен приближаясь к финишной черте уже был в полной уверенности,что он выиграет этот забег.Перед самым финишем он повернулся к зрителям лицом,замедлил бег,победно поднял вверх руки,заранее празднуя победу.В это время за его спиной соперник прибавил скорость и пересек финишную черту первым.Мнимый победитель так и не понял,что его обошли упал на землю от усталости.А когда поднялся понял,что проиграл.Не празднуй победу,пока не пересек финишную черту!
    • Олег Рябинин 15 октября в 10:22
      МНЕНИЕ: доброе утро! Спасибо за мысль! Она интерпретирует вполне себе реальный случай. Респект! Однако именно для нашей ситуации данная идея не особенно годится. Cмотрите: "... спортсмен первым пересёк финишную черту и тут же упал на землю от усталости, совершенно не обращая внимания на спортсменов, финиширующих ему вслед". Здесь важно: 1. Спортсмен финишировал первым. Точка! 2. Если скорость нашего героя на каждом витке была выше всех (условие), то каким образом какой-то проныра - медляк мог прийти первым? Не вполне логично. Или явный обман. Но это запрещено условием. Сожалею! Версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин
  • Олег Рябинин 20 октября в 19:29
    Уважаемые читатели! Ответ и подведение итогов по задаче опубликованы вместе с текстом задачи "Укрощение страстей" от 17.10.2014г. в 17:00. Спасибо за внимание! С уважением, Олег Рябинин

Новости в сети

Новости в сети

Социальные сети