Новости в сети

Loading...

Ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин предлагает решить новую логическую задачу: "ВРЕМЯ САНКЦИЙ"©.

Некая общность видела, что отдельный субъект женского рода увеличивает свою мощь, становится менее управляемым. Это не только начало ухудшать и без того её с нею сложные отношения, но и вообще поставило под удар их безмятежное сосуществование. Но когда она начала вполне закономерно увеличивать ещё и свои размеры, то общность уже не могла относиться к этому спокойно; наступило время ответных действий.

Так появились ограничения. Они заключались во временном прекращении доступа к разнообразию и изобилию, сконцентрированному на некой якобы демократичной территории, первоначально открытой для неё в любое время.

Важно отметить: эти ограничения, идя в ногу со временем, полностью базировалось на специальной электронной программе, разработанной группой специалистов, консервативных взглядов, и являющейся неотъемлемой частью устройства примирения. Эта программа жёстко регулировала виды и объёмы запрещённого потребления, управляя таймером действия запрета. Пока таймер, включённый общностью, был в работе, доступ был перекрыт. Но после того, как время действия запрета истекло, и всё вернулось на круги своя, то оказалось, что общность и она кое-что потеряли, каждый своё. Но именно ей это время пошло только на пользу: включились внутренние механизмы регуляции, пошло оздоровление и улучшилось не только её лицо, но и появилась радость на лицах окружения.

Включение нового ограничения не было неожиданностью и было воспринято уже спокойнее. В дальнейшем это вошло в норму и продолжалось до тех пор, пока не потеряло практический смысл. Ожидалось, что в конце этого пути их отношения станут лучше: придёт взаимоуважение и уверенность в завтрашнем дне. Однако, неожиданно, в этот территориальный "рай" вклинился всем своим существом некий субъект, который не просто не имел ограничения в доступе, но и вообще не имел на доступ никакого права. Наступила тупиковая ситуация. Это обстоятельство  настолько перепугало всех, что привело к тому, что пришлось ломать  уже прижившееся и без того хрупкое устройство и сменить его новым, учитывающим актуальные изменения в жизни сообщества.К этому следует добавить:  вклинившийся субъект пользовался всеобщей симпатией общности, но разительно отличался от неё и не имел никаких экстремистских религиозных взглядов. "Рай" не соприкасался с водой ни в какой части своей границы, но внутри "рая" вода была. И он не располагался на западе. Всё происходило в реальности наяву и не являлось постановкой. 

ВОПРОС: что так напугало общность в данной задаче? Какие аргументы? 

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию– нет! Логическому осмыслению– да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он– с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Дорожная авария" от 28.10.2014г.: Водитель избежал лишения свободы по той причине, что не совершил преступления узкая дорога, по которой поздним вечером двигался герой задачи, проходила мимо кладбища. Не справившись с управлением, водитель, пробив ограждение, въехал на его территорию и повредил две могилы. По случайному стечению обстоятельств в могилах лежали люди, погибшие в результате ДТП, но годом раньше и не в данном месте. По понятной причине виновник наезда не получил никакого срока, но за ремонт могил, который относится к сфере ритуальных услуг, пришлось заплатить. На основе реального случая, который произошёл на Партизанской улице (Санкт-Петербург), проходящей возле Большеохтинского кладбища.

Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Дорожная авария" от 28.10.2014г.: Итак, задача решена.

ПОБЕДИТЕЛИ: Алексей Моторин, Алексей Дементьев, Сергей Пуцин, Лев Горюнов, Олег Егоров, Екатерина Коробко и Семья Шевченко.

Им – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! И по 900 баллов на Доске Почёта каждому. Браво!

ВЕРСИИ В ОТВЕТАХ: Ольга Сергеева (20 баллов), Анна Латонина (20 баллов) и Ольга Вишнякова (10 баллов). Всем – Комплименты! А другим участникам и просто наблюдателям – большое спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2014-11-04T17:00:00+03:00
Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу "ВРЕМЯ САНКЦИЙ" ©

Ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин предлагает решить новую логическую задачу: "ВРЕМЯ САНКЦИЙ"©.

Читать далее

Некая общность видела, что отдельный субъект женского рода увеличивает свою мощь, становится менее управляемым. Это не только начало ухудшать и без того её с нею сложные отношения, но и вообще поставило под удар их безмятежное сосуществование. Но когда она начала вполне закономерно увеличивать ещё и свои размеры, то общность уже не могла относиться к этому спокойно; наступило время ответных действий.

Так появились ограничения. Они заключались во временном прекращении доступа к разнообразию и изобилию, сконцентрированному на некой якобы демократичной территории, первоначально открытой для неё в любое время.

Важно отметить: эти ограничения, идя в ногу со временем, полностью базировалось на специальной электронной программе, разработанной группой специалистов, консервативных взглядов, и являющейся неотъемлемой частью устройства примирения. Эта программа жёстко регулировала виды и объёмы запрещённого потребления, управляя таймером действия запрета. Пока таймер, включённый общностью, был в работе, доступ был перекрыт. Но после того, как время действия запрета истекло, и всё вернулось на круги своя, то оказалось, что общность и она кое-что потеряли, каждый своё. Но именно ей это время пошло только на пользу: включились внутренние механизмы регуляции, пошло оздоровление и улучшилось не только её лицо, но и появилась радость на лицах окружения.

Включение нового ограничения не было неожиданностью и было воспринято уже спокойнее. В дальнейшем это вошло в норму и продолжалось до тех пор, пока не потеряло практический смысл. Ожидалось, что в конце этого пути их отношения станут лучше: придёт взаимоуважение и уверенность в завтрашнем дне. Однако, неожиданно, в этот территориальный "рай" вклинился всем своим существом некий субъект, который не просто не имел ограничения в доступе, но и вообще не имел на доступ никакого права. Наступила тупиковая ситуация. Это обстоятельство  настолько перепугало всех, что привело к тому, что пришлось ломать  уже прижившееся и без того хрупкое устройство и сменить его новым, учитывающим актуальные изменения в жизни сообщества.К этому следует добавить:  вклинившийся субъект пользовался всеобщей симпатией общности, но разительно отличался от неё и не имел никаких экстремистских религиозных взглядов. "Рай" не соприкасался с водой ни в какой части своей границы, но внутри "рая" вода была. И он не располагался на западе. Всё происходило в реальности наяву и не являлось постановкой. 

ВОПРОС: что так напугало общность в данной задаче? Какие аргументы? 

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию– нет! Логическому осмыслению– да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он– с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Дорожная авария" от 28.10.2014г.: Водитель избежал лишения свободы по той причине, что не совершил преступления узкая дорога, по которой поздним вечером двигался герой задачи, проходила мимо кладбища. Не справившись с управлением, водитель, пробив ограждение, въехал на его территорию и повредил две могилы. По случайному стечению обстоятельств в могилах лежали люди, погибшие в результате ДТП, но годом раньше и не в данном месте. По понятной причине виновник наезда не получил никакого срока, но за ремонт могил, который относится к сфере ритуальных услуг, пришлось заплатить. На основе реального случая, который произошёл на Партизанской улице (Санкт-Петербург), проходящей возле Большеохтинского кладбища.

Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Дорожная авария" от 28.10.2014г.: Итак, задача решена.

ПОБЕДИТЕЛИ: Алексей Моторин, Алексей Дементьев, Сергей Пуцин, Лев Горюнов, Олег Егоров, Екатерина Коробко и Семья Шевченко.

Им – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! И по 900 баллов на Доске Почёта каждому. Браво!

ВЕРСИИ В ОТВЕТАХ: Ольга Сергеева (20 баллов), Анна Латонина (20 баллов) и Ольга Вишнякова (10 баллов). Всем – Комплименты! А другим участникам и просто наблюдателям – большое спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, рубрики "Дело логики" Олег Рябинин


Текст: Петербургский Дневник
Фото: Википедия

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (21)
  • Олег Рябинин 04 ноября в 18:52
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Вторник, и по традиции рубрики вашему вниманию - новая логическая задача. Её название - "Время санкций". Но перед, как вы начнёте её просмотр, хочу поздравить всех с сегодняшним праздником - Днём народного единства. Желаю здоровья и счастья! Сложность задачи составляет 200 баллов на Доске Почёта. Но кто знает, до каких размеров она вырастет к финишу? Однако, кто уже знает ответ, лучше прислать его по адресу: brain@spbdnevnik.ru , чтобы сохранить интригу для других участников. Всем желаю успеха! C уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 04 ноября в 21:47
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер! Семья увидела, что женщина начала капризничать и увеличиваться в размерах. Врачи ограничили ее в еде (диета) и в нагрузках. Потом появился ребенок, который поставил все с ног на голову. Но все пришло в равновесие. --
    • Олег Рябинин 04 ноября в 21:57
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо! Оригинальная версия. Она просто пронизана уважением к семейным ценностям. Респект! И, вместе с тем, непонятно - почему же рождение ребёнка так напугало семью? Ведь такое событие - необыкновенная радость, а вовсе не страх. Верно?! К тому же, почему ребёнок изначально не имел никакого права на семейный рай? Абсурд! Но это обязательное требование условия. Противоречие. Следовательно, версия не вполне подходит. Но она искренне впечатлила. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 04 ноября в 22:42
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 500 баллов. Продолжаем поиск причины испуга. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 05 ноября в 09:08
    Здравствуйте, Олег! Первые санкции касались диеты, на которую села жена для того, чтобы похудеть. Вторая волна санкций - это тоже диета, но для здоровья её будущего ребенка. Ребенок, появившийся через определенное время на свет и есть тот субъект, который внес переполох в семью. --
    • Олег Рябинин 05 ноября в 09:24
      МНЕНИЕ: доброе утро! Спасибо за ваш ответ! Идея хорошая. Однако хочу заметить, что по вашей версии появление ребёнка внесло переполох в семью, тогда как условие говорит о сильном испуге. Не вполне хватает здравого смысла. К тому же, почему ребёнок изначально не имел никакого права на семейный рай? Абсурд! Значит, версия недостаточно приемлема. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 05 ноября в 09:10
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Доброго утра, Олег! Версия №1. Женщина начала прибавлять в весе. Ее родственники (общность) решили ограничить ее в еде и купили холодильник (хранилище разнообразия и изобилия; внутри вода в виде льда и инея) с таймером, ограничивающим доступ к его содержимому в определенные часы (такие существуют). Результат был налицо – женщина худела. Но в определенный момент оказалось, что женщина беременна. Развивающийся в животе ребенок (некий субъект) не должен был иметь ограничения к продуктам, поэтому диету будущей мамы пришлось если не отменить, то существенно скорректировать. Напугало ее семью осознание того, что ограничивая беременную женщину в еде (до того момента пока они не узнали о беременности) они вредили будущему ребенку. С уважением,
    • Олег Рябинин 05 ноября в 09:50
      МНЕНИЕ: Доброе утро! Спасибо! Версия заинтриговала обилием пикантных нюансов. Респект! Смотрите: женщина села на диету, поставив холодильник на таймер. В определённый момент она поняла, что залетела. А поняла, видимо, в тот момент, когда рост плода начал сводить на нет достижения похудения. Мне думается, что женщина гораздо быстрее узнает о своей беременности, чем о сброшенных 3-х кг лишнего веса. Но допустим. Теперь главное: а на каком, собственно, основании субъект внутри главной героини изначально не имел никакого права на доступ к изобилию? Это жесть! Разве ребёнок в утробе матери не вправе получать от неё питание через общую кровеносную систему? Хромает здравый смысл. Далее, наступила тупиковая ситуация. Вот те раз, тупиковая! Женщина ждёт ребёнка и ей просто нужно хорошее, разнообразное питание. Экая проблема! Разве может в нормальной семье это вызвать перепуг? По-моему, здесь не хватает здравого смысла. Или другая идея. Я больше склоняюсь к последнему. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 05 ноября в 18:08
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер. Некая река (особа женского пола) стала вести себя своенравно. Люди вырубили лес, берега стали разрушаться, появились отмели - река стала шире, и стала захватывать угодья (как вариант). Построили дамбу выше по течению и стали периодически сбрасывать воду через водосброс (вспоминается красота вечернего водосброса в Иматре). Но потом построили электростанцию, о которой раньше не думали... --
    • Олег Рябинин 05 ноября в 18:37
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо! Очень креативный взгляд на сюжет задачи. Респект! Давайте рассмотрим его глубже, по существу. Итак, река стала неуправляемой и начала расти в размерах; понятно, что не без помощи людей. Но как они хотели оздоровить реку вырубкой берегового леса? Это уму непостижимо! Однако далее возникают некоторые сомнения: 1. Что это за наказании такое, применённое в отношении реки? 2 Временного прекращения доступа к какому разнообразию и изобилию добились люди, наказав реку? 3. А что это за некая якобы демократичная территория, где сконцентрировано изобилие и разнообразие, не доставшееся реке? 4. Что это за программа и таймер? Увы, всё это не вполне понятно. Требуется логичное пояснение. Далее, построили дамбу и электростанцию, на которую не было никакого права (условие). А разве в реальной жизни такое возможно. Проект таких сложных, и связанных с экологией, сооружений требует большого количества согласований. Если некоторых из них не получены, то проект вряд ли получит положительное заключение государственной экспертизы, и вряд ли будет построен. А условие на этот счёт жёстко: " ... субъект (электростанция), который не просто не имел ограничения в доступе, но и вообще не имел на него (доступ) никакого права". Значит, это не электростанция, а что-то другое. И версия не вполне подходит. Но она впечатлила. Яркая. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 05 ноября в 18:42
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта 700 баллов. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 06 ноября в 05:04
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Субъект женского рода - реклама. Ограничения по содержанию, времени выхода в эфир и количеству рекламы в средствах массовой информации. Новый субъект - назойливая реклама - рассылка СМС, не имеющая ограничений по доступу.
    • Олег Рябинин 06 ноября в 05:35
      МНЕНИЕ: доброе утро! Спасибо! Мысль чрезвычайно креативная. Респект! Давайте вглядимся в неё пристальнее. Итак, по существу: реклама набирает мощь, становится менее управляемой. Общность, ответственная за её существование ограничивает её подачу во времени. Следовательно, речь идёт о телерекламе или радиорекламе. Допустим. Хорошо бы понять, что значит оздоровление рекламы? И что это за якобы демократичная территория внутри телевидения, где сконцентрировано разнообразие и изобилие? И почему эта территория была открыта для неё в любое время? Реклама не подаётся на ТВ в любое время, а лишь в определённое и строго ограниченное; время дорого стоит. Здесь я вижу противоречие с условием задачи. Далее, если вклинилась рассылка СМС, то чем же она так перепугала общность? Это-главный вопрос задачи. И на него пока нет ответа. К тому же, какое отношение имеет СМС к телерекламе. Нестыковка. Сожалею! Версия не вполне подходит. Но она искренне впечатлила. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 07 ноября в 10:04
    Доброе утро, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта 800 баллов. И достаточное количество времени без санкций. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 09 ноября в 21:11
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте. а может все просто и общность это ЕС а она РФ. вклинившийся в рай субъект предположим Укр. это и напугало ЕС. как то так:))
    • Олег Рябинин 09 ноября в 21:16
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо за вашу версию! Но она не вполне соответствует условию. Смотрите: 1.ЕС находится на западе. Это противоречит условию. 2. Кроме этого, границы ЕС соприкасаются с водой морей. Также противоречит условию. Увы! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 09 ноября в 21:17
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта 900 баллов. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 10 ноября в 13:22
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день. Социалистическое общество видело, что пьянка становится неуправляемой и растет в размерах. Был введен "сухой закон" при Горбачеве. Ограничение по времени и по талоном. Ситуация начала выправляться, но тут на смену социализму пришел капитализм. Водка, как и любой алкоголь содержит воду. "Губит людей не пиво - губит людей вода". Но водку с водой не соприкасается, разбавлять водку водой - моветон :))
    • Олег Рябинин 10 ноября в 14:32
      МНЕНИЕ: добрый день! Спасибо! Великолепная трактовка ситуации. Креатив зашкаливает, но адаптация невероятная. Респект! Вполне можно было бы назвать дуалью, если бы не некоторые червоточинки. Смотрите: в социалистическое общество неожиданно вклинился капитализм. А разве в советском обществе ему были все поголовно рады? Вовсе нет. Ведь так?! Однако условие гнёт свою линию: "вклинившийся субъект пользовался всеобщей симпатией общности," Явное противоречие. 2. Если советское общество "рай", по вашей версии, то по периметру его границы вполне хватает воды: и речной, и морской, и даже океанской. Верно?! Но это противоречит условию, которое гласит: "Рай" не соприкасался с водой ни в какой части своей границы," Следовательно, ваша версия не вполне подходит. Но она искренне впечатлила и оставила яркий след, как небесный болид в объективе телескопа. Комплименты, коллега! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 10 ноября в 23:25
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта 1000 баллов. И сутки времени. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 11 ноября в 23:02
    Уважаемые читатели! Ответ и подведение итогов по задаче опубликованы вместе с текстом задачи "Аки по суху..." от 11.11.2014г. в 17:00. Спасибо за внимание! С уважением, Олег Рябинин

Новости в сети

Новости

Новости в сети

Социальные сети