Новости в сети

Loading...

Ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин предлагает решить новую логическую задачу "ХАМЕЛЕОН"©. 

Он, находясь за рулём исправной легковой автомашины, свернул с проспекта на небольшую улицу без разрывов, где было движение в обоих направлениях, и быстро вырулил на встречную полосу. К счастью, по ней ничего не двигалось ему навстречу, ни одного технического средства, но рядом оказался припаркован автомобиль полицейской дорожной инспекции. Из него вальяжно вывалился видавший виды полицейский и устремил на наглеца такой суровый взгляд, который, казалось, мог бы заставить затрепетать даже мертвеца; он не сулил ничего хорошего.

Этот блюститель дорожного порядка совсем недавно был переведён сюда из другого района города, но всегда и везде он соблюдал закон. Автомобилист ещё даже не успел поравняться с ним, как произошло нечто необычное. Инспектор деланно улыбнулся, как видно это давалось ему с трудом, и тут же указал этому же водителю продолжать своё прежнее движение дальше. Чем автомобилист не преминул воспользоваться, в недоумении пожимая плечами.

Полицейский снял форменный головной убор, протёр носовым платком свою вспотевшую лысину и вздохнул. Пронесло.

К этому следует добавить: автомобиль, в отношении которого были предприняты указанные выше действия, не был специальным средством; на нём не было никаких специальных знаков и какого-то особого номерного знака. Сам водитель был совершенно здоров и был вполне обычным человеком, без крутых связей, без влиятельных родственников и друзей. Он был абсолютно не связан с криминалом и прекрасно знал правила дорожного движения. Водитель и полицейский инспектор не были знакомы. Оба вполне адекватные люди.

Кроме этого: все действия героев задачи совершались в настоящее время, были реальны и происходили наяву, а также не являлись постановкой или учебным процессом. 

ВОПРОС: почему полицейский инспектор передумал? Какие аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ: ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да! Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он с логикой находится в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Тихий ужас" от 28.11.2014г.: это можно объяснить тем, что в этой ванной комнате пол был изготовлен из прозрачного стекла над пропастью приблизительно в 40 метров. См. картинку 1.

ПОДРОБНОСТИ: это реальный случай. На картинке изображена часть ванной комнаты в пентхаусе, который находится в 15-этажном здании в городе Гвадалахара (Мексика). Здание было построено в 1970-х годах. Первоначальный план постройки предусматривал второй лифт. Но он так и не был установлен, хотя сама шахта под него была выполнена. Пентхаус занимает верхний этаж, и данная ванная комната размещена как раз над шахтой отсутствующего лифта.

Дизайнер Эрнандес Сильва установил в ней стеклянный пол, через который видна шахта, проходящая через все 15 этажей.

Должно быть, это самая пугающая ванная комната в мире, можно сказать - домашняя "комната ужаса".  Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ  ИТОГОВ по задаче "Тихий ужас" от 05.12.2014г.: итак, задача решена.

ПОБЕДИТЕЛИ: Олег Егоров, Сергей Пуцин, Анна Давыдова,  Алексей Моторин, Ольга Сергеева, Лев Горюнов (соавтор). Им - Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также по 1200 баллов на Доске Почёта каждому. Браво!!  А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2014-12-05T17:00:00+03:00
Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу "ХАМЕЛЕОН"©

Ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин предлагает решить новую логическую задачу "ХАМЕЛЕОН"©. 

Читать далее

Он, находясь за рулём исправной легковой автомашины, свернул с проспекта на небольшую улицу без разрывов, где было движение в обоих направлениях, и быстро вырулил на встречную полосу. К счастью, по ней ничего не двигалось ему навстречу, ни одного технического средства, но рядом оказался припаркован автомобиль полицейской дорожной инспекции. Из него вальяжно вывалился видавший виды полицейский и устремил на наглеца такой суровый взгляд, который, казалось, мог бы заставить затрепетать даже мертвеца; он не сулил ничего хорошего.

Этот блюститель дорожного порядка совсем недавно был переведён сюда из другого района города, но всегда и везде он соблюдал закон. Автомобилист ещё даже не успел поравняться с ним, как произошло нечто необычное. Инспектор деланно улыбнулся, как видно это давалось ему с трудом, и тут же указал этому же водителю продолжать своё прежнее движение дальше. Чем автомобилист не преминул воспользоваться, в недоумении пожимая плечами.

Полицейский снял форменный головной убор, протёр носовым платком свою вспотевшую лысину и вздохнул. Пронесло.

К этому следует добавить: автомобиль, в отношении которого были предприняты указанные выше действия, не был специальным средством; на нём не было никаких специальных знаков и какого-то особого номерного знака. Сам водитель был совершенно здоров и был вполне обычным человеком, без крутых связей, без влиятельных родственников и друзей. Он был абсолютно не связан с криминалом и прекрасно знал правила дорожного движения. Водитель и полицейский инспектор не были знакомы. Оба вполне адекватные люди.

Кроме этого: все действия героев задачи совершались в настоящее время, были реальны и происходили наяву, а также не являлись постановкой или учебным процессом. 

ВОПРОС: почему полицейский инспектор передумал? Какие аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ: ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да! Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он с логикой находится в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Тихий ужас" от 28.11.2014г.: это можно объяснить тем, что в этой ванной комнате пол был изготовлен из прозрачного стекла над пропастью приблизительно в 40 метров. См. картинку 1.

ПОДРОБНОСТИ: это реальный случай. На картинке изображена часть ванной комнаты в пентхаусе, который находится в 15-этажном здании в городе Гвадалахара (Мексика). Здание было построено в 1970-х годах. Первоначальный план постройки предусматривал второй лифт. Но он так и не был установлен, хотя сама шахта под него была выполнена. Пентхаус занимает верхний этаж, и данная ванная комната размещена как раз над шахтой отсутствующего лифта.

Дизайнер Эрнандес Сильва установил в ней стеклянный пол, через который видна шахта, проходящая через все 15 этажей.

Должно быть, это самая пугающая ванная комната в мире, можно сказать - домашняя "комната ужаса".  Спасибо за внимание!

ПОДВЕДЕНИЕ  ИТОГОВ по задаче "Тихий ужас" от 05.12.2014г.: итак, задача решена.

ПОБЕДИТЕЛИ: Олег Егоров, Сергей Пуцин, Анна Давыдова,  Алексей Моторин, Ольга Сергеева, Лев Горюнов (соавтор). Им - Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также по 1200 баллов на Доске Почёта каждому. Браво!!  А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин


Текст: Олег Рябинин
Фото: Дело логики

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (36)
  • Олег Рябинин 05 декабря в 17:14
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Пятница и, как обычно, желаю вам хорошо провести предстоящие выходные! И, по традиции, новая логическая задача - "Хамелеон", которая совершенно точно добавит выходным изюминку. На её рождение оказал некоторое влияние Антон Павлович, но всё же в её основе лежит, безусловно, что-то другое, не менее интересное. В ней есть о чём подумать, поломать голову. Сложность задачи оценивается в 300 баллов на Доске Почёта. Какова же истинная её сложность покажут время и ваши комментарии, важно всё. Кто уверен в своём ответе, просьба присылать его на адрес: brain@spbdnevnik.ru. Этим вы сохраните интригу для других участников, что не торопятся сразу давать ответ, обдумывая детали. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
    • Олег Рябинин 05 декабря в 17:33
      Внимание! Ответы на данную задачу принимаются в течению недели со дня публикации, но не позднее 15-00 мск 12 декабря 2014г. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 05 декабря в 22:10
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ:Добрый вечер, Олег! Версия №1. Водитель был похож на какого-то известного человека. Он припарковался около своего дома. Все соседи знали про него, привыкли и уже не обращали внимания. Но милиционера недавно перевели в этот район и он принял главного героя задачи за того известного человека, на которого тот был похож. Известные люди часто имеют преференции во время дорожных эпизодов. P.S. Судя по тому, что инспектор был несколько напуган, водитель был похож на кого-то, от кого зависело благополучие инспектора. С уважением,
    • Олег Рябинин 05 декабря в 22:30
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо за ваш ответ! дея понятна, и она могла бы пройти при определённых обстоятельствах. Но только не в нашем случае. Смотрите: итак, человек с лицом, похожим на известного человека, выехал на встречную(!) сторону движения и, тем самым, начал представлять существенную угрозу жизни не только для встречных водителей, но и для себя самого. По ходу он - сумасшедший. Но это противоречит условию, ведь человек был вполне здоров и адекватен. 2. Может показаться, что идиотом является инспектор, ведь он воочию видит этого человека с вопиющим нарушением и ... позволяет ему нарушать дальше. Этому противоречат две вещи в условии: 1. Инспектор был адекватен. 2. Инспектор везде и всегда соблюдал закон. Сожалею! Версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 05 декабря в 22:32
        ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Версия №2. За рулем был актер в форме высокого милицейского чина или в гриме какого-либо высокопоставленного руководителя. Остальная логика, как в версии №1. С уважением,
        • Олег Рябинин 05 декабря в 22:41
          МНЕНИЕ: спасибо! Кем бы ни был водитель, он вопиюще нарушает правила дорожного движения. Инспектор вправе остановить авто и указать на нарушение, ведь в данном случае речь идёт о жизни и смерти этого "крупняка". Верно?! И это выглядело бы вполне логичным, ведь инспектор "всегда и везде соблюдал закон", как гласит условие. Но действия инспектора противоречат этому. Значит, и эта версия не вполне подходит. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 05 декабря в 22:33
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 500 баллов. Вопрос задачи остаётся открытым. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 06 декабря в 20:39
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер Некоторые страны с течением времени поменяли одну сторону движения на другую – в основном под влиянием стран-соседей с противоположной схемой. 3 сентября 1967 года такой переход с левостороннего движения на правостороннее совершила Швеция. В истории этот день остался как День H (Dagen H). Рано-рано утром, в 4:50, все автомобили остановились, сменив сторону дороги, чтобы в 5:00 продолжить движение, но уже по новой схеме. выезд на встречную не всегда противозаконен. Например разворот. Предположим, шведский полицейский 3 сентября 1967 года увидел разворачивающуюся на "встречку" машину, на автопилоте махнул жезлом, а потом вспомнил... В Италии сейчас правостороннее движение, но было время, когда в разных городах можно было встретить разные схемы. Вариант - итальянец переехал (с) kiablog.livejournal.com/290456.html
    • Олег Рябинин 06 декабря в 20:43
      Картинку читателя к данной версии ответа можно увидеть здесь: vk.com/id3063485 от 06 декабря 2014г. В рубрике её невозможно транслировать по техническим причинам. С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 06 декабря в 21:00
        МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо за ваш ответ. Очень интересное сообщение. Респект! Однако по самой версии есть такие сомнения: 1. Полицейский перешёл на этот участок из другого района города, а не из другого города. 2. В День Н на всех улицах поменялась сторона движения. Но если автомобилист ехал в Стокгольме (сентябрь 1967г) уже по правой стороне проспекта, то зачем он заехал на боковой улице на встречку, то есть на левую сторону? Это уже нарушение нового правила. Верно?! К тому же, он не делал разворот, а именно двигался по встречной стороне, и полисмен дал ему зелёную улицу. Не вполне логично. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 06 декабря в 20:40
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Олег.добрый вечер.Может быть авто инспектор,увидел,что на той полосе,по которой должен был ехать водитель что то случилось (прорвало трубу с кипятком, упало дерево или кран) или была огромная яма о которой новый инспектор незнал.А когда он вышел из автомобиля,и увидел это он быстро дал знак ехать дальше.Он понял что его действия (остановка авто) могли привести к беде и поэтому когда машина поехала дальше он с облегчение вытер вспотевший лоб
    • Олег Рябинин 06 декабря в 21:28
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо за ваш ответ! Идея замысловатая. И она полна заботы ГИБДД о простых водителях. Этой мечте - Респект! Однако давайте присмотримся к вашей версии по существу. Итак, на правой стороне прорвало трубу с кипятком, и водитель это увидел и своевременно среагировал - переехал на встречную сторону на глазах у инспектора. Здесь возникли сомнения: 1. Водитель видит инспектора, нарушает ПДД и движется так, как будто ничего не произошло. А почему бы, его Величеству водителю, не остановиться у инспектора и не сказать, почему он нарушает правила? Так нет же, он рулит напролом и лишь недоумённо пожимает плечами)) Это в том случае, если инспектор не увидел горячего прорыва воды. 2. С другой стороны, а почему, собственно говоря, инспектор не увидел фонтанирующего из под земли кипятка? В этом случае, он должен был распорядиться перекрыть движение и организовать объезд. Не так ли?! Однако он закрывает глаза на движение машины по встречке, по которой нормальное движение никто не отменил. Похоже, что у этого блюстителя порядка не всё в порядке с головой. Однако условие задачи говорит о том, что он вполне адекватен. Противоречие. Следовательно, данная версия не вполне подходит. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 06 декабря в 21:12
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 1000 баллов. Они, по-прежнему, ждут своего победителя. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 08 декабря в 15:26
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер! Чем больше я узнаю таможенников, тем больше я люблю гаишников. "Похоже, что у этого блюстителя порядка не всё в порядке с головой. Однако условие задачи говорит о том, что он вполне адекватен." Ну нет среди наших "гибонов" адекватных. Как впрочем и непузатых. Мечта, что увидя в зеркале заднего вида, как кто-то выруливает на встречку, толстопузый гибон махнул палкой, но в последний момент сообразил, что "лево и право" в зеркале меняется местами - дал отмашку.
    • Олег Рябинин 08 декабря в 15:58
      МНЕНИЕ: добрый день! Спасибо за ваш ответ! Идея с зеркалом заднего вида – хорошая. Респект! Однако обратимся к условию задачи. Смотрите: автомобилист свернул на встречку, где его поджидал автомобиль инспекции дорожного движения, который был расположен своей передней частью ему навстречу. Почему? А потому, что инспектор поставил машину по ходу своего движения. И он всегда и везде соблюдал закон (условие). Это говорит о том, что блюститель порядка видел нарушителя через лобовое стекло; он не мог пользоваться зеркалом заднего вида. Следовательно, данная версия не вполне подходит. Сожалею! К этому можно добавить: есть ли среди наших "гибонов" адекватные и не пузатые люди – это вопрос десятый. Главное, что условие задачи даёт инспектору точное определение. Именно им и нужно пользоваться в выстраивании логической цепочки. А вот когда определения нет, то тут главенствует здравый смысл. С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 08 декабря в 16:00
        ЧИТАТЕЛЬ: Далекий 1998 год, я на 2101 совершаю поворот около дома политпросвещения на шпалерную. Гаишник махает мне палкой. Просто так. Скучно ему. И в процессе махания он видит мою физианомию, на которой крупно написано "Денег нет!", видит видавшую виды "копеечку", подтверждающую это. Он понимает, что просто потеряет время, общаясь со мной... Со злостью он машет мне - проезжай. И тут же машет следующей за мной 2108 (в те времена престижной) - "а вот ты мне за все это заплатишь!" Все это чередование эмоций на фейсе гибона происходит в течении секунд трех. :))
        • Олег Рябинин 08 декабря в 16:14
          МНЕНИЕ: спасибо за мысль! Допустим. Но смотрите, что получается: инспектор не остановил "нищеброда" на колёсах, но остановил того, кто с деньгами. Казалось бы всё здраво с точки зрения гаишника. Однако мы забыли, что нищеброд на ведре с гайками продолжает своё движение по встречке. Ему дал на это зелёный свет сам инспектор. А вот это - совершеннейший абсурд. Никогда, даже самый прожжённый взяточник - гаишник, этого не сделает. Это - преступление, явное преступление! Что касаемо условия, то оно к гаишнику вполне уважительно: "... всегда и везде он соблюдал закон." Сожалею! Версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 08 декабря в 16:01
    Добрый день, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 1500 баллов. Ответ, по-прежнему, актуален. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 09 декабря в 15:28
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Мой вариант ответа: ключ ответа в вопросе. Сотрудник дорожной полиции был недавно переведен на новое место службы из другого района, в наших гос. органах иногда практикуется такой вариант внутренней проверки как "подстава", т.е. специально/провакационно нарушать закон дабы тем самым спровацировать незаконные действия сотрудника.
    • Олег Рябинин 09 декабря в 15:36
      МНЕНИЕ: добрый день! Допустим. А в чём подстава-то? Ведь инспектор не брал взятку. Верно?! Но в то же время разрешил движение по встречке. Просто какой-то сумасшедший. Но это запрещено по условию задачи, которое гласит: инспектор был адекватным. Следовательно, идея не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 09 декабря в 18:38
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 1700 баллов. Ответ, по-прежнему, актуален. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 10 декабря в 12:45
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день, Олег! Политкоректность. В свете событий в Фергюсоне (США) полицейский увидел, что за рулем сидит афроамериканец (или представитель меньшинств) и решил проигнорировать. Закон есть закон, но...
    • Олег Рябинин 10 декабря в 12:54
      МНЕНИЕ: добрый день! Спасибо! Однако что же это за политкорректность? Инспектор разрешил движение темнокожему американцу по встречной полосе. Видимо навстречу собственной смерти? Хорошенькое решение вопроса)) Но ведь, если этот водитель подаст на него в суд, то присяжный признает в этом ещё большую не толерантность, чем остановка. Ведь здесь речь идёт об угрозе жизни. Не так ли?! Инспектор поступает не адекватно. Но это запрещено условием задачи. Противоречие. Нет, версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 10 декабря в 12:57
        ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Иногда левосторонними делаются некоторые разъезды, например по улице Лескова в Москве , а также улицы — например, набережная реки Фонтанки в Санкт-Петербурге (в последнем случае стороны движения разделены рекой). Вот тут он и стоял.
        • Олег Рябинин 10 декабря в 13:41
          МНЕНИЕ: спасибо! Мысль хорошая. Респект! Однако вернёмся к условию, которое говорит нам о том, что водитель свернул с проспекта на улицу. Именно на улицу, а не на разъезд. Противоречие. 2. Улица "Набережная реки Фонтанки" разделена рекой Фонтанкой на две половины. Но вряд ли можно правомерно назвать ту или иную её половину левосторонней; они скорее односторонние, ибо узкие, так будет правильнее. Противоречие. Сожалею!
          • Олег Рябинин 10 декабря в 13:44
            ЧИТАТЕЛЬ: На границах стран с различными направлениями движения строятся автомобильные развязки, иногда довольно внушительные. Пункт смены направления движения на границе Лаос — Таиланд. Мост между Гонконгом и континентальным Китаем. Двухуровневая развязка после моста Лотос, соединяющего правосторонний континентальный Китай с левосторонней бывшей португальской колонией Макао
            • Олег Рябинин 10 декабря в 13:46
              МНЕНИЕ: спасибо! В условие задачи речь идёт только о территории в пределах одного города. Мост Гонконг - континентальный Китай отпадает. Противоречит условию. Не подходит и развязка Лаос-Таиланд, ибо здесь вообще разные страны. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 10 декабря в 13:49
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Выезд на полосу встречного движения является нарушением и запрещен только тогда, когда это запрещено знаками и разметкой. И убедить в этом "особо одаренных" ИДПС помогает видеорегистратор. Инспектор хотел "срубить бабла", но увидя в салоне видеорегистратор, тут же передумал. Одно дело "слово водителя против слова инспектора", а совсем другое под видеозапись, на которой будет явно видно, что маневр был не запрещен, и остановка ТС была необоснованной.
    • Олег Рябинин 10 декабря в 14:10
      МНЕНИЕ: добрый день! Спасибо за ваш ответ! Однако инспектор мог и не видеть видеорегистратор, так как автомобиль водителя-нарушителя был на ходу, двигался. Кстати, чтобы "срубить бабла" инспекторы, напротив, вывешивают знаки, а не пользуются их отсутствием. Что касается данного инспектора, то предполагаемый останов водителя на несуществующий знак - это нарушение закона. Но именно это запрещено условием задачи, ибо инспектор " всегда и везде соблюдал закон". Следовательно, причина того, что инспектор передумал, кроется в чём-то другом. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
      • Олег Рябинин 10 декабря в 14:28
        ПРОДОЛЖЕНИЕ ЧИТАТЕЛЯ: Не могу найти, но была заметка, как корреспондент проехал по городу "задним ходом". Внешне это выглядело, как движение по встречке "задним ходом", но при этом не нарушались ПДД, т.к. ориентация ТС в правилах не оговаривается.
        • Олег Рябинин 10 декабря в 14:42
          МНЕНИЕ: спасибо! Мысль занятная. Респект! Однако хочу заметить, что водитель по условию - вполне здоров и адекватен. Поэтому напрашивается вопрос - а зачем ему это нужно? Можно предположить, что движение авто передним ходом было невозможно, то есть автомобиль был неисправен. Но условие говорит о другом: наш герой "находился за рулём исправной легковой автомашины," Да и инспектор, кстати, также был адекватным человеком (условие). Поэтому он вправе был остановить водителя и сделать ему замечание, что он угрожает безопасному движению других автомобилей. Ведь он всегда и везде соблюдал закон. И, тем не менее, он передумал. Что-то другое. Сожалею! Версия не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 10 декабря в 22:51
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 1900 баллов. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 11 декабря в 12:18
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый день, Олег. В Мехико для разгрузки трафика по четным дням разрешено движение личного транспорта с четными номерами, а по нечетным - с нечетными. Допустим, полицейский увидел не запрещенный маневр выезда на встречную полосу в нечетный день автомобиля с номером 1188, но когда дал команду на остановку, выйдя из патрульной машины, сообразил, что номер он видел в зеркало заднего вида, а реальный номер 8811. Понял, что ошибся.
    • Олег Рябинин 11 декабря в 12:39
      МНЕНИЕ: добрый день! Спасибо! Идея впечатлила. Респект! Однако было бы лучше, если номер был незамысловатый, скажем: 8888. Ведь у отражённых в зеркале единиц носики повёрнуты не в ту сторону)) Но, допустим. Итак, инспектор неправильно интерпретировал номер автомобиля и по этой причине едва не совершил трагическую ошибку. Но пронесло. Тут вот что интересно: а что, номер открывает право на нарушение правил ПДД? Ведь автомобилист выехал на встречную полосу, по которой никто нормального движения не отменял. Возможен бах)) Верно?! 2. Мне показалось, что выше уже рассматривался вопрос о невозможности использования инспектором зеркала заднего вида. К тому же, он уже вышел из машины, когда лицезрел этот злосчастный номер. И если у него не косоглазие... В общем, версия не вполне подходит. Но занятная. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 12 декабря в 08:01
    Доброе утро, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 2100 баллов. Так как же объяснить поступок "Хамелеона"? Время ещё есть. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 12 декабря в 17:30
    Уважаемые читатели! Ответ и подведение итогов по задаче опубликованы вместе с текстом задачи "Вопреки..." от 12.12.2014г. в 17:00. Спасибо за внимание! С уважением, Олег Рябинин

Новости в сети

Новости

Новости в сети

Социальные сети