Новости в сети

Loading...

Ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин предлагает решить новую логическую задачу. Один неравнодушный человек увидел, как незнакомец, с внезапно исчезнувшим личным имуществом, неосознанно попал в крайне тяжёлое положение, грозящее летальным исходом. Поблизости больше никого не было. Недолго думая, случайно увидевший пострадавшего, бесстрашно ринулся ему на помощь, бросив там, где только что стоял, свои собственные вещи. Как выяснилось позже, в них находился ключ к пониманию того события, что здесь развернулось.

После умелых действий этот человек спас погибающего, но неожиданно испытал дежавю: он понял, что сам только что утратил своё имущество. Оно исчезло бесследно. Спасибо, что хоть оба живы остались. Вот такое гиблое место! 

К этому следует добавить: в этом злосчастном месте никто и никогда не уносил никакого имущества. Никаких природных катастроф в этом месте не было. Поверхность земли в центре происшествия была твёрдой и целостной. Здесь не было никакого терроризма и никаких военных действий. Оба этих человека были сами виновны в происшедшем.  Всё происходило в реальности, наяву и не являлось постановкой.

ВОПРОС: Что это за место, где произошло данное событие? Какие аргументы? 

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да! Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он находится с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Добывание огня" от 23.01.2015г.: Устройство для добывания огня, соответствующее требованиям условия задачи, выглядит так, как показано на картинке №1.  

ПОДРОБНОСТИ: Вполне очевидно, что в наше время палочкой, которой трут о другую поверхность, может являться только спичка. Однако её в этом процессе необходимо держать в руках, что недопустимо по условию задачи. Устройством же, которое приводится в действие лёгким взмахом руки, может быть только зажигалка. Но в обычных зажигалках горючим телом является бензин или газ, нетвёрдые вещества, что также не подходит по условию. Компиляция этих двух идей в одной вещи приводит к появлению нестандартной зажигалки, которая показана выше.

Спасибо за внимание! 

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Добывание огня" от 23.01.2015г.: Итак, задача решена.

ПОБЕДИТЕЛЬ: Екатерина Криницына. Ей – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также 1800 баллов на Доске Почёта. Браво!! 

ВЕРСИИ В ОТВЕТАХ: Олег Егоров (40 баллов), Сергей Акудович (20 баллов), Ольга Сергеева (10 баллов), Семья Шевченко (10 баллов), Юлия Вишнякова (10 баллов). Комплименты!  А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2015-01-30T17:00:00+03:00
Рубрика "Дело логики" представляет новую задачу "ГИБЛОЕ МЕСТО"©

Ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин предлагает решить новую логическую задачу. Один неравнодушный человек увидел, как незнакомец, с внезапно исчезнувшим личным имуществом, неосознанно попал в крайне тяжёлое положение, грозящее летальным исходом. Поблизости больше никого не было. Недолго думая, случайно увидевший пострадавшего, бесстрашно ринулся ему на помощь, бросив там, где только что стоял, свои собственные вещи. Как выяснилось позже, в них находился ключ к пониманию того события, что здесь развернулось.

Читать далее

После умелых действий этот человек спас погибающего, но неожиданно испытал дежавю: он понял, что сам только что утратил своё имущество. Оно исчезло бесследно. Спасибо, что хоть оба живы остались. Вот такое гиблое место! 

К этому следует добавить: в этом злосчастном месте никто и никогда не уносил никакого имущества. Никаких природных катастроф в этом месте не было. Поверхность земли в центре происшествия была твёрдой и целостной. Здесь не было никакого терроризма и никаких военных действий. Оба этих человека были сами виновны в происшедшем.  Всё происходило в реальности, наяву и не являлось постановкой.

ВОПРОС: Что это за место, где произошло данное событие? Какие аргументы? 

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да! Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он находится с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу "Добывание огня" от 23.01.2015г.: Устройство для добывания огня, соответствующее требованиям условия задачи, выглядит так, как показано на картинке №1.  

ПОДРОБНОСТИ: Вполне очевидно, что в наше время палочкой, которой трут о другую поверхность, может являться только спичка. Однако её в этом процессе необходимо держать в руках, что недопустимо по условию задачи. Устройством же, которое приводится в действие лёгким взмахом руки, может быть только зажигалка. Но в обычных зажигалках горючим телом является бензин или газ, нетвёрдые вещества, что также не подходит по условию. Компиляция этих двух идей в одной вещи приводит к появлению нестандартной зажигалки, которая показана выше.

Спасибо за внимание! 

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "Добывание огня" от 23.01.2015г.: Итак, задача решена.

ПОБЕДИТЕЛЬ: Екатерина Криницына. Ей – Почёт! Уважение! Комплименты! Аплодисменты! А также 1800 баллов на Доске Почёта. Браво!! 

ВЕРСИИ В ОТВЕТАХ: Олег Егоров (40 баллов), Сергей Акудович (20 баллов), Ольга Сергеева (10 баллов), Семья Шевченко (10 баллов), Юлия Вишнякова (10 баллов). Комплименты!  А другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем!

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин


Текст: Петербургский Дневник
Фото: digitablasphemy.com

Новости в сети

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (23)
  • Олег Рябинин 30 января в 17:22
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Пятница и, как обычно, желаю вам хорошо провести предстоящие выходные! А для того, чтобы голова оставалась в тонусе, вашему вниманию предлагается новая логическая задача с названием "Гиблое место". Да, такое непривлекательное место. Искренне надеюсь, что в свои выходные вам ничего такого не грозит. Несмотря на такое мрачное название, в задаче есть о чём подумать, поломать голову. Сложность задачи оценивается в 300 баллов на Доске Почёта. Истину покажут время и ваши комментарии, важно всё. Кто уверен в своём ответе, просьба присылать его на адрес: brain@spbdnevnik.ru. Этим вы сохраните интригу для других участников, что не торопятся сразу давать ответ, обдумывая детали. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
    • Олег Рябинин 30 января в 17:26
      Внимание! Ответы на данную задачу принимаются в течению недели со дня публикации, но не позднее 15-00 мск 06.02.2015г. С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 30 января в 20:45
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Версия №1. Искомое место – водоем подо льдом. Два рыбака осуществляли подледный лов на водоеме. В какой-то момент их снасти перепутались подо льдом. В результате совместных рывков удочек потерпевший оказался вслед за своей удочкой (имуществом) под водой. Спаситель, отложив свою удочку, бросился ему на помощь и вытащил потерпевшего на поверхность. Но, его собственные снасти, в результате, утонули, так как были спутаны со снастями второго рыбака, которые, впрочем, тоже ушли на дно водоема. С уважением,
    • Олег Рябинин 30 января в 23:44
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо за идею. Мысль интересная. Респект! Однако в ней есть изъяны. По существу: итак, два рыбака вышли зимой на Финский залив и решили малость порыбачить. В этом нет ничего плохого. Но смущают действия рыбаков. Они напоминают действия экстремалов-мазохистов. Почему? Смотрите: спутались удочки. Допустим. Но почему бы рыбакам не вытащить свои спутанные удочки на лёд и там уже их распутать? Ведь так безопаснее! Так нет же, краснолицый морж-рыболов ныряет в прорубь, как на крещение, и начинает, совсем не кстати, пускать пузыри. А оно ему надо было? Просто какой-то бесстрашный полярник)) 2. Кстати, лунки на льду не делают в диаметре размером с человеческое тело; они очень узкие, под рыбу. Нет, в этой версии не вполне хватает здравого смысла. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 30 января в 20:46
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 500 баллов. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 01 февраля в 19:52
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте. могу предложить такую версию. дело происходило в шинке "Хвиля мобiлiзацii". неравнодушный чел увидел как незнакомец выпил вишневый компот и подавился косточкой. он начал уже импульсивно дергать руками и ногами, когда герой ринулся ему на помощь и умело стукнул его по спине чуть ниже затылка. косточка вылетела как пробка из бутылки шампанского. но неожиданно герой испытал дежавю: оставленный им компот кто-то выпил. как то так:))
    • Олег Рябинин 01 февраля в 20:10
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо за ответ! Хм, хорошенькое же гиблое место вы выбрали для эпизода! Оно полно сарказма. Респект! По существу: итак, имущество - вишнёвый компот, и он выпит. Однако, если с компотом незнакомца всё понятно, то кто же выпил компот героя задачи? Ведь "Поблизости больше никого не было". (Условие). Налицо противоречие. Следовательно, версия не вполне подходит. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 01 февраля в 19:53
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 800 баллов. Ответ, по-прежнему, актуален. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 02 февраля в 19:44
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег! Предположу, что данное место - озеро подо льдом. Потерянное имущество - автомобили, которые ушли под лёд.
    • Олег Рябинин 02 февраля в 20:05
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо за мысль. Идея хорошая. И главное - чрезвычайно актуальная для зимнего Питера с Финским заливом ... Респект! Однако вынужден заметить: 1. случайно по льду озера не катаются на автомобилях. Если спасатель увидел, что незнакомец ушёл под лёд вместе со своим авто, то мне видится крайне нелогичным, что спасатель направит свою машину туда же, на этот лёд. 2. К тому же, в зоне происшествия земля была твёрдой и целостной. (Условие). То есть спасатель вполне мог оставить машину в безопасном месте. Но он с маниакальным упорством ведёт её на опасно тонкий лёд. Не вполне хватает здравого смысла. Сожалею! Но версия хорошо адаптирована к ситуации; видна первоклассная работа вашего ума. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 02 февраля в 19:45
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 1000 баллов. Они пристально ждут своего победителя. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 03 февраля в 18:32
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте, Олег. Предположу, что в задаче либо говорится о болоте, либо о зыбучих песках..
    • Олег Рябинин 03 февраля в 18:41
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо! Мне нравится ход ваших мыслей, однако, не стоит "из болота тянуть бегемота". По существу: условие предельно однозначно рисует эпицентр эпизода задачи: "Поверхность земли в эпицентре происшествия была твёрдой и целостной". Противоречие. Следовательно, версия не вполне подходит. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 03 февраля в 21:09
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Добрый вечер, Олег! Версия №2. Возможно, что события происходили в воздухе и речь идет о парашютисте, потерявшем парашют во время прыжка. Второй участник событий (пилот пролетавшего мимо легкомоторного самолета) увидел терпящего бедствие и, бросив свой аэроплан, ринулся на помощь. Он подлетел к парашютисту и, схватив его, раскрыл собственный парашют. P.S. Земля внизу была твердая и целостная. С уважением,
    • Олег Рябинин 03 февраля в 21:23
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо! Мысль интересная. Респект! Однако есть сомнения. Смотрите: 1. Скажите, пожалуйста: как может парашютист внезапно потерять парашют? Ведь парашют во время прыжка находится не у него в руках, а закреплён на его теле. Верно?! Другое дело, если он не раскрылся. Но в условии об этом и речи нет. Противоречие. 2. Где вы видели пилота, который бросит управление самолётом, и ринется камнем за падающим вниз телом? Его ещё и догнать нужно; форы здесь нет. Невероятно! Но, допустим. Так что же за дежавю, в таком случае, испытал пилот? Ведь он-то, совершенно точно, не потерял свой парашют. Иначе им обоим каюк. Не соответствует тексту условия. Следовательно, версия не вполне подходит. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 03 февраля в 21:10
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 1500 баллов. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 04 февраля в 17:23
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: Здравствуйте! Может быть эпицентр события находится под водой, на твердой и цельной поверхности дна? Дело было так: дайверы ловили под водой рыбу. Один из них поймал крупную рыбину и на радостях стал быстро подниматься наверх. Но от быстрой смены давления у него возникла кессонная болезнь, он начал смеяться и в состоянии аффекта выплюнул загубник от шланга. У него выпало из рук подводное ружье, положение было критическим. На его счастье рядом был товарищ. Он оставил свое ружье в зарослях подводной растительности и ринулся на помощь. Друга он спас. Однако не смог найти своего ружья, оно пропало. Как то так:))
    • Олег Рябинин 04 февраля в 17:42
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо! Версия колоритная и хорошо адаптирована к ситуации. Респект! Казалось бы, всё подходит. Однако в данной идее есть одна маленькая, но существенная червоточинка. Она рушит всю картину. Смотрите: в вашей версии дайверы - друзья. Поэтому они находятся рядом друг с другом. По другому и не могло быть, ибо пострадавший ещё очень неопытный подводник, ведёт себя неправильно. Он просто вынужден работать пока ещё с кем-то в паре; обычная страховка. Как видим, это была абсолютно правильная стратегия подводной ловли. Между тем, условие задачи не поддерживает эту мысль: "неравнодушный человек увидел, как незнакомец,... ". Противоречие условию задачи. Кстати, ружьё он не потерял: при таком раскладе вполне мог нащупать его на дне, ведь дно - твёрдое. Следовательно, версия не вполне подходит. Сожалею! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 04 февраля в 17:25
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 2000 баллов. Точного ответа пока нет, он чрезвычайно актуален. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 05 февраля в 19:10
    ВЕРСИЯ ЧИТАТЕЛЯ: доброго времени суток! у меня такая версия, дело происходит под землей в угольной шахте. забойщик увидел как в лаве у незнакомца куском обвалившегося антрацита завалило тормозок, и самого его придавило что не встать. добросердечный человек бросился ему на помощь, откопал его и вынес в безопасное место. но в это время другой обвал уничтожил тормозок спасателя. как то так:))
    • Олег Рябинин 05 февраля в 19:47
      МНЕНИЕ: добрый вечер! Спасибо! Версия таки на острие событий. Респект! Давайте исследуем её по существу. Итак, дело происходит в забое (лаве) шахты Донбасса. Почему нет?! Однако здесь сразу появляются сомнения: 1. В одном забое не могут быть незнакомые люди. Здесь все - товарищи, готовые прийти на помощь в трудную минуту. Противоречит условию. 2. Допустим, что одного шахтёра с его тормозком (обедом) завалило осыпавшемся углем. Его товарищ бросился на помощь и откопал пострадавшего. Но непонятно, каким образом мог быть засыпан другой тормозок, у спасателя. Ведь он находился в другом месте лавы, где под сводами установлена крепь. Осыпание невозможно. Не логично. Между прочим, герой перетащил товарища именно в это место. А вот если произошёл обвал вместе с крепью, то это уже природная катастрофа. Запрещено условием. 3. Если оба шахтёра находились в активной зоне лавы, то их засыпало бы обоих. Это не соответствует событию задачи. Итак, вывод можно сделать следующий: версия не вполне подходит. Но она яркая и заставляет думать. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин
  • Олег Рябинин 05 февраля в 19:12
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! На Доске Почёта сейчас 2200 баллов. Ответ, по-прежнему, актуален. Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 06 февраля в 17:32
    Уважаемые читатели! Ответ и подведение итогов по задаче опубликованы вместе с текстом задачи "Странные люди" от 06.02.2015г. в 17:00. Спасибо за внимание! С уважением, Олег Рябинин

Новости в сети

Новости

Новости в сети

Социальные сети