Яндекс.Метрика

Не ходите, дети, в Арктику гулять?

Корреспондент "ПД" побывал на семинаре, где своим видением разработки недр поделились американские эксперты, почему-то воспылавшие заботой о народах Севера. Мероприятие проходило под девизом дружбы российско-американских исследователей, что не помешало вписать между строк мысль о возможном вреде и неправомерности освоения ряда новых арктических территорий, недостаточности внимания к проблеме коренных народов Севера.

Корреспондент "Петербургского дневника" побывал на экспертном семинаре, где своим видением разработки недр поделились американские эксперты, почему-то воспылавшие заботой о народах Севера.

Впрочем, обо всем по порядку. На прошлой неделе в Государственной полярной академии (это у нас в Петербурге, если кто не в курсе) состоялся весьма неоднозначный семинар, который организаторы озаглавили как "Российско-американский диалог в Арктике: перспективы сотрудничества". Основными вопросами были объявлены освоение арктических территорий и проблематика проживающего на них коренного населения.

Мероприятие проходило под девизом дружбы российско-американских исследователей, что, впрочем, не помешало среди прочей информации докладов вписать между строк мысль о возможном вреде и неправомерности освоения ряда новых арктических территорий, недостаточности внимания к проблеме коренных народов Севера.

Дружба, но через Конгресс США?

В диалоге русских и американских ученых не было бы ничего плохого – в конце концов наука не имеет национальности, – если бы не одно но. 

Среди докладчиков, как зарубежных исследователей, так и наших соотечественников, присутствовали немало людей, так или иначе связанных с институтом Кеннана, который представляет собой подразделение учрежденного Конгрессом США Международного научного центра им. Вудро Вильсона. 

Таким образом, возникает вопрос: если организаторы собирались создать площадку для обсуждения проблем науки, к чему было привлекать политику, особенно в таком непростом вопросе, как национальные интересы государства?

Складывается ощущение, что за продвижением научных исследований проводится вполне четкая стратегия, направленная на формирование необходимого общественного мнения по проблеме, внедряются своего рода пиар-идеи. Согласитесь, как минимум забавным выглядит проведение такого "дружеского" семинара в условиях, когда западные государства стремятся ограничить развитие России, накладывая на нее санкции.

Какие темы поднимались на семинаре? Например, "Перспективы сотрудничества в Арктике", докладчик – стипендиат института Кеннана, бывший посол США в Республике Беларусь, автор ряда обзорных политических статей Washington Post, New York Times, а ныне сотрудник Международного центра Уилсона в Вашингтоне Кеннет Яловиц. А с докладом "Укрепление трансграничного сотрудничества в регионе Берингова пролива" выступила Анита Парлоу, советник в проекте по Северному морскому пути Международного центра Уилсона в Вашингтоне. И так далее.

Местное прикрытие

Порой возникало впечатление, что на семинаре фактически рассматривалось два вопроса: освоение Арктики и проблемы коренного населения в связи с развитием инфраструктуры арктичес­кой зоны.
По первой проблеме Запад беспокоит расширение российского военного присутствия в регионе, хотя сами Штаты проводят учения по деятельности военно-морского флота в суровых условиях региона. Второй основной вопрос раскрыли с точки зрения психологии коренных народов и тех факторов, которые при освоении Арктики негативно влияют на их образ жизни. Не забыли упомянуть о федеральной поддержке народов Севера, но также отметили опасности, связанные с развитием инфраструктуры при освоении арктической зоны. 

Приводились примеры недобро­совестной работы некоторых компаний, оставляющих за собой скопления отходов, неуважения к местным народам и их интересам. Рассказали и о встрече народов Чукотки с их родственными народами, проживающими на территории Аляски (конечно, для них как для народов это хорошо, но при этом не стоит забывать, что они – граждане разных стран). В итоге доклад, в общем позитивный по тематике, как‑то незаметно скатился к предостережению из области межнациональной раздробленности России.

Складывалось ощущение, что, несмотря на проводимую РФ политику по сохранению культуры и уклада местного населения, проблем так много, что строителей будущих объектов ждет чуть ли не угроза бунта. Получается, что, облекая в научные термины свое видение проблемы, докладчики проводили идею "страшной опасности и несправедливости", подслащивая пилюлю позитивными примерами для создания видимости объективного сравнения.

Неудивительно, что тема Арк­тики переживает сейчас такой всплеск интереса и влечет за собой нешуточную борьбу на всех уровнях –  в регионе обнаружены огромные залежи полезных ресурсов. Многие государства готовы инвестировать в освоение этих территорий, до сих пор не включенных в мировую хозяйственную деятельность. 

В арктической зоне находятся континентальные шельфы и исключительные экономические зоны пяти государств: России, Канады, США (Аляска), Норвегии, Дании (Гренландия и Фарерские острова). При этом Россия имеет максимально протяженную границу в регионе. В 2009 г. журнал Science опубликовал исследование природных богатств Арктики. По мнению исследовательской группы, под арктическими льдами залегает более 83 млрд баррелей нефти, что составляет примерно 13% от мировых неразведанных запасов, и около 1550 трлн м3 природного газа, то есть почти 30% от планетарного резерва.

Несмотря на протесты местного населения и, казалось бы, озабоченность американских экспертов, компания Royal Dutch Shell, по данным агентства Reuters, получила одобрение Барака Обамы на проведение геолого-разведочных работ в Арктике.


Закрыть