Яндекс.Метрика

Рекламная пауза или...

СПб ГУП "Городской центр размещения рекламы" (ГЦРР) обжалует решение комиссии управления Федеральной анти­монопольной службы по Санкт-Петербургу, которая увидела в работе ГЦРР создание неравных условий для участников рынка.

СПб ГУП "Городской центр размещения рекламы" (ГЦРР) обжалует решение комиссии управления Федеральной анти­монопольной службы по Санкт-Петербургу, которая увидела в работе ГЦРР создание неравных условий для участников рынка.

СПб ГУП "Городской центр размещения рекламы" в ближайшее время планирует обжаловать решение о возбуждении дела против ГЦРР комиссией управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Санкт-Петербургу, сообщили в Комитете по печати и взаимодействию со СМИ (именно этому комитету подведомственно ГЦРР).

Ранее УФАС по СПб возбудило дело по заявлению нескольких участников рынка наружной рекламы: компаний "Руан", "Топ Мьюзик" и Художественно-производственного объединения (ОАО "ХПО"). ГЦРР обвинили в том, что он якобы нарушает статью 15 закона о защите конкуренции.

В ходе рассмотрения дела комиссия антимонопольного органа установила, что ГЦРР, действуя от имени и по поручению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, дословно: "применяло неравный подход к деятельности операторов наружной рекламы".

По версии УФАС по СПб, Комитет по печати и взаимодействию со СМИ в 2014 г. (для справки: в конце 2012 г. у всех операторов наружной рекламы города истекли действующие договоры на размещение рекламных конструкций) провел торги на право размещения рекламных конструкций, которые были аннулированы антимонопольным органом "в связи с наличием нарушений в аукционной документации".

"В условиях окончания срока действия договоров и непроведения повторных торгов ГЦРР подало в суд иски на демонтаж рекламных конструкций. В ходе судебных разбирательств с одними компаниями были заключены мировые соглашения, а с другими – нет. Таким образом, рекламные конструкции одних компаний демонтировались, а других нет", – сделали выводы в УФАС по СПб.

Однако с позицией антимонопольной службы не согласны специалисты ГЦРР. Более того, ее не поддерживают и участники рекламного рынка. По мнению юристов ГЦРР, в тексте решения содержатся позиции без ссылок на нормативные акты, нормы которых были якобы нарушены. При этом в решении подвергаются сомнению ранее принятые судебные акты арбитражных судов по рассмат­риваемым вопросам.

Слово экспертам

По мнению вице-президента Ассоциации коммуникационных агентств России Сергея Пилатова, позиция Комитета по печати в данной конкретной ситуации представляется более предпочтительной.

"Дело в том, что по закону действительно все рекламные конструкции могут быть сегодня снесены в нашем городе, так как истек­ли сроки действия договоров. Но, для того чтобы рынок наружной рекламы не обрушился и чтобы средства от размещения продолжали поступать в бюджет города, необходимы были определенные шаги, среди которых и заключение мировых соглашений. Те, кто выступает против этого, – в основном компании, которые не платят в бюджет. А такого не бывает, чтобы люди зарабатывали и при этом никому не платили", – заявил Сергей Пилатов.

Корень проблемы следует искать не в решении Санкт-Петербургского УФАС в отношении ГЦРР, а гораздо глубже, считает член правления Ассоциации малых предприятий наружной рекламы Роман Шайхайдаров. По его словам, необходимо посмотреть на поведение тех игроков рынка, которые и подали заявления в УФАС по СПб. "На этих рекламных операторах тоже лежит немалая доля ответственнос­ти за положение, сложившееся на рынке, – сказал Роман Шайхайдаров. – ГЦРР и Комитет по печати в своей деятельности руководствуются исключительно действующими нормативными актами и процедурами. Если кто‑то думает, что их работа приводит к перекосу на рынке, – это мнение субъективно".

Солидарен с экспертом и президент Ассоциации операторов наружной рекламы, генеральный директор компании "Постер" Кирилл Опарин. "Если город объясняет, что для всех рекламных компаний действуют одни условия, и они не выполняются определенными организациями, какие у него могут быть рычаги воздействия? Если кто‑то не платит, значит, его рекламные щиты демонтируют. Я не очень понимаю, о каких нарушениях закона в данном случае может идти речь", – заявил Кирилл Опарин.

Перспектива роста

Пока ГЦРР собирается защищать свою правоту, в УФАС по СПб, похоже, решили не останавливаться. Руководитель Санкт-Петербургского УФАС Вадим Владимиров на днях выбрал один из круглых столов с журналистами, чтобы не только напомнить о претензиях к ГЦРР, но и огласить приказ о возбуждении нового дела в отношении Комитета по печати.

"Так как торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в Петербурге до сих пор не проведены, то мы усматриваем в таком бездействии Комитета по печати признаки нарушения ч. 1 ст. 15 закона о защите конкуренции", – заявил Вадим Владимиров.

Такая позиция антимонопольщиков, похоже, только удивляет участников рынка.

"Правовой вакуум, в котором находится целая отрасль в течение последних 2-3 лет, действительно дает все формальные основания для полной ликвидации наружной рекламы в Санкт-Петербурге со всеми вытекающими из этого негативными социально-экономическими последствиями. В этой связи возбуждение дела в отношении Комитета по печати управлением ФАС по Санкт-Петербургу дает еще один формальный повод для уничтожения рынка, – говорит Владимир Рябовол, руководитель представительства компании – оператора наружной рекламы Russ Outdoor в Санкт-Петербурге. – Все очень просто: в соответствии с действующим до сих пор очень спорным и устаревшим документом – ГОСТом ГИБДД, регулирующим размещение наружной рек­ламы вдоль автомобильных дорог, – выводить на торги просто нечего. Отсюда выхода только два: либо, не проводя торгов, демонтировать рекламные конструкции компаний-операторов, а вместе с ними лишиться сотен миллионов рублей поступлений в городской бюджет и тысяч рабочих мест, либо вносить поправки в указанный стандарт на федеральном уровне и только потом устраивать конкурсы на право заключения договоров с операторами".

"Должен отметить, что все участники рынка Санкт-Петербурга очень благодарны губернатору города Г.С. Полтавченко за то, что после наших письменных обращений в его адрес был избран именно второй путь. Более того, было инициировано обращение в адрес премьер-министра Д.А. Медведева с просьбой отмены или пересмотра положений ГОСТа, для того чтобы избежать фатальных социально-экономических последствий. Такое положение дел не уникально для нашего города. Проблема носит федеральный характер и касается всех субъектов РФ. Похожие обращения поступили в адрес премьера правительства РФ из Москвы, Мос­ковской области и Казани. Таким образом было положено начало правовой экспертизе этого документа и ряду правительственных совещаний. Окончательного решения еще нет, но есть все основания полагать, что вредный, лоббистский, запретительный документ будет отменен, что и станет основанием для проведения конкурсов", – отмечает эксперт.

"В этой связи упрекать правительство города или Комитет по печати в бездействии нет ни малейших оснований: проделана серьез­нейшая и огромная работа, в том числе на федеральном и правительственном уровне, по снятию формальных правовых барьеров, уничтожающих отрасль, ведущих к самым тяжелым последствиям и в без того непростой для города и страны период. Поступления в бюджет в сравнении с прошлым годом только выросли. Операторы стали исправно платить за места, понимая дальнейшие перспективы. Тысячи квалифицированных специалистов имеют возможность честно трудиться и кормить свои семьи. Поэтому, несмотря на формально безупречные правовые тезисы ФАС, по существу, на деле позиция администрации города является продуманной, взвешенной, конструктивной и безупречной с точки зрения адекватного восприятия социально-экономических реалий и прогнозирования возможных негативных последствий для города от поспешных решений", – считает Владимир Рябовол.

Закрыть