Не все статьи электронной энциклопедии Wikipedia заслуживают доверия. К таким выводам пришли американские ученые, опубликовавшие результаты исследований в журнале PLоS ONE.

Исследователи проанализировали, как с 2003 года редактировались статьи различной направленности. Особое внимание было уделено материалам «Википедии» о глобальном потеплении, кислотных дождях и эволюции, а также политически нейтральным стандартной модели в физике, гелиоцентризму, общей теории относительности и дрейфу материков.

Так выяснилось, что материалы про глобальное потепление исправлялась в среднем 2-3 раза в день, по 100 слов за раз. А в статью о стандартной модели физики правки вносились не чаще нескольких раз в неделю, изменялось в среднем по 10 слов за раз. «Большое количество изменений в политически неоднозначных темах не позволяет экспертам отслеживать точность информации и своевременно ее исправлять», - сообщают ученые.

Таким образом, ученые пришли к выводу, что политически неоднозначные темы, освещаются в статьях на «Википедии» не достаточно объективно и не заслуживают доверия.