Яндекс.Метрика
  • Анна Кострова

Замминистра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис: систему капремонта останавливать нельзя

Рассмотрение Конституционным Судом РФ запросов депутатов двух фракций Госдумы о проверке соответствия Конституции РФ положений статей Жилищного кодекса РФ, касающихся оплаты и проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, грозит затянуться до вечера. Зал заседаний не смог вместить всех желающих присутствовать на слушаниях. И даже в холле далеко не всем нашлось место.

Рассмотрение Конституционным Судом РФ запросов депутатов двух фракций Госдумы о проверке соответствия Конституции РФ положений статей Жилищного кодекса РФ, касающихся оплаты и проведения капитального ремонта в многоквартирных домах, грозит затянуться до вечера. Зал заседаний не смог вместить всех желающих присутствовать на слушаниях. И даже в холле далеко не всем нашлось место.

Заявители успели выступить до полуденного перерыва. Так, «справороссы» считают неконституционным направление средств собственников одного дома на оплату капремонта в другом доме, которое используется региональными операторами капремонта, на том основании, что собственники по закону несут бремя содержания лишь принадлежащего им имущества. По словам представлявшей заявителей председателя Комитета Госдумы по жилищной политике Галины Хованской, данный принцип соблюдает второй вариант аккумулирования средств на капремонт, когда сами собственники открывают счёт в банке и накапливают деньги на проведение ремонта именно в своём доме.

Депутаты от КПРФ пошли ещё дальше. Они расценивают плату за капремонт как неправомерно установленный налог. Также они напомнили, что в законе 1991 года о приватизации жилья говорится, что последняя проводится лишь после проведения государством капитального ремонта дома, а Верховный Суд РФ не снял с государства эту обязанность. По их мнению, об обязанности собственников нести бремя по капитальному ремонту своих домов и взимании соответствующей платы можно говорить лишь после того, как государство выполнит свои обязательства.

Отвечая на вопросы полпредов двух палат Федерального Собрания в КС РФ, Галина Хованская уточнила, что против способа аккумулирования средств на счетах региональных операторов её коллеги не выступают, а лишь настаивают на добровольном осознанном выборе собственниками подобного варианта. На практике же, по её словам, граждане не имели достаточного времени на то, чтобы определиться с выбором способа накопления средств, и многие попали в так называемый «общий котёл» без добровольного согласия.

Успевшие выступить до обеденного перерыва представители стороны, подписавшей оспариваемые акты, заявили о соответствии данных норм Конституции РФ.

В кулуарах заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Андрей Чибис рассказал журналистам, что Минстрой РФ не видит никаких противоречий действующего законодательства Конституции РФ.

«Как мы услышали, предметом рассмотрения заявители ставят не необходимость проведения капитального ремонта, оплаты взносов, а вопрос, законно ли использовать деньги в рамках кассы взаимопомощи, которой по сути является региональный оператор. Минстрой РФ считает, что это законно. Слово за Конституционным Судом. Могу лишь отметить, что за последние два года эти системы заработали во всех субъектах РФ, за исключением двух новых регионов в составе Крымского федерального округа. И благодаря этим системам только в 2015 году отремонтировано 20 тыс. многоквартирных домов. Это значит, что система заработала, люди в неё поверили. Да, её необходимо совершенствовать, ужесточать контроль над расходованием средств. Но то, что это - самая масштабная постоянно действующая программа капитального ремонта, которая когда-либо была в истории России и СССР, является безусловным фактом. Ни при каких обстоятельствах её останавливать нельзя».

В 15 часов заседание Конституционного Суда РФ возобновилось.

Закрыть