Конституционный Суд РФ (КС) признал соответствующими Основному закону страны взносы на капремонт жилья. Поводом для рассмотрения стал запрос депутатов двух фракций Госдумы, решивших спустя почти три года после принятия положений о капремонте их оспорить.

Сразу оговоримся: вопрос, должны ли платить граждане за капремонт или нет, депутатами не ставился. Собственник обязан нести бремя принадлежащего ему имущества, которым является и доля в общедомовом имуществе, что сегодня лишний раз подчеркнул и КС.

"Справороссы" посчитали неконституционным так называемый принцип "общего котла", то есть направление средств собственников жилья в одном доме на оплату капремонта общего имущества другого дома, которое используется региональными операторами капремонта. Мотивировали это тем, что собственники по закону несут бремя содержания лишь принадлежащего им имущества.

Депутаты от КПРФ пошли ещё дальше. Они расценили плату за капремонт как неправомерно установленный налог. Отсылая к закону 1991 года о приватизации жилья, они настаивали, что первоначальный ремонт домов с приватизированным жильем должно произвести государство.

Представители стороны, подписавшей оспариваемые акты, заявили о соответствии данных норм Конституции РФ. КС не согласился с трактовкой взносов на капремонт как налога или сбора. Хотя бы потому, что плата за капремонт в бюджет не зачисляется. По мнению суда, по своей природе она является обязательным платежом.

Что же касается обязанности государства отремонтировать некогда принадлежавшие ему здания, то, согласно выводам КС, данная обязанность не снимает с собственников обязанности по уплате взноса на капремонт. При этом суд поручил законодателям проработать механизм и порядок исполнения государством обязательств, предусмотренных законом о приватизации. По мнению КС, в первые годы существования системы капремонта стоит увеличить субсидирование.

Не противоречащим Основному закону и соответствующим принципам социальной солидарности признан и принцип "общего котла", а также попадание в него так называемых " молчунов", не выбравших способ аккумулирования средств на общем собрании в положенный законом срок. Суд лишний раз напомнил, что и сейчас "молчуны" могут на общем собрании принять решение о выходе из него и начать накапливать средства на ремонт исключительно своего дома на отдельном банковском счете.

В то же время КС порекомендовал сделать работу региональных операторов еще более прозрачной, а также проработать механизм сохранения средств граждан и непрерывности выполнения программы ремонта в случае прекращения работы региональных операторов.