Яндекс.Метрика

Арбитраж постановил взыскать с банка 5,5 миллионов рублей в пользу Комитета по строительству

Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил законность взыскания в пользу Комитета по строительству 5,5 млн рублей с «Международного строительного банка».

Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил законность взыскания в пользу Комитета по строительству 5,5 млн рублей с «Международного строительного банка».

Банк в качестве обеспечения исполнения государственного контракта, заключенного между Комитетом по строительству и ООО «ПитерСтальКонструкция», предоставил банковскую гарантию на 5 510 000 рублей. 

Как рассказали в Комитете по строительству, подрядчик должен был выполнить работы по инженерной подготовке территории под жилищное строительство в квартале 15 Юго-Западной Приморской части.

В процессе реализации госконтракта компания получила аванс в размере 5 240 000 рублей со сроком погашения до 15 августа 2015 года.

Но в установленный срок компания не погасила выданный авансовый платеж выполненными работами. Комитет обратился с претензией к «ПитерСтальКонструкция» о возврате непогашенного аванса и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 803 рублей. 

Аналогичные требования были направлены и к банку-гаранту. Мотивированный отказ в их удовлетворении Комитету предоставлен не был.

Тогда Комитет по строительству обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к «Международному строительному банку». Однако суд принял сторону банка, и Комитету в удовлетворении требований было отказано. 

Решение было оспорено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Суд апелляционной инстанции принял сторону Комитета и постановил решение первой инстанции отменить, взыскать с банка задолженность по гарантии в размере 5 240 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму непогашенного аванса в размере 85 803 рублей, а также 184 196 рублей неустойки.

16 января 2017 года Арбитражный суд Северо-Западного округа подтвердил законность постановления апелляционной инстанции и отказал в удовлетворении кассационной жалобы  банка.

Закрыть