По мотивам одноимённого романа Н.В.Гоголя

Николай Васильевич, из прошлого в день сегодняшний: "…пора возвратиться к нашим героям, которые стояли уже несколько минут перед дверями гостиной, взаимно упрашивая друг друга пройти вперёд.  - Сделайте милость, не беспокойтесь так для меня, я пройду после, - говорил Чичиков.  – Нет, Павел Иванович, нет, вы гость, – говорил Манилов, показывая ему рукою на дверь.  – Не затрудняйтесь, пожалуйста, не затрудняйтесь. Пожалуйста, проходите, – говорил Чичиков.  – Нет уж извините, не допущу пройти позади такому приятному, образованному гостю.  – Почему ж образованному?.. Пожалуйста, проходите.  – Ну да уж извольте проходить вы.  – Да отчего ж?  – Ну да уж оттого! – сказал с приятною улыбкою Манилов. Наконец оба приятеля вошли в дверь боком и несколько притиснули друг друга". 

Вот такой прямо противоположный результат гипертрофированной вежливости. Вообразим теперь, что нет ни гостя, ни хозяина, а просто два  крупных субъекта перед входом, которым необходимо войти. Правда, теперь они лишены зрения и не могут издавать ни звука. Впрочем, это вовсе уже не Манилов с Чичиковым. Важно и то, что они в данный момент лишены возможности пользоваться своими искусственными "простукивалками", но зато могут воспринимать звуки, включая и звук передвижения соседа; это помогает им ориентироваться при входе. 

Оба, в меру своей внутренней природы, вежливы, практичны, хорошо организованы и вполне благоразумны, в отличие от своих литературных прототипов.  И ещё - рядом с ними никого нет, никто им не мешает. Посторонние звуки не заглушают восприятия нужного.  Казалось бы, что наши герои беспрепятственно разойдутся. Однако не всё так радужно - они  столкнулись. Вот уж гоголевские плагиаторы! Кто бы мог подумать?!

ВОПРОС:  почему они столкнулись? Аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ:  Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

Думаем!!!

ОТВЕТ на задачу "ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ НЕБЛАГОДАРНОСТЬ": Уголовное дело возбудили по факту взлома банкомата и похищения наличных денег.

ПОДРОБНОСТИ: Ограбление произошло в посёлке Заторы примерно в 40 километрах северо-восточнее Варшавы (Польша). Преступники проникли в соседний двор, из которого украли трактор. Затем при помощи этого трактора и троса они сорвали банкомат из небольшого углубления в кирпичной стене. Воры протащили его несколько десятков метров до боковой дороги, после чего вскрыли и выгребли оттуда всю наличность – "оборотистые ручные держалки".

Здесь следует правильно понимать следующее: пользователем данного банкомата являлся известный польский банк, а владельцем – частное предприятие, сдающее этот банкомат банку в аренду. Средства пропали у пользователя, а не у владельца банкомата. 

Реальный случай, который озвучила пресс-секретарь Мазовецкого воеводства Алиция Следзёна, Польша.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ НЕБЛАГОДАРНОСТЬ":  Итак, победителей на этот раз не оказалось. Но это обстоятельство не является плохим результатом. Ведь нам, всем вместе, пришлось хорошо подумать, а это прекрасная зарядка для ума. Да и опыт кое-чего стоит! Прекрасными версиями порадовали: Анна Давыдова (10 баллов), Наталья Семёнова (10 баллов), Игорь Николаевич Дзюба (6 баллов), Лев (6 баллов), Майкл Умников (2 балла), Дарья Минаева (2 балла). Им – Уважение! И Аплодисменты! А всем другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем! Впереди новые задачи. 

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

2013-05-14T16:47:14+04:00
"Дело логики" представляет новую задачу "МЕРТВЫЕ ДУШИ"©

По мотивам одноимённого романа Н.В.Гоголя

Читать далее

Николай Васильевич, из прошлого в день сегодняшний: "…пора возвратиться к нашим героям, которые стояли уже несколько минут перед дверями гостиной, взаимно упрашивая друг друга пройти вперёд.  - Сделайте милость, не беспокойтесь так для меня, я пройду после, - говорил Чичиков.  – Нет, Павел Иванович, нет, вы гость, – говорил Манилов, показывая ему рукою на дверь.  – Не затрудняйтесь, пожалуйста, не затрудняйтесь. Пожалуйста, проходите, – говорил Чичиков.  – Нет уж извините, не допущу пройти позади такому приятному, образованному гостю.  – Почему ж образованному?.. Пожалуйста, проходите.  – Ну да уж извольте проходить вы.  – Да отчего ж?  – Ну да уж оттого! – сказал с приятною улыбкою Манилов. Наконец оба приятеля вошли в дверь боком и несколько притиснули друг друга". 

Вот такой прямо противоположный результат гипертрофированной вежливости. Вообразим теперь, что нет ни гостя, ни хозяина, а просто два  крупных субъекта перед входом, которым необходимо войти. Правда, теперь они лишены зрения и не могут издавать ни звука. Впрочем, это вовсе уже не Манилов с Чичиковым. Важно и то, что они в данный момент лишены возможности пользоваться своими искусственными "простукивалками", но зато могут воспринимать звуки, включая и звук передвижения соседа; это помогает им ориентироваться при входе. 

Оба, в меру своей внутренней природы, вежливы, практичны, хорошо организованы и вполне благоразумны, в отличие от своих литературных прототипов.  И ещё - рядом с ними никого нет, никто им не мешает. Посторонние звуки не заглушают восприятия нужного.  Казалось бы, что наши герои беспрепятственно разойдутся. Однако не всё так радужно - они  столкнулись. Вот уж гоголевские плагиаторы! Кто бы мог подумать?!

ВОПРОС:  почему они столкнулись? Аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ:  Ответ засчитывается, если он логически обоснован, опирается на данные условия задачи, в полной мере, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

Думаем!!!

ОТВЕТ на задачу "ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ НЕБЛАГОДАРНОСТЬ": Уголовное дело возбудили по факту взлома банкомата и похищения наличных денег.

ПОДРОБНОСТИ: Ограбление произошло в посёлке Заторы примерно в 40 километрах северо-восточнее Варшавы (Польша). Преступники проникли в соседний двор, из которого украли трактор. Затем при помощи этого трактора и троса они сорвали банкомат из небольшого углубления в кирпичной стене. Воры протащили его несколько десятков метров до боковой дороги, после чего вскрыли и выгребли оттуда всю наличность – "оборотистые ручные держалки".

Здесь следует правильно понимать следующее: пользователем данного банкомата являлся известный польский банк, а владельцем – частное предприятие, сдающее этот банкомат банку в аренду. Средства пропали у пользователя, а не у владельца банкомата. 

Реальный случай, который озвучила пресс-секретарь Мазовецкого воеводства Алиция Следзёна, Польша.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче "ПОРАЗИТЕЛЬНАЯ НЕБЛАГОДАРНОСТЬ":  Итак, победителей на этот раз не оказалось. Но это обстоятельство не является плохим результатом. Ведь нам, всем вместе, пришлось хорошо подумать, а это прекрасная зарядка для ума. Да и опыт кое-чего стоит! Прекрасными версиями порадовали: Анна Давыдова (10 баллов), Наталья Семёнова (10 баллов), Игорь Николаевич Дзюба (6 баллов), Лев (6 баллов), Майкл Умников (2 балла), Дарья Минаева (2 балла). Им – Уважение! И Аплодисменты! А всем другим участникам и просто наблюдателям – огромное спасибо! И пожелание успеха в дальнейшем! Впереди новые задачи. 

С уважением, ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин

Новости по теме

Комментарии

Чтобы написать комментарий, необходимо авторизоваться через социальные сети:
или 
КОММЕНТАРИИ (42)
  • Олег Рябинин 14 мая в 17:22
    Добрый вечер, уважаемые коллеги и все любители логики! Вторник и новая логическая задача. На этот раз с использованием классического произведения. Этот тип задач хорошо знаком нашим коллегам, по ним были победы. Задача не очень сложная, на мой взгляд; предварительная оценка 30 баллов по шкале сложности. Но как будет идти дело c решением - предсказать сложно. Предсказания не являются предметом Дела логики. Точно одно - искренне желаю всем успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Лев 14 мая в 17:32
    Из города "А" в город "Б" вела единственная одноколейка железной дороги, по которой ходили поезда. Сначала диспетчер выпускал из города "А" в город "Б" поезд. Тот доходил до места, а после другой поезд шел из города "Б" и в городе "А". И все было хорошо. До тех пор, пока один из диспетчеров не напился и не перепутал время выхода поездов. Два поезда вышли одновременно навстречу друг другу. Должна была произойти катастрофа. Но ее не случилось. Поезда не встретились! -- Почему? -- спросите вы. -- Значит, не судьба... (c) из сборника анекдотов Ю.Никулина Я бы предположил, что это все-таки технические устройства. Если они идентичны, то вполне можно предположить, что действую по тожественным алгоритмам и имея одинаковые ТТХ, т.е. действуя в унисон, они просто не поняли, что есть еще кто-то и звуки оппонента сливались с их собственными звуками. Некие сдвиги, могли восприниматься, как эхо. Так версия в конце рабочего дня :))
    • Олег Рябинин 14 мая в 18:06
      Лев, добрый вечер! Рад вас видеть! Хорошая идея! Респект! Однако, если это идентичные технические устройства с одинаковыми ТТХ, то логично предположить, что и программы в них заложены идентичные. Эти программы указывают - уступить дорогу помехе справа, например. Кроме этого, посторонние звуки им не мешают, а своих звуков они не слышат, только чужие. Так человек на улице прекрасно может слышать стук каблуков впередиидущего человека и не слышать стук собственных. Следовательно, слияния звуков, и их взаимного погашения, не будет и столкновения не произойдёт. Они разойдутся. Впечатлил ваш анекдот. Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
      • Лев 14 мая в 18:18
        Идея в том, что воспринимая чужие звуки, как отражение от чего-либо своих, они просто считают, что оппонента нет. Или как вариант - они по разные стороны входа. И при входе сталкиваются. Ведь в условии не сказано, что они с одной стороны. :)) Тогда никто им не мешает достичь без помех входа и уткнуться друг в друга в точеке "перехода" :))
        • Лев 14 мая в 18:37
          Вспомнился детский стишок "В этой речке утром рано утонули два барана" :))
        • Олег Рябинин 14 мая в 18:42
          Лев, мы говорим о технических устройствах. Когда устройство работает на приём, то свой внутренний звук как бы гасится. Это нормально для таких приборов. Каждый прибор может повернуть свою приёмную антенну как он хочет. Отражённый собственный звук уже слабее, ибо часть его поглотилась соседом и средой. И это также может фиксировать прибор и распознавать программа. Следовательно, слыша соседа справа, другой уступит ему дорогу. Здесь другая идея. По поводу разных сторон одной двери: в условии сказано, что оба субъекта должны войти. При другой ситуации было бы указано - один должен войти, а другой выйти. Да и ссылка на Н.В. Гоголя ведь недаром указывается. C уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 14 мая в 23:43
    Уважаемые друзья, добрый вечер! Что-то опять нарисовалось затишье! Неужели иссякли идеи в ваших великолепных головах?! А ведь начало уже сделано, и неплохое на мой взгляд. Двигаемся дальше. Может быть цифра 40 скрасит дальнейший путь?! Желаю успеха! С уважением, Олег Рябинин.
  • Доброе утро Олег. Попробую предположить, что это две подводные лодки, пытающиеся войти в пролив. Версия конечно сумашедшая, но вполне логичная.
    • Олег Рябинин 15 мая в 09:12
      Игорь, доброе утро! Искренне рад вас видеть, коллега! Версия отнюдь не сумасшедшая. Но налицо крайне раскрепощённое воображение! Это вызывает симпатию. Респект! По существу: допустим! Вопрос - почему же они столкнулись? С уважением, Олег.
      • Лев 15 мая в 09:46
        Если это две подлодки враждующих сторон, то столкновение (в боевом смысле) неизбежно.
        • Олег Рябинин 15 мая в 10:35
          Лев, добрый день! А зачем им сталкиваться по-боевому? Вопрос в том, что им надо было войти, а не уничтожить друг друга, если придерживаться версии Игоря. ПЛ могли обнаружить себя задолго до подхода к узкому проливу, и уничтожить друг друга (или кто-то кого-то). Благо современные средства это позволяют сделать. Выпустили бы торпеды друг против друга и пустили пузыри. Зачем же в этом случае подходить нос к носу? Не логично! С уважением, Олег Рябинин.
          • Лев 15 мая в 11:12
            Если говорить о физическом столкновении, то да, полностью согласен. Но столкновение подразумевает иногда, например, столкновение интересов. ЗЫ. Две подлодки - макета долго-долго взаимно кружили у входа в ... ну допустим в минидок для дозарядки. Но в итоге разрядились в ноль и столкнулись уже в беспомощном состоянии, а что с них взять - "мертвые" души, и в них не заложен механизм взаимных уступок. :))
            • Олег Рябинин 15 мая в 12:07
              В минидок в подводном положении не входят, если мы говорим о работе акустических средств на приём. А если они в надводном положении, то визуальные возможности значительно расширены - они могут видеть и без приборов, просто из рубки. А поскольку они вполне благоразумны(условие), то смогут избежать столкновения. Идея не вполне подходит. С уважением, Олег Рябинин.
  • Моторин Алексей 15 мая в 11:55
    В дополнение к версии о подводных лодках: бортовой гидроакустический комплекс подводной лодки является единственным ее средством для контроля внешней обстановки в условиях, когда она действует скрытно. При этом бортовая аппаратура наблюдения используется только в пассивном режиме (отсутствие возможности пользоваться своими искусственными "простукивалками"). Для того, чтобы подводная лодка могла "видеть" окружающие цели (корабли и другие подводные лодки), последние должны быть достаточно шумными, а погодные условия - благоприятными. В противном случае, дальность обнаружения малошумных целей настолько мала, что лодка может обнаружить их только в момент столкновения. При том, что уровень шумности современных подводных лодок очень мал, то столкновение вполне возможно.
    • Олег Рябинин 15 мая в 12:30
      Алексей, добрый день! Рад вас видеть, коллега! Исчерпывающе!Теперь вы ещё и гидроакустик! Респект! Правда есть во всём этом слабое место - ваши доводы справедливы для больших расстояний. Для нашего случая (для рассматриваемой версии!) расстояния малы, ПЛ находятся вблизи друг друга на входе, на ещё пока безопасном расстоянии. И разумеется прекрасно слышат друг друга. Поскольку экипажи вполне разумны, то субмарины без труда разойдутся. Идея не вполне подходит. Но чрезвычайно познавательна. Комплименты! С уважением Олег
  • Олег и участники обсуждений, Добрый день! Попробуем поразмышлять... Звук - в широком смысле — колебательное движение частиц упругой среды, распространяющееся в виде волн в газообразной, жидкой или твёрдой средах , в узком смысле — явление, субъективно воспринимаемое специальным органом чувств человека и животных. В нашем случае - субъект воспринимает звуки ( это не значит, что он сышит и что он - живое существо). Возможно, это предмет, который реагирует на колебательное движение среды. Скорее всего- два предмета. И по природе своей они одинаковы... Женская логика - загадка, но все же, ближе к теме. Осмелюсь предположить, что речь идет об интеллектуальной игре - бильярде. Цель ("Вход") - лунка. Два субъекта - два бильярдных шара. . Еще - "..важно и то, что они в данный момент лишены возможности пользоваться своими искусственными "простукивалками"..." искусственная простукивалка" - это кий. Ситуация рассматривается как раз после удара кием по шару, в момент, когда шары катятся. Известно, что мастера бильярда учитывают при ударе любую мелочь , не считая силы удара, угла удара, учитывается также та отдача, которая идет после соприкосновения шаров ( будем считать - влияние колебания частиц упругой среды). В любом случае два шара столкнутся. Cмущает фраза: " Оба, в меру своей внутренней природы, вежливы, практичны, хорошо организованы и вполне благоразумны.." То, что шар "благоразумен" странно, хотя благоразумен может быть тот, кто осуществляет удар!. Вот такая забавная история! Всем хорошего настроения! С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 15 мая в 14:18
      Наталья, добрый день! Спасибо! Рад встрече, немного было забеспокоился. Яркая версия. Респект! Но вот какая вещь: Вас смутило внутреннее качество шаров, а меня другое обстоятельство - правила игры в бильярд таковы, что два игрока не могут одновременно ударять по своим шарам; есть очерёдность. Да и один игрок не в состоянии одним кончиком кия ударить сразу по двум шарам. (Стоящие в продольный ряд и уже соприкасающиеся шары к этому не относятся, они, так получается, столкнулись ещё до удара и до входа в лузу). И уж коли у нас вместе с вами, но в разное время, возникли сомнения, то лучше эту версию отставить. Как в поговорке: Лошадь сдохла - слазь! Давайте ловить новую лошадь. Желаю успеха! Но версия заслуживает комплиментов! Браво Наталья! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег и участники обсуждений, Если предположить, что все условия задачи соблюдены, а обратить внимание на главное - субъекты крупные. Но они все равно столкнутся, но не на входе, а в помещении, в которое войдут, если это помещение - Маленькое и свободно эти субъекты там не поместятся. С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 15 мая в 15:43
      Наталья, если крупные субъекты вошли в дверь, используя свои внутренние качества по условию, то почему же они должны столкнуться в более широком месте? Они ведь не частицы в броуновском движении, немного соображают. А если помещение заведомо меньше их размеров, то чего ради им туда лезть? Они ведь твари разумные. Нет, идея не очень. Но комплименты за настойчивость! С уважением, Олег Рябинин.
  • Лев 15 мая в 16:07
    Версия развратная :)) Две летучих мыши бесшумно влетели в дупло и там ... столкнулись. Но за этим и летели, а как иначе мышат сделаешь? :))
    • Олег Рябинин 15 мая в 16:22
      Лев, естественное не может быть безобразным! Дьявол кроется в деталях, а именно их вы и не смакуете. По существу: летучая мышь ориентируется в пространстве при помощи ультразвука, излучения и приёма отражённого от препятствия сигнала ультравысокой частоты. И в этом смысле ЛМ пользуется "простукивалкой" - устройством излучения, локатором. А это не соответствует условию задачи. C уважением, Олег Рябинин.
      • Лев 15 мая в 16:36
        Тогда это были кроты, а в лапах несли подарки друг другу, так что не могли пользоваться руками для ориентации :))
        • Олег Рябинин 15 мая в 17:38
          Хм, если они шли на встречу друг другу, то это противоречит условию; уже обсуждали. А если шли гуськом, след вслед, то кому же тогда они несли свои подарки? Друг другу уж точно не могли! Один из них убегал, так получается))
  • Лев 15 мая в 16:12
    И тут Остапа понесло. :)) Если на пути субъектов есть бесшумное покрытие, то есть зона "безмолвия", тут без "простукиволок" одними ушами не сориентируешься :))
    • Олег Рябинин 15 мая в 16:25
      Хм, неплохо! Но чего ради она там появилась? И для чего это нужно? И ещё - по условию только уши!
      • Лев 15 мая в 16:41
        Ну дак уши, когда оппонент в "зоне безмолвия" бесполезны, только на ощупь. Ну например два комолета могут друг друга "слышать", пока работают двигатели, а как двигатели выключаются - они теряют друг друга.
        • Олег Рябинин 15 мая в 17:44
          Толково рассуждаете. А сама-то зона почему там нарисовалась? C какого перепугу? Или я неправильно понимаю вашу "зону безмолвия"?
  • Лев 15 мая в 16:19
    И еще до кучи "с ними никого нет, никто им не мешает" - значит могут быть посторонние неодушевленные предметы (я зануда :)), ведь про "НИЧТО не мешает" ничего не говорится. Значит без простукивалок вполне можно наткнуться на препятствие и вынужденно неконтролируемо изменить направление движение. Они столкнулись между собой? С посторонним предметом? Буду думать дальше :))
    • Олег Рябинин 15 мая в 16:39
      Лев, прекрасная мысль! Респект! Давайте разберём её подробнее. Итак, одна из ПЛ попала на противолодочную сеть и застряла; возможно прекратила движение винтов, которые создают шум. Но ведь сосед должен отреагировать на это изменение, ведь он разумен (условие). Следовательно, он приостановит своё движение до выяснения ситуации, а не будет лезть на рожон. И ещё - современные акустические средства вполне могут улавливать изменение курса. Так что столкновения можно избежать. Кстати, если для ПЛ ПЛ - это родная бухта, то координаты таких сетей они знают. Версия продуманная! Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
      • Лев 15 мая в 16:46
        А вот не соглашусь. Если одна ПЛ, а другая противолодочный катер, то наличие сетей и мин в "родной бухте" для ПЛ известно на момент Х, который предшествовал появлению тут противолодочного катера. И оба друг друга могут только слышать. Но допестим ПЛ наткнулась на непонятную раньше сеть и винты прекратили движение. Инерцтю еще никто не отменял.
        • Олег Рябинин 15 мая в 19:22
          Лев, вот это и прекрасно, что не соглашаетесь! Респект! Давайте обратимся к условию: ...они лишены зрения и не могут издавать ни звука. Катер не лишён зрения, рулевой прекрасно видит обстановку. Да и "простукивалкой" катер вполне может пользоваться, например, акустическим локатором. Не соответствует условию. Итак, идея зашла в тупик. Может быть лучше заарканить другую "лошадь"! С уважением, Олег Рябинин.
  • Виталий 15 мая в 21:27
    приходит в голову игра в Жмурки ))
    • Олег Рябинин 15 мая в 21:35
      Виталий, добрый вечер! Давненько вас не было видно, рад встрече! Коротко и ёмко. Хорошая версия! Респект! Но возникло такое сомнение: а разве в жмурки играют только немые люди? По-моему, как минимум, один из них может видеть, а другой может подавать голос. И всё вместе не соответствует условию. С уважением, Олег.
  • Давыдова Анна 15 мая в 23:39
    Здравствуйте, Олег! Продолжу тему подлодок. Пришлось расширить свой кругозор и почитать про ПЛ. Допустим, это подлодки потенциальных противникав. Одна из них следит за другой и идет в кормовой "слепой зоне". Первая ПЛ на хорошой скорости подходит к какому-то входу (в залив). Вторая, чтобы не обнаружить себя идет следом, но из-за собственных шумов не слушит, что первая уже остановилась и прислушивается. Происходит столкновение. А еще есть маневр "сумашедший Иван". Из-за звуковых искажений и шума, вызванного вращающимся винтом, практически невозможно использовать обычный гидролокатор для обнаружения объектов, находящихся непосредственно за кормой субмарины. Таким образом, резкие изменения курса позволяют просматривать гидролокатором зоны, ранее ему недоступные. Обычная тактика, которую использовали американские субмарины — следование за советской подводной лодкой на некотором удалении, правее линии винтов, постоянно находясь в "мёртвой зоне" советского гидролокатора. В случае, если советская субмарина производила неожиданный манёвр, чтобы "заглянуть" в "мёртвую зону", американским подводникам оставалось только остановить двигатели и объявить режим полной тишины в отсеках. Однако подобные действия могли привести к столкновению. Из-за значительной инерции, американская субмарина продолжала движение вперед, что приводило к возможности "лобового столкновения". В качестве примера опасности подобного манёвра, называемого также "Качающийся маятник", можно привести происшествие 20 июня 1970 года, когда американская атомная подводная лодка проекта "Стёджен" Tautog (SSN-639) в Охотском море у берегов Камчатки столкнулась с советской атомной подводной лодкой К-108 проекта 675.
    • Олег Рябинин 16 мая в 09:29
      Анна, добрый день! Рад вас видеть, коллега! Превосходная идея! Замечательная проработка вопроса! Респект Респектов! Но давайте рассмотрим всё немножко глубже. (Гидрокостюм с аквалангом надевать не будем). Итак, залив. Как правило, заливы широкие; можно без проблем разойтись. А если залив с узким входом (фьорд), то там почему-то всегда возникают вражеские бухты. И разумеется расположены станции слежения - надводные и подводные. Эти станции своевременно обнаружат противника и подадут сигнал своему, а могут ведь и применить оружие. Я это к тому, что противник не будет заниматься слежением непосредственно у входа во вражескую бухту, опасно. Ещё раз отмечу - задача привязана к литературному сюжету. А в остальном всё замечательно, особенно по деталям работы акустической станции. Браво! С уважением, Олег.
  • Давыдова Анна 16 мая в 00:02
    Хочу уточнить, что под входом можно понимать не только какое-то узкое место перед большим пространством, но и пересечение какой-то линии, граници. Например, осуществить вход в территориальные воды.
    • Олег Рябинин 16 мая в 09:13
      Анна, добрый день! Под входом надо понимать место, размеры которого много меньше прилегающих пространств. Я недаром связал задачу с литературным сюжетом. Граница территориальных вод - мнимая, она не может мешать движению субмарин, но позволяет фиксировать нарушение. А нарушение в данном случае не так уж важно, наши субъекты - одни, больше никого нет. C уважением, Олег.
  • Олег и участники обсуждений, Доброе утро! Предложу еще одну версию. Предположим, что два крупных субъекта, это два человека. Вежливы, порядочны, благоразумны, но по каким-то причинам не имеют возможности видеть и говорить ( мало ли что). Но прекрасно слышат. Но, один момент. Они стоят у входа на один объект , но с разных сторон. К примеру, перед мостиком ( не обязательно, может быть, перед коридором, перед тоннелем), но один с одной стороны, другой - с другой стороны. Для каждого из них это "вход" ( ведь нельзя сказать, что "выход" с моста...). Соответственно, постучать, покричать, что " я иду" нет возможности ни у одного из них. Даже, если они прекрасно слышат, ни один человек не услышит того, кто стоит на другом конце моста... Должно быть одно условие - этот мост( коридор, тоннель) узкий, такой, что спокойно может пройти только один. И вот ситуация: два крупных человека поднимаются на мост ( один с одной стороны, другой - с другой стороны) практически одновременно двигаются к центру, и вот незадача, посередине они встретились. Остается одно - протиснуться ( можно понимать как " столкнуться"). И вот, вежливо, улыбаясь ( они же не Манилов и Чичиков!) они протискиваются в узком проходе, но каждый в свою сторону ( в другом случае- кому-то пришлось бы вернуться назад!) ... Еще один момент: в роли вежливых субъектов может быть любое разумное существо, ключевое - двигаются навстречу друг другу; двигаются в узком проходе, где может свободно двигаться только один; возможности или желания вернуться назад нет ни одного. С уважением, Семенова Наталья.
    • Олег Рябинин 16 мая в 11:40
      Наталья, добрый день! Искренне рад вас видеть! Прекрасная находка! Симпатии и Респект! Но вынужден вас огорчить тем, что с точки зрения филологии словосочетание войти на мост является неправильным. На мост заходят, если мы подразумеваем людей, и другого не может быть. А вот слово "Вход" на мост вполне применяется. Удивительная вещь! Поэтому, субъекты должны войти во что-то, именно войти, и мост таким местом являться не может. Я недаром использовал литературный сюжет. Спасибо за оригинальную идею! Комплименты! С уважением, Олег Рябинин.
  • Олег Рябинин 17 мая в 09:27
    Доброе утро, уважаемые коллеги и все любители логики! И это всё?!!! После таких ваших великолепных находок и умозаключений! Неужели сдача?! А ведь здесь решение всего в дюйме от истины, он последний остался. В комментариях прозвучали по крайней мере две верных идеи, которые прямиком ведут к победе. Сегодня ответ близок, как никогда раньше! Желаю успеха! Искренне. Время ещё есть, ответ будет опубликован во вторник, 21.05.13.С уважением, Олег Рябинин.
  • Давыдова Анна 18 мая в 10:19
    Здравствуйте, Олег! Манилов и Чичиков были приятелями, значит столнувшиеся субъеты тоже соратники. Тогда подходит случай в Индии. В морском порту Мумбаи столкнулись две подводные лодки типа Kilo. При столкновении никто их экипажей не пострадал. ПЛ Sindhukesari и Sindhuratna столкнулись, когда одновременно пытались зайти в порт. Представитель ВМФ Индии подтвердил информацию о столкновении, при этом отметив, что инцидент был незначительным и произошел из-за сбоя техники в одной из подводных лодок.
    • Олег Рябинин 19 мая в 13:18
      Анна, добрый день! Искренне рад вас видеть, коллега! Особенно, когда к этой встрече добавлена победа! Великолепная Победа! Примите мои поздравления: Почёт! Уважение! Комплименты! И Аплодисменты! А также заслуженные 40 баллов на Доске Почёта газеты "Петербургский дневник". Браво!!! К ответу следует добавить и вашу предыдущую находку по особенностям приёма акустического сигнала субмариной (комм. от 15 мая в 23:39). Хочу отметить и прекрасную работу всей команды - Льва, который определил героев, как технические устройства, Игоря Дзюбы, который первым выдвинул идею ПЛ ПЛ и Алексея Моторина, который первым вник в особенности акустического комплекса подводной лодки. Все будут отмечены персонально! Подведение итогов и подробный ответ будут опубликованы во вторник, 21.05.13., вместе с новой задачей. На этом прения прекращаем. Всем спасибо за участие! С уважением, Олег Рябинин.

Новости в сети

Новости

Новости в сети

Новости в сети

Социальные сети