Один бизнесмен, войдя в известное общественное заведение и выполнив все необходимые процедуры, связанные с его (заведения) профилем, извлёк из портмоне кредитную карту и попросил списать с его счёта кругленькую сумму в валюте. Сотрудник, работающий с данным клиентом от начала и до завершения операции, был просто ошарашен объёмом переводимых средств по озвученной статье. Он превосходил все мыслимые размеры и спутал всё в голове принимающего валюту. Да так спутал, что тот под впечатлением от случившегося провёл по кассе лишь незначительную часть поступивших средств, а остальную, существенно более крупную, второй проводкой отсканировал через другое электронное устройство.

Однако в конце рабочего дня, когда «недовнесение» было выявлено, возник производственный конфликт. Невероятно, но дело дошло до рукоприкладства; пришлось вызывать полицию. Ибо произошёл форменный разгром. Главный учредитель этого заведения подал в суд на всех участников инцидента, включая и участие данного «креативного» вкладчика - клиента. Ведь этот случай нанёс не только материальный ущерб, но и значительный удар по репутации. 

К этому следует добавить: клиент видел все действия сотрудника, работающего с ним, но промолчал в ответ; только вежливо попрощался. Данный вкладчик не хотел своими действиями опорочить данное заведение, нанести ему ущерб. Это не было местью за что-то, происками конкурентной борьбы и это не было случайностью. Все банковские операции происходили внутри этого заведения. А также всё происходило в реальности, наяву и не являлось постановочным.

ВОПРОС: почему промолчал клиент? Какие аргументы?

ДОПОЛНЕНИЕ: Ответ засчитывается, если он логически обоснован, в полной мере опирается на данные условия задачи, а также соответствует здравому смыслу. Угадыванию – нет! Логическому осмыслению – да!  Версии уместны любые, даже самые невероятные, лишь бы не страдала логика рассуждений! Юмор только приветствуется, ибо он – с логикой в родственных отношениях!

ОТВЕТ на задачу «Логика гуманизма» от 04  сентября 2014 года: Вожак Х, одержав очевидную победу, предложил вождю противника  нанести ему ответный удар ножом, когда тот находился уже в предсмертном состоянии. Этого не было в первоначальном предложении Икса. 

ПОДРОБНОСТИ: Этим действием он обеспечил нейтральность исхода поединка: никто не победил, ибо оба героя погибли. Но этим самым действием была предотвращена кровопролитная битва двух кланов, действующих по своим родовым законам. В основу идеи положено следующее литературное произведение: 

ПОЕДИНОК ПРЕДВОДИТЕЛЕЙ. Рассказ Александра Степановича Грина (Гриневского).

В глухих джунглях Северной Индии, около озера Изамет стояла охотничья деревня. А около озера Кинобай стояла другая охотничья деревня. Жители обеих деревень издавна враждовали между собой, и не проходило почти ни одного месяца, чтобы с той или другой стороны не оказался убитым кто-нибудь из охотников, причем убийц невозможно было поймать.

Однажды в озере Изамет вся рыба и вода оказались отравленными, и жители Изамета известили охотников Кинобая, что идут драться с ними на жизнь и смерть, дабы разом покончить изнурительную вражду. Тотчас же как только стало об этом известно, жители обеих деревень соединились в отряды и ушли в леса, чтобы там, рассчитывая напасть врасплох, покончить с врагами.

Прошла неделя, и вот разведчики Изамета выследили воинов Кинобая, засевших в небольшой лощине. Изаметцы решили напасть на кинобайцев немедля и стали готовиться.

Предводителем Изамета был молодой Синг, человек бесстрашный и благородный. У него был свой план войны. Незаметно покинув своих, явился он к кинобайцам и проник в палатку Ирета, вождя врагов Изамета.

Ирет, завидя Синга, схватился за нож. Синг сказал, улыбаясь:

— Я не хочу убивать тебя. Послушай: не пройдет и двух часов, как ты и я с равными силами и равной отвагой кинемся друг на друга. Ясно, что произойдет: никого не останется в живых, а жены и дети наши умрут с голода. Предложи своим воинам то же, что предложу я своим: вместо общей драки драться будем мы с тобой — один на один. Чей предводитель победит — та сторона и победила. Идет?

— Ты прав, — сказал, подумав, Ирет. — Вот тебе моя рука.

Они расстались. Воины обеих сторон радостно согласились на предложение своих предводителей и, устроив перемирие, окружили тесным кольцом цветущую лужайку, на которой происходил поединок.

Ирет и Синг по сигналу бросились друг на друга, размахивая ножами. Сталь звенела о сталь, прыжки и взмахи рук становились все порывистее и угрожающее и, улучив момент, Синг, проколов Ирету левую сторону груди, нанес смертельную рану. Ирет еще стоял и дрался, но скоро должен был свалиться. Синг шепнул ему:

— Ирет, ударь меня в сердце, пока можешь. Смерть одного предводителя вызовет ненависть к побежденной стороне, и резня возобновится… Надо, чтоб мы умерли оба; наша смерть уничтожит вражду.

И Ирет ударил Синга ножом в незащищенное сердце; оба, улыбнувшись друг другу в последний раз, упали мертвыми…

У озера Кинобай и озера Изамет нет больше двух деревень: есть одна и называется она деревней Двух Победителей. Так Синг и Ирет примирили враждовавших людей.

ПРИМЕЧАНИЯ: Поединок предводителей. Впервые, под псевдонимом А.Степанов, — журнал «XX-й век», 1915, Э 41.

ПОДВЕДЕНИЕ ИТОГОВ по задаче «Логика гуманизма» от 04.09.2014г.: Итак, задача решена. И это – хорошее известие. Ведь сегодня появилась новая разновидность логической задачи, и потребовался новый подход к её решению.  С этим великолепно справился ПОБЕДИТЕЛИ: Сергей Акудович и Лев Горюнов. Им – Почёт! Уважение! Аплодисменты! Комплименты! И 500 баллов на Доске Почёта! Браво!!

И версии впечатлили: Екатерина Коробко (10 баллов) и семья Шевченко (10 баллов).

Ведущий рубрики "Дело логики" Олег Рябинин