По оценкам специалистов, почти половина экспертиз аварийности исторических зданий в Северной столице вызывает вопросы. Из-за слабых мест в законодательстве периодически происходит необоснованный снос таких объектов. В Санкт-Петербурге намерены ужесточить контроль за этой процедурой.

Исторические здания, не состоящие на государственной охране как объекты культурного наследия, оказались уязвимы. Коммерческие организации проводят оценку аварийности в  интересах заказчика без надлежащей технической экспертизы, завышая процент износа. 

Собственные методики 

Вопрос необоснованного сноса исторических зданий был поднят в рамках совещания с участием вице-губернатора Санкт-Петербурга Игоря Албина. По его мнению, ситуация необъективной оценки аварийности требует анализа и при необходимости изменений в законодательстве. Как пояснил депутат Законодательного собрания СПб Алексей Ковалев, Комитет по  государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) только проверяет наличие результатов экспертизы в составе комплекта документации, самостоятельно не оценивая фактическую аварийность конструкций. 

Между тем не все проведенные экспертизы соответствуют установленным государственным стандартам. Часть критериев оценки носит добровольный характер, и организации не применяют их, а используют собственные методики. Некоторые подходы вызывают сомнения у специалистов. Так, распространен органолептический метод, который, по мнению экспертов, не дает объективной оценки.

"По сути, это потрогать и лизнуть. Этот метод не учитывает ряд критериев, позволяющих объективно оценить процент износа здания. Например, прочность конструкции, исходя из строительных материалов. Под этот метод попали сотни зданий. Впоследствии ряд альтернативных экспертиз показывал, что здание, признанное аварийным, находится в гораздо лучшем состоянии", – рассказал Алексей Ковалев. 

Сложности согласований 

Как пояснил председатель КГИОП Сергей Макаров, при подготовке и  выдаче заключений комитет не согласовывает материалы, подтверждающие аварийность, по причине отсутствия таких полномочий. Между тем, по мнению защитников исторического центра, ужесточить контроль за процедурой можно без изменения в законодательстве. В соответствии с поручением правительства КГИОП может указывать в своем заключении, соответствует ли экспертиза ГОСТу или была использована какая-то иная методика. В свою очередь Госстройнадзор СПб при выдаче разрешения на строительство должен будет проводить тщательную проверку в случае, если не все критерии применены. 

"Если использована другая методика, застройщик должен доказать, почему она лучше", – уточнил Ковалев. 

Сейчас эта процедура прорабатывается. В мае-июне 2016 г. депутаты ЗС СПб планируют рассмотреть новый режим зон охраны объектов культурного наследия. Требование о составлении заключения с учетом технических критериев ГОСТа также будет включено. 

Сносить – не строить 

По данным ВООПИиК, не все экспертизы поступают в КГИОП. Если на месте аварийного здания не планируется строительство, то заключение комитета не требуется. По оценкам экспертов, учитывая эти случаи, из 30 экспертиз 15 можно назвать сомнительными. Однако такие участки долго не пустуют. По заявлению владельца в кадастровый учет вносятся изменения, территория учитывается незастроенной. Это дает возможность возводить новый объект, не восстанавливая утраченный. 

"На Лиговском пр. есть участок, который числится как пустой, а на самом деле там стоит дом", – заметил депутат Алексей Ковалев. 

Понятие "исторические здания" относится к строениям различных исторических периодов. В центральных районах города это здания, построенные до 1917 г., в остальных районах – до 1957 г. Снос исторических зданий запрещен, за исключением разборки аварийных конструкций. В случае разборки аварийных конструкций требуется восстановление внешнего облика исторических сооружений, формирующих уличный фронт застройки, которое производится в соответствии с заключением КГИОП.