Мировое соглашение могло бы стать выходом из положения для собственников самостроя на Тбилисской улице, поскольку земельные участки в Никитинской усадьбе, на которых построены жилые дома, подлежащие сносу в соответствии с решением суда, все-таки предназначены для строительства многоквартирных жилых домов. Такое мнение высказал заместитель председателя Комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленобласти Олег Островский. 

Как писал "ПД", сегодня суд не смог вынести решение по жалобе жителей дома 32 по Тбилисской улице, который "приговорили" к сносу за счет собственников и поручил Госстройнадзору изучить возможность мирового соглашения. 

"Нельзя забывать о том, что дома заселены, граждане проживают там несколько лет. Для некоторых из них это жилье – единственное. Часть граждан оформила право собственности на свои квартиры, а купившие их на вторичном рынке, являются добросовестными приобретателями", - отметил Олег Островский и добавил, что такие факторы, конечно, не могут быть основанием для отмены судебного решения.

Он подчеркнул, что экспертиза показала, что при строительстве домов не были нарушены установленные нормы и правила и здания отвечают требованием безопасности. 

"Тем более, что построенные дома нисколько не нарушают сложившийся в квартале архитектурный ансамбль и незначительно выделяются от окружающих домов своей высотой. Вопрос в том, на какой компромисс при заключении мирового соглашения готовы пойти органы исполнительной власти, застройщик и жители домов", - заметил Островский. 

В тоже время, по мнению эксперта, такие решения могут быть только единичными, дабы не создавать у псевдозастройщиков иллюзию безнаказанности.

В декабре прошлого года Приморский районный суд вынес решение о сносе здания на Тбилисской улице за счёт средств собственников жилья. Однако ответчики настаивали на истечении сроков давности, а также напоминали, что тот же суд ранее признал их право собственности на квадратные метры в данном доме.

В свою очередь Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (Госстройнадзор), обратившаяся с иском, ссылалась на отсутствие у застройщика, группы компаний "Северо-Западная строительная корпорация", разрешений на строительство и ввода в эксплуатацию. Кроме того, в ведомстве отмечали, что на момент начала строительства, на участке было разрешено лишь индивидуальное жилищное строительство.