Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга обратился в Октябрьский районный суд города. КГИОП просит признать незаконным акт проверки Управления Министерства культуры РФ по Северо-Западному федеральному округу № 1А-4-1/16 и предписания указанного органа от 01.04.2016.

"Административное исковое заявление подано 15.04.2016 года", - сообщили в КГИОП.

Ранее в комитете заявили, что считают некорректным распространение Управлением Минкультуры по СЗФО официального сообщения о выводах очередной внеплановой проверки до предоставления возможности ознакомления комитетом с актом и истечения установленных сроков его обжалования.

В КГИОП напомнили, что в ходе рассмотрения жалобы на предыдущее предписание Управления Минкультуры России по СЗФО "Об устранении выявленных нарушений" (от 28.12.2015) доводы комитета были приняты Министерством культуры РФ, а ряд требований предписания признан "не требующим исполнения". 

6 апреля КГИОП предупредил о намерении повторно обратиться к руководству Минкульта, обращая внимание на "внезапно активизировавшуюся медийную активность сотрудников территориального управления".

А 5 апреля Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга заявил, что не отзывал концепцию развития Большого Гостиного двора, а лишь разъяснил порядок согласования документации в полном объеме.

Сделано это было для исполнения предписания Управления Минкультуры России по СЗФО "Об устранении выявленных нарушений" от 28.12.2015 в части отзыва согласований научно-проектной документации в отношении объекта культурного наследия федерального значения "Большой Гостиный двор".

"КГИОП направил письменное разъяснение ОАО "Большой Гостиный двор", что одобрение положительного заключения акта по результатам государственной историко-культурной экспертизы о соответствии разработанной ООО "Архитектурное бюро "Студия 44" концепции требованиям государственной охраны объектов культурного наследия не является согласованием КГИОП проектной документации", - объяснили тогда в комитете.

Там уточнили, что согласованию КГИОП в установленном порядке подлежит разработанная в полном объеме проектная документация, состав которой установлен постановлением правительства РФ от 16.02.2008 №87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

Отчет о данном разъяснении был направлен в Министерство культуры РФ 26 февраля, а уже 4 апреля КГИОП получил ответ о положительном решении Управления Минкультуры России по СЗФО по исполнению того декабрьского предписания.

Ранее в КГИОП разъясняли, что ни Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ни Закон Санкт-Петербурга "Об охране объектов культурного наследия в Санкт-Петербурге", ни Положение о КГИОП, утвержденное постановлением правительства города, не устанавливают полномочий КГИОП по отзыву согласований научно-проектной или проектной документации.

Как писал "ПД", старейший петербургский универмаг вновь стал предметом спора. На этот раз – межведомственного. КГИОП обратился к министру культуры РФ Владимиру Мединскому с заявлением, что не может отозвать согласования, как того требует управление Минкульта России по СЗФО, так как это противоречит действующим законам. 

Согласования касаются одной из концепций развития универмага. Речь идет об архитектурных решениях, созданных в "Студии 44" по заказу ОАО "Большой Гостиный двор" (ОАО "БГД"). Решения, по данным КГИОП, уже прошли государственную историко-культурную экспертизу, выполненную тремя аттестованными в Министерстве культуры РФ специалистами.

По просьбе "ПД" руководитель управления Минис­терства культуры РФ по СЗФО Сергей Булавский прокомментировал межведомственные разногласия. По его словам, в ходе плановой проверки никто не проверял сущность проекта и не пытался комментировать или оспаривать действия собственников, арендаторов Большого Гостиного Двора или архитектурной студии.

"Претензии касались исключительно действий КГИОП и нарушений, связанных с процедурой согласования. Поэтому попытка создать из этого историю с противостоянием интересов неправильна", – пояснил Сергей Булавский. Он убежден: необходимо предпринять меры, для того чтобы проект прошел полную процедуру, предусмотренную законодательством. С альтернативным вариантом развития Большого Гостиного Двора в территориальном управлении незнакомы.

Как ранее сообщал "ПД", концепция "Студии 44" предполагает несколько этапов реализации. Сначала – реставрация внутреннего кольца с последующим размещением там мультиплекса, театральной студии, музыкального клуба с концертной площадкой, фитнес-центра, рынка ремесел, выставочных помещений, ресторанов и бистро. На верхних этажах должны открыться офисы. Четырех­этажный подземный паркинг предполагается открыть под корпусом вдоль Садовой линии.

Из интересных деталей: во внутреннем дворе Гостиного Двора запланирована разбивка собственного сада – череды различных по характеру ландшафтных композиций. К Международной академии музыки Елены Образцовой, открытой в авгус­те 2015 г., должна примкнуть открытая концертная площадка.

Есть и другой вариант развития территории Гостинки, созданный по инициативе одного из акционеров – компании Fortgroup. С 2013 г. ей принадлежит 10,5 % акций ОАО "БГД". По заказу Fortgroup студия "Евгений Герасимов и парт­неры" разработала альтернативный вариант развития универмага. Его главный принцип – существенное увеличение торговых площадей, создание нового центра притяжения и сохранение памятника федерального значения. Из самых заметных деталей – купол, которым предлагают накрыть центральный двор универмага, спрятав его от капризов петербургской погоды. По мнению авторов идеи, строение не должно нарушить панораму Невского пр. и Садовой ул. С улицы его не увидят.