Представим, что ученый подкидывает монету тысячу раз. Результат каждого броска он записывает в блокнот. Теория вероятности в действии: орел и решка выпадают в среднем с одинаковой частотой. Соотношения предсказуемы, но нашему ученому крайне хотелось бы, чтобы чаще выпадал орел. Поэтому он решает минимизировать "успехи" решки, а затем публикует статью, где утверждает, что, согласно результатам эксперимента, значительно чаще выпадает именно аверс. 

То, чем занимается ученый в этом конкретном примере, – выборочное представление результатов исследования, или, по-английски, cherry picking. Чаще всего к выборочному представлению результатов прибегают антивакцинщики, противники глобального потепления, сторонники антиядерного лобби. Нередко вишни выбирают и крупные фармкомпании. К подобным методам могут прибегать и "зеленые", выступающие против ядерной энергетики. Бывает и так, что ученые признают предвзятость, но продолжают заниматься продвижением определенной точки зрения.

Название cherry picking – дань уважения сборщикам вишни. Как правило, в корзину попадают самые крупные и сочные ягоды, так что может показаться, что все вишни выглядят так, как аппетитные ягоды, оказавшиеся у вас на столе.

Так как же тем, кто занимается популяризацией науки, избежать черрипикинга? Кажется, никак. В самом явлении кроется один из главных парадоксов науки. Ученые разрабатывают эксперименты, стараясь сделать их результаты максимально прозрачными и чистыми. Их задача – не представить полученные данные скопищем отдельных фактов, а создать у читателя целостную картину. Но как быть, если эти же ученые порой сами генерируют предубеждения, которые стараются исключить?